POST OFICIAL DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO II 2013/2014 (2º PP)

[silvestre]

¡¡Muchas gracias Luka!!.  No puedes ver los enlaces. Register or Login

[ius dental cai]

Hola,

"Un acreedor solicita la anotación preventiva..."

Es a instancia de parte, no de oficio; luego está sujeta siempre y cuando se trate de un derecho o interés valuable.

Saludos.

+ 1 

A estas alturas ya habría que saber lo que es "a instancia del solicitante" y "de oficio"

¡Enhorabuena Manearan!

[ius dental cai]

Página 568 in fine del Manual para responder la pregunta 6

El TS, en doctrina seguida por el TEAC, ha entendido como anotaciones preventivas ordenadas de oficio, las que no hayan sido objeto de instancia de parte, directa o indirectamente. En este sentido, no ha considerado ordenadas de oficio, las anotaciones preventivas legalmente obligatorias ,practicadas con ocasión de juicios ejecutivos, que , por tanto, se sujetan a gravamen (STS 12-12-98)

Según TRLITPyAJD, (art. 40.2), están sujetas, al tipo de gravamen del 0,5% en metálico (art. 44) tomando como base el valor del derecho que se anote (art. 42).

 

[sasy]

 

gracias por la aclaracion, ¿no podias poner una foto más acorde con el gusto general?

me estremece....

[JUCAMO]

Visto lo visto, supongo que una gran mayoría de los que hicimos el examen en esta primera semana lo habremos superado…en el primer parcial saqué un 4, ¿alguien tiene noticias de algún compañero al que éste "simpático" departamento lo haya servido con eso para aprobar?….si, si, ya se que es prácticamente imposible, pero quiero ser optimista y pensar que a lo mejor aun hay una posibilidad de no estar puteado (por una vez en los últimos 7 años) el dichoso mes de agosto…gracias a los que contestéis y suerte para todos

[ius dental cai]

gracias por la aclaracion, ¿no podias poner una foto más acorde con el gusto general?

me estremece....

Es el atuendo de la época de exámenes, como una tradición.

Visto lo visto, supongo que una gran mayoría de los que hicimos el examen en esta primera semana lo habremos superado…en el primer parcial saqué un 4, ¿alguien tiene noticias de algún compañero al que éste "simpático" departamento lo haya servido con eso para aprobar?….si, si, ya se que es prácticamente imposible, pero quiero ser optimista y pensar que a lo mejor aun hay una posibilidad de no estar puteado (por una vez en los últimos 7 años) el dichoso mes de agosto…gracias a los que contestéis y suerte para todos

Me temo, amigo, que aunque saques Matrícula en el 2º parcial, vas a ir a la playa con el Código.
Lo siento.
El único departamento que compensa los parciales a partir de un 4 es Derecho Internacional Público.

[Pixar]

Yo he puesto que los arrendadores de bienes tienen la consideración de empresarios o profesionales a efectos del IVA (art. 5.UNO.c) LIVA). La operación estará sujeta como prestación de servicios (art. 11.2.2º); salvo que se trate de un garaje accesorio de una vivienda arrendada, de las del art. 20.UNO.23º.b) LIVA.

En ese caso, estando exento del IVA, sí podría tributar por el ITPO, conforme al art. 7.5 TRLITPAJD, como arrendamiento de bien inmueble (entiendo que un garaje lo es) exento del IVA. Siendo, además, que la exención no es susceptible de la renuncia que regula el art. 20.DOS LIVA.

Saludos.

Saludos.

Los particulares, que no son sujetos pasivos del IVA, adquieren la condición de empresarios y profesionales a efectos del LIVA por realizar, entre otras operaciones, el arrendamiento de bienes.

Por tanto, al arrendar una plaza de garaje están realizando una prestación de servicios sujeta y no exenta del IVA, siendo aplicable el tipo impositivo general del 21%.

[Rocio89]

Los particulares, que no son sujetos pasivos del IVA, adquieren la condición de empresarios y profesionales a efectos del LIVA por realizar, entre otras operaciones, el arrendamiento de bienes.

Por tanto, al arrendar una plaza de garaje están realizando una prestación de servicios sujeta y no exenta del IVA, siendo aplicable el tipo impositivo general del 21%.

o sujeta y exenta si se arrienda junto a la vivienda, en mi opinión ambas respuestas deberían ser correctas si están bien argumentadas no creéis?

[Pixar]

Por mi si, pero en el examen no pone nada de vivienda, con lo cual sería solo garaje

[Pixar]

Lo del garaje está claro. Pero sería reducido de acuerdo al art 90.7º?

"edificios o partes del mismo aptos para su utilizacion como viviendas, incluidas plazas de garaje con maximo 2 unidades..."

[manearan]

Los particulares, que no son sujetos pasivos del IVA, adquieren la condición de empresarios y profesionales a efectos del LIVA por realizar, entre otras operaciones, el arrendamiento de bienes.

Por tanto, al arrendar una plaza de garaje están realizando una prestación de servicios sujeta y no exenta del IVA, siendo aplicable el tipo impositivo general del 21%.

Totalmente de acuerdo.

Pero la pregunta no es si la operación está o no sujeta al IVA, sino al ITPO. Por eso hay que poner, además, que estando sujeta al IVA no lo está al ITPO, salvo que...

Vamos, así lo entiendo yo; lo cual no significa que sea lo correcto, claro está.

Saludos.

[Pixar]

Totalmente de acuerdo.

Pero la pregunta no es si la operación está o no sujeta al IVA, sino al ITPO. Por eso hay que poner, además, que estando sujeta al IVA no lo está al ITPO, salvo que...

Vamos, así lo entiendo yo; lo cual no significa que sea lo correcto, claro está.

Saludos.

Si, empezaría "No está sujeta al ITPO ya que.." mencionando también (si se quiere) el art 7.5 LITPAJD

[Rocio89]

Por mi si, pero en el examen no pone nada de vivienda, con lo cual sería solo garaje

por eso lo decía, por que en el examen no ponía ni con vivienda ni sin ella. Si la pregunta es que si está el garaje sujeto a TPO, me parece que sería igualmente correcto decir que sí,en el supuesto de que se arrendara garaje junto a vivienda.

Igual que creo que también sería correcto decir que no si es que no se arriendan juntos.

En el examen de febrero alguna preguntas también admitían dos respuestas diferentes,si estaban bien argumentadas.

[MENCHA]

por eso lo decía, por que en el examen no ponía ni con vivienda ni sin ella. Si la pregunta es que si está el garaje sujeto a TPO, me parece que sería igualmente correcto decir que sí,en el supuesto de que se arrendara garaje junto a vivienda.

Igual que creo que también sería correcto decir que no si es que no se arriendan juntos.

En el examen de febrero alguna preguntas también admitían dos respuestas diferentes,si estaban bien argumentadas.

Quedaría sujeta  a TPO por que no se puede renunciar a la exención de IVA ¿no?

[luka]

Esa pregunta a estas alturas te pone en mu mal sitio MENCHA.... juaaaaaassssss...!!!

¿Qué exenciones del IVA son renunciables?

Venga.... a ver si aprovechando esta tesitura lo dejamos claro PORQUE VA A CAER EN EL EXAMEN.

 

[FernandoM167]

Echadle un ojo al articulo 20 Dos   

[apodio1]

madre mia  ,ya podemos estar despejados el dia del examen ,menudo jaleo de artic iva

[Pravias]

  Lo peor es que cuando encuentras un artículo después resulta que sus excepciones continúan después, que la suerte nos acompañe.

[luka]

Os acompañará....!!!!

Mi amado Tejerizo siempre piensa en lo mejor para sus alumnos del alma.... Todos los profesores de tributario son buenos y generosos... Y equilibrados... y... ponderados.... yyy....

No sigo que me emociono...

 

[ius dental cai]

Os acompañará....!!!!

Mi amado Tejerizo siempre piensa en lo mejor para sus alumnos del alma.... Todos los profesores de tributario son buenos y generosos... Y equilibrados... y... ponderados.... yyy....

No sigo que me emociono...

 

Eres la leche...

Gracias por todo, Luka.

Lo peor es que cuando encuentras un artículo después resulta que sus excepciones continúan después, que la suerte nos acompañe.

No veas lo bien redactada que está la ley del IVA: premio Cum Laude.

Y cuando comienzan con: "No obstante,...", "Sin embargo,...", "En relación con el párrado anterior,..."
Entonces ya no sabes si está sujeto y exento, o no exento, o no sujeto, o ni sujeto ni predicado.