¿Podría una persona invidente ser Juez?

[Alfmonti]

Creo que hay que cuidar el lenguaje, un ciego es una persona normal, tan normal como cualquiera y respondiendo a picapleito: Yo vi en la televisión al monstruo Bretón y su mirada, sus no gestos, su frialdad...no me dicen si es culpable o inocente. Que me parezca que es inusual su comportamiento, pues sí, a mí sí me lo parece, pero....

Te equivocas, una persona invidente no es normal, tiene una minusvalía que no tiene que impedirle realizar lo que quiera o pueda hacer y mucho menos que sea discriminado por ello. Pero no por eso es normal, te recuerdo la definición tercera de normal de la RAE 3. adj. Dicho de una cosa: Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano.  , vamos lo normal es tener vista, por tanto ser invidente no es normal por mucho que no se quiera ofender a nadie por ello, una persona invidente está fuera de la normalidad biológica y social... Eso sí, cada día somos más cursis (o queremos ser políticamente correctos) con el lenguaje hasta el punto que ya no sabemos ni como se llaman las cosas.

Saludos

[CHEN]

Te equivocas, una persona invidente no es normal, tiene una minusvalía que no tiene que impedirle realizar lo que quiera o pueda hacer y mucho menos que sea discriminado por ello. Pero no por eso es normal, te recuerdo la definición tercera de normal de la RAE 3. adj. Dicho de una cosa: Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano.  , vamos lo normal es tener vista, por tanto ser invidente no es normal por mucho que no se quiera ofender a nadie por ello, una persona invidente está fuera de la normalidad biológica y social... Eso sí, cada día somos más cursis (o queremos ser políticamente correctos) con el lenguaje hasta el punto que ya no sabemos ni como se llaman las cosas.

Saludos

Geniaaaaaallllllll.

Acabo de descubrir que soy,.......¿cómo dirias tu: anormal, subnormal?

Vaya dilema

[ECO3]

No me puedo creer que en pleno siglo XXI, en plena era tecnológica y estudiantes de Derecho, algunos, digan las barbaridades que estoy leyendo. Informaos antes de hablar cosas de las que no teneis ni idea.

Y SÍ, un invidente HOY si puede ejercer como juez.

Señores "abogados" leanse, al menos, la Ley de 2007 sobre la DISCAPACIDAD.

Otra cosa, yo no leo las barbaridades, me las lee mi ordenador.

Sin ánimo de crear polémicas y con todo mi respeto, creo que te has pasado un poco, cada uno puede tener su opinión más o menos acertada, no por eso hay que insinuar que somos unos retrógrados o decir que no tenemos ni idea, cada cual da sus argumentos.

Como te sigo diciendo, en algunos ámbitos, por ejemplo el penal, sería muy complicado, especialmente a la hora de la valoración de la prueba ¿cómo puede un juez ciego valorar un vídeo en el que se aprecian casos de pederastia?, en un interrogatorio de lo que se trata es de descubrir si el imputado miente y eso es más fácil apreciarlo con el lenguaje corporal, ahora bien, desconozco si el ser ciego es causa de exclusión o no para ser juez, me limito a exponer una opinión, un saludo.

[matias1]

Dicho de una cosa: Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano. 

Que yo sepa hablamos de personas....y ahora me dirás que te refieres a la ceguera...


una persona invidente está fuera de la normalidad biológica y social

¿fuera de la normalidad biológica y social? Es que lo flipo...espero los comentarios de los dos compañeros, (al menos que lo hayan manifestado), que son ciegos y que suelen participar en éste foro. Por mí no hay nada más que añadir. Que Dios te conserve la vista y sigas siendo "normal".



en un interrogatorio de lo que se trata es de descubrir si el imputado miente y eso es más fácil apreciarlo con el lenguaje corporal,...por favor, dime qué ciencia es ésta, y cuales son los principios básicos por si me veo en tal situación...no vaya a ser que por ejemplo, yo que gesticulo mucho, me vayan a considerar culpable de algo, o más bien si es recomendable echarse a llorar y temblar para que me vean inocente totalmente...
Además hay otrra cosa, el silencio del Ministerio de Justicia....no saben qué hacer...

[Alfmonti]

Geniaaaaaallllllll.

Acabo de descubrir que soy,.......¿cómo dirias tu: anormal, subnormal?

Vaya dilema

Si tienes una minusvalía, no por ello eres peor que los demás, simplemente tendrás mayores dificultades para desenvolverte en tu vida diaria y necesitarás mayores apoyos.

La cuestión de la nomenclatura es algo que al considerarse peyorativas determinadas acepciones, nos llevan a dar giros extraños en el lenguaje que en nada benefician a nadie. No he dicho de un invidente que sea subnormal y tampoco que sea anormal en al acepción peyorativa del término, simplemente tal minusvalía hace que el invidente no sea normal en ese aspecto concreto y no creo que nadie deba sentirse ofendido por tal.

De verdad, tanto este foro como el de un piso más abajo son como avisperos, cada comentario que se hace supone "cienes" de ofensas, de respuestas airadas, de debates absurdos...Creo que voy a pasar un rato...

OS pido disculpas a los que os habéis ofendido...

Saludos

[ECO3]

en un interrogatorio de lo que se trata es de descubrir si el imputado miente y eso es más fácil apreciarlo con el lenguaje corporal,...por favor, dime qué ciencia es ésta, y cuales son los principios básicos por si me veo en tal situación...no vaya a ser que por ejemplo, yo que gesticulo mucho, me vayan a considerar culpable de algo, o más bien si es recomendable echarse a llorar y temblar para que me vean inocente totalmente...
Además hay otrra cosa, el silencio del Ministerio de Justicia....no saben qué hacer...
[/quote]


Ciencia ninguna, pero hay estudios que afirman que el 55% de la información se transmite por el lenguaje corporal, y lo de considerarte culpable...pues habrá que ver las pruebas, pero está claro que, al tomar declaraciones, las reacciones del imputado ante determinadas preguntas pueden servirte para orientar la investigación por un sitio u otro, y por mi parte no intervengo más, únicamente pedir disculpas al que se haya podido sentir ofendido, un saludo.

[widowson]

A ver, señores. Un ejemplo. En los recursos a una instancia superior no se pueden basar en una incorrecta valoración de la prueba, porque precisamente el juez a quo es el que está mejor capacitado para su valoración porque se realizó delante de él pudiendo captar mejor los diferentes matices de la persona que testifica. Que esto se da en procesal I.
De verdad que hay cosas que.....

[Parker27]

Fijaros en Dama de la Justicia. Anteriormente era con los ojos vendados. La venda en los ojos representa la objetividad, en que la justicia es, o debería ser impuesta objetivamente, sin miedo ni favoritismos, independientemente de la identidad, el dinero, el poder o debilidad; la justicia ciega e imparcial.

[Pravias]

Pues yo pienso que en algunas materias si podría ser juez, por ejemplo en procesos civiles, delitos fiscales, laborales, mercantiles, en estos las reacciones de las partes, su mirada no debe ser tan importante no?.

[matias1]

A ver, señores. Un ejemplo. En los recursos a una instancia superior no se pueden basar en una incorrecta valoración de la prueba, porque precisamente el juez a quo es el que está mejor capacitado para su valoración porque se realizó delante de él pudiendo captar mejor los diferentes matices de la persona que testifica. Que esto se da en procesal I.
De verdad que hay cosas que.....

¿Me explicas un poco más ésto? Se trata de la oralidad ?

[higuedo]

Los Jueces entiendo que son personas como más capacidad memorística que otras personas. Esto y sólo esto es lo que se valora en la oposición.

No son psicólogos para entender de posturas. Mal juez sería si se dejara guiar por si este testigo viene muy altivo o si un acusado para carita de cordero.

Yo pienso que puede desempeñar su tarea perfectamente salvo en algunas situaciones que, desde luego, haría falta un perito que por escrito expusiera su valoración: como en pruebas en las que se utilizan vídeos, en levantamiento de cadáveres, en la reconstrucción de los hechos,....en los demás casos no veo ninguna pega.

Y quería deciros que el lenguaje, ofende, no en algunos casos, sino siempre.

[maricarmen25]

Yo creo que no tiene sentido ni siquiera plantearlo, por que?
-El juicio en principio oral-el resto escrito; demanda , contestación informes...etc. El juez no solo se decida a los juicio tiene que leer escritos, oberservar pruebas del crimen.... un largo etc.
Que si podria hacer una parte de su trabajo,pero y el resto quien la va a hacer?
Cuando los abogados pasen las demandas como las va a leer? por que hasta donde yo se son firmadas por las partes en papel.
Algunas funciones claro que las puede hacer y no dudo que a lo mejor, mejor que otra persona pero la función de juez no solo es el juicio, hay más cosas dificiles de llevar.

[ILSE]

Yo creo que no tiene sentido ni siquiera plantearlo, por que?
-El juicio en principio oral-el resto escrito; demanda , contestación informes...etc. El juez no solo se decida a los juicio tiene que leer escritos, oberservar pruebas del crimen.... un largo etc.
Que si podria hacer una parte de su trabajo,pero y el resto quien la va a hacer?
Cuando los abogados pasen las demandas como las va a leer? por que hasta donde yo se son firmadas por las partes en papel.
Algunas funciones claro que las puede hacer y no dudo que a lo mejor, mejor que otra persona pero la función de juez no solo es el juicio, hay más cosas dificiles de llevar.

 

con algunos comentarios uno se echa a llorar, se puede ser tan ignorante?

[silvia70]

Soy de la opinión de que si te falta o te falla un sentido, se agudizan mucho más los otros.
Cierto que la mirada te dice muchas cosas, y según he leído, la policía utiliza muchas veces en su interrogatorio la dirección de esta. Es decir, para saber si el imputado o testigo está inventando algo, se fijan si estos miran hacia arriba y si dirigen la mirada hacia la derecha o hacia la izquierda. Pero también creo que el tono de voz dice mucho del estado de una persona. Por lo que, si un juez es invidente, lógicamente no puede ver la mirada del otro, pero con la percepción se puede extraer muchas cosas. No creo que sea tan imposible.
Los invidentes y a las personas que les falla algún sentido son personas perfectamente normales, por mucho que se diga. Creo que caer en la radicalidad, como ha hecho algún compañero, es totalmente ofensivo aparte de no ser cierto.
No tenemos necesidad de ofender a nadie.

[silvia70]

Yo creo que no tiene sentido ni siquiera plantearlo, por que?
-El juicio en principio oral-el resto escrito; demanda , contestación informes...etc. El juez no solo se decida a los juicio tiene que leer escritos, oberservar pruebas del crimen.... un largo etc.
Que si podria hacer una parte de su trabajo,pero y el resto quien la va a hacer?
Cuando los abogados pasen las demandas como las va a leer?[/u] por que hasta donde yo se son firmadas por las partes en papel.
Algunas funciones claro que las puede hacer y no dudo que a lo mejor, mejor que otra persona pero la función de juez no solo es el juicio, hay más cosas dificiles de llevar.

Que existe la lectura en Braille pa estos menesteres...   

[CHEN]

Yo creo que no tiene sentido ni siquiera plantearlo, por que?
-El juicio en principio oral-el resto escrito; demanda , contestación informes...etc. El juez no solo se decida a los juicio tiene que leer escritos, oberservar pruebas del crimen.... un largo etc.
Que si podria hacer una parte de su trabajo,pero y el resto quien la va a hacer?
Cuando los abogados pasen las demandas como las va a leer? por que hasta donde yo se son firmadas por las partes en papel.
Algunas funciones claro que las puede hacer y no dudo que a lo mejor, mejor que otra persona pero la función de juez no solo es el juicio, hay más cosas dificiles de llevar.

Debo ser un iluminado. ¿Cómo he estudiado Derecho si los manuales son en papel? y los apuntes? y los exámenes?
¿Por qué hay jueces invidentes en Reino Unido?
¿Quien es Brayle?
¿Cómo puedo utilizar mi smarphon?
...................
Lo que hay que oir.............

[higuedo]

Y las veces que nos has ayudado a los demás?

[silvia70]

Estoy segura que en este foro hay gente con los cinco sentidos completos que no ha conseguido ni la quinta parte de lo que han conseguido algunos compañeros invidentes,  también de este foro.
Hablar como lo han hecho algunos denota la más completa ignorancia en la que están sumidos. Que los tiempos de los Picapiedra pasaron ya a la historia...

[dangoro]

¿Pero hay algún impedimento legal para que un invidente pueda presentarse a la oposición de Juez?.

[CHEN]

Ninguno.