yo tambien el B. Te pongo las mias pero no te fies q no se si estan bien.
1b 2 a 3d 4b 5d 6d 7a 8d 9b 10a 11c 12d 13d 14c 15a 16c 17d 18a 19a 20a 21c 22b 23b 24c 25b
vuelvo a repetir q igual ni e aprobado....
Voy a por el segundo parcial 
Yo pongo los enunciados del examen tipo A.
Podríais poner las respuestas por favor???
1-Señale de entre las siguientes la afirmación incorrecta:
a) El tipo de lo injusto de los delitos propios de omisión o de omisión pura se perfecciona con la sola omisión de la acción ordenada.
b) Los delitos propios de omisión o de omisión pura se encuentran expresamente regulados en las leyes penales.
c) Los delitos de omisión pura de garante son una variante de los delitos propios de omisión, en los cuales se exige que en el autor concurran determinadas características.
d) En el Código penal español podemos encontrar tanto delito de omisión pura dolosos como imprudentes.
2-Cuando nuestro Código penal establece que "serán considerados autores: a) Los que inducen directamente a otro u otro a ejecutarlo. b) Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado", ello significa que:
a) inductores y cooperadores necesarios son en nuestro ordenamiento verdaderos autores a todos los efectos.
b)inductores y cooperadores necesarios, aun siendo partícipes, reciben la misma pena que los autores.
c) a los inductores y cooperadores necesarios no se les aplican las reglas de la accesoriedad de los partícipes.
d) es falso que nuestro Código penal establezca lo que dice el enunciado de esta pregunta.
3-Mario Barandiarán es consumidor habitual de droga, y a pesar de que su padre Antonio tiene una enorme fortuna Mario se encuentra sin liquidez pues su padre ya no le pasa dinero dado que considera a su hijo un holgazán derrochador. Braulio perez, que suministra droga habitualmente a Mario, cansado de las enormes deudas que su cliente tiene con él, convence a Mario de que mate a su arde, Antonio, poniéndole veneno en la comida, con lo que Mario heredaría una enorme fortuna y así podría saldar su deuda con Braulio y a seguir despilfarrando. Mario efectivamente mata a su padre Antonio tal y como le dice Braulio envenenando su comida. Teniendo en cuenta que el homicidio cometido con alevosía constituye asesinato, y según la interpretación dominante de la regulación de la comunicabilidad de las circunstancias en nuestro Codigo penal:
a)Braulio responderá como inductor a un homicidio sin agravantes y mario como autor de un asesinato con la agravante de parentesco.
b) Braulio responderá como inductor a un asesinato sin agravantes genéricas y mario como autor de un asesinato con la agravante de parentesco.
c)Braulio responderá como inductor a un homicidio con la agravante genérica de parentesco y mario como autor de un asesinato con la agravante de parentesco.
d)Braulio responderá como inductor a un asesinato con la agravante genérica de parentesco y mario como autor de un asesinato con la agravante de parentesco.
4-Según nuestro Código penal y su interpretación jurisprudencial del mismo que hace nuestro TS ¿cuál de las siguientes situacioness constituye agresión ilegítima a efectos de la eximente de la legítima defensa.
a) un ataque a los bienes constitutivos de ilícito administrativo que los ponga en grave peligro de deterioro o perdida inminente.
b)un ataque a los bienes constitutivo de falta conforme a la legislación penal, que los ponga en grave peligro o de deterioro o perdida inminente.
c)los comportamientos omisivos.
d) todas las situaciones recogidas en las respuestas anteriores quedan excluías del concepto de agresión ilegitima según nuestro TS.
5- De acuerdo con la postura dominante en la actualidad la existencia del dolo supone necesariamente:
a)el conocimiento del carácter antijurídico de la conducta
b)una valoración jurídicamente exacta de los elementos normativos del tipo.
c)la conciencia y voluntad de la realización de los elementos objetivos del tipo-.
d)todas las respuestas anteriores son correctas.
