QUE LOS HUESOS SE FUERON DE COPAS En el juicio la perito Josefina Lamas manifestó QUE SE HABIA CONFUNDIDO. Que los huesos ERAN LOS MISMOS (los que ella analizó y los que analizaron el resto de los peritos)
Pero a continuación realiza manifestaciones tales como estas: Que la muestra nº 8 no pudo desintegrarse, y en el caso de que esto hubiera sucedido debía quedar polvo óseo, que además la muestra nº 6 se encontraba en un estado mucho mas delicado y se había conservado. Lo de la alteración y manipulación de la hoguera, lo de que había visto la caja de los huesos encima de un armario etc,etc....para concluir con la pregunta de Sánchez de Puerta que "los huesos se habían ido de copas" (será en sentido metafórico, porque lo que realmente quería decir es que la ruptura de la cadena de custodia había sido total). Osea que los huesos los habían sacado de la Comisaria de Canillas para llevarlos a un baro restaurante para mostrárselos al Prof. Etxeberria. Eso si, para no involucrar a nadie, manifestó que había sido únicamente un "rumor", lo que provocó ante la gravedad de lo manifestado que interviniera el Ministerio Fiscal para pedirle a la perito que en ese momento debía decir el nombre, apellidos y número de los policías que le habían comentado esto. La perito en este momento titubeó y dijo que no recordaba, se lo había dicho un compañero de la policía científica de Cordoba, pero que no recordaba ...su nº, por lo que se le dedujo testimonio por presunto delito de injurias y/o calumnias a funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos.
Pero.....Porqué la perito hizo estas manifestaciones?
Si se trataba de un ERROR que necesidad tenía de añadir elementos que podían poner en entredicho la labor de la policia y la cadena de custodia?
Podría ser que la perito supiera que esos huesos no eran los mismos y ante tal responsabilidad (ya que el juicio se sustenta únicamente en torno a los mismos), quiso dejar una puerta abierta a la defensa y evitar así la condena de Jose Breton?
Llamativo también que después del supuesto "fatídico error" de la perito, los sindicatos policiales que antes la habían criticado hasta la saciedad manifestando que "pretende que a todos nos salpique su fallo" que le pedían que asumiera su equivocación y que dejara de señalar a los demás por su error etc, etc..... ahora la apoyaban justamente antes de su declaración ante el Tribunal. Circunstancia que no pasa desapercibida para algunos sectores de la policía judicial que cuestionaban que existiera " una defensa tan férrea" a la labor de Josefina Lamas (creo que unos la defienden, los de la policía científica y la critican los de la policía judicial, pero no estoy segura)
Este apoyo también se ha mostrado aún después de la bomba de relojería que soltó la perito en el acto del juicio.
También manifestó que había sido amenazada por la abogada de la acusación: "me dijo que si no cambiaba de actitud se emprenderían acciones legales contra mí" (Gran debate programa 78 hace público el e-mail que le mandó Reposo Carrero cuando había sido citada por el Juzgado para ratificar o no su informe, dijeron que había mas, no solo éste)
Extraño también que tras el informe del Prof. Etxeberria sobre restos humanos, miembros de la familia de la madre aparecen en los medios exculpando a la antropóloga diciendo que todos cometemos errores, que no pasa nada que si lo ha hecho mal, lo ha hecho mal y que ya se ha solucionado?
..... Yo si fuera la madre tendría un cabreo tremendo....parecía que a ellos no les importaba el ERROR.
En el Gran debate de telecinco programa 78 aparece la Dra. Mar Robledo, antropóloga forense y Dra. en Medicina Legal de la Universidad Complutense, dió una lección magistral de cómo no era posible que una muestra ósea se desintegrara. También sostuvo que ella también había escuchado el "rumor"...
Jose Maria Benito, inspector de policía y portavoz del sindicato unificado de policía, acude al programa, defendiendo a la perito Josefina Lamas después de decir lo de que"los huesos se fueron de copas", ante la mirada atónita de los contertulios que en ese momento se estaban planteando la ruptura de la cadena de custodia. Jose Miguel Gaona Y la Dra. Robledo mantenían que científicamente la cadena de custodia se rompió, que desde que se recogen las muestras hay registros, y que en este caso se habian almacenado los huesos encima de un armario, y no bajo llave como exige la cadena de custodia y si les ha valido es porque les da la gana que valga....(bueno, verlo vosotros mismos...)
Jose Maria Benito dijo que también había escuchado " el rumor" que era "vox populi" (hablan de rumores por no hablar de certezas) defiende a Josefina Lamas porque ha dicho la verdad. Dice textualmente " que hubieran sido terroríficas las consecuencias que podían haber tenido en el caso de que se hubiera mantenido o persistido en su actitud (que eran de animales) entonces sique hubiéramos tenido un problema"
??
Posteriormente hace la siguiente confesión: respecto del "rumor" que esto HA PASADO, que no se escandalice nadie, que no por eso no se había roto la cadena de custodia pero que eso había pasado etc,etc.... Ya que no esperaba encontrarse la semana que viene con un camarero de un bar donde hubiesen sido visto los huesos. Alucinante ¿no?
En no se qué sitio he leído que el bar donde se le mostraron los huesos al Profesor Etxeberria es "el pirata" bar de cañas al lado de canillas.
continuará......
