LIBERTAD DE EXPRESIÓN y DEMOCRACIA EN ESPAÑA?
La libertad de expresión se ha de ejercer sin que el gobierno la pueda limitar, ¿no estábamos todos con Charlie Hebdo? ¿La misma revista que en su portada se rió de una matanza en Egipto? El problema es que en este país cuando alguien tiene una ideología claramente contraria al sistema se ataca, y tener una ideología no puede constituir un delito:
- Nueva Ley Mordaza, revísala.
Ya está revisada, no supone en ningún momento censura gubernamental previa, no lo permite la Coinstitución.
- Censura en el Jueves, y censura en todos los medios de comunicación en los que no se puede hablar de ciertas cosas (por ejemplo asuntos de la Casa Real)
- Cierres del periódico como Egunkaria (que después de una década y torturas quedaron absueltos). Índice de Libertad de Prensa en el 35 (por detrás de Ghana, Eslovenia, Namibia…)
El Jueves no fue censurado por el Gobierno, sino por orden del juez, que es el único con potestad para limitar una libertad fundamental como es la libertad de expresión, repásate la CE, te hará bien.
Lo del periódico vasco fue en el curso de una investigación judicial, otro tanto de lo mismo. Si no sabes de lo que hablas mejor te quedas quieta y así no quedas en evidencia.
- Cierres de webs (No puedes ver los enlaces.
Register or Login)
Te pego lo que el noticiero comenta:
"los principales operadores de telecomunicaciones han bloqueado por orden judicial una serie de portales relacionados con descargas y enlaces peer to peer"Si comprendes lo que lees repasa otra vez la noticia que me has puesto, luego, como ya te he dicho la contrastas con lo que la Constitución dispone sobre la limitación de derechos y la censura y vienes y nos cuentas...
- Detenciones arbitrarias en manifestaciones, multas por manifestarse, etc…
- Detenciones sin pruebas consistentes: el 4F, detenciones de anarquistas con la única prueba de haber usado un servicio de email encriptado, invención de pruebas por la policía (hace poco han sido detenidos en Madrid miembros de la policía por ello).
- Torturas en Cataluña, torturas en los CIEs.
Yo he estado en manifestaciones, muchas, y jamás en ninguna de ellas vi detenciones arbitrarias, si a ti te parece arbitrario detener a alguien por provocar disturbios igual tienes que repasar conceptos, porque no cuadran con lo que en un estado de derecho se maneja.
Que tú, porque estés cómodo en la jaula de este sistema no hayas notado los barrotes, no quiere decir que estos no existan.
Existen más bien en tu imaginación, con las leyes de nuestro ordenamiento jurídico en la mano no existen tales, sino un conjunto de reglas a respetar, quien no lo hace infringe la LEy y por lo tanto se le sanciona. Otra cosa es que a ti la Ley no te guste.
POPULISMO
Si cada uno nos inventamos las definiciones de los conceptos, esta claro…
“Definimos populismo, al menos yo”, dices, si exactamente, esa es tu definición y podrá serla de más gente, pero desde luego que la mía y la de mucha gente no. Tu definición de populismo, cuadraría más con el intervencionismo. Como la RAE no lo recoge, aporto la definición de la Wikipedia (que aunque no tenga toda la validez, creo tendrá un poco más que mi opinión o tu opinión):
[En sentido general, sectores socialistas y comunistas han utilizado el término "populista" para definir a los gobiernos que, aún favoreciendo a los "sectores populares" (principalmente a la clase obrera), no pretenden terminar con el sistema capitalista. Desde un punto de vista opuesto, los sectores conservadores han utilizado el término "populista" para definir a los gobiernos que presentan los intereses de las claseseconómicamente más altas (grandes grupos económicos, etc.) como separados y contrarios a los de las más bajas consideradas como una mayoría permanente con intereses homogéneos autoevidentes que no requerirían así del pluralismo político, destruyendo la posibilidad del disenso político y del crecimiento económico por vías privadas.]
Ya que has sacado esa definición de la wiki, bien podías haber colocado la otra, más acorde con lo que el común entiende por populismo.
OTROS
Cuando yo he definido a los partidos, he puesto que era mi opinión, es decir que no impongo a otros mi definición de cada partido, y no impongo a otros de que ideología son.
No puedo compartir contigo que el sistema capitalista se basa en la igualdad de oportunidades, es totalmente contrario a la realidad. Como decir, que el comunismo se basa en la igualdad de las personas, teóricamente si, en la practica no. Además, a lo que nos enfrentamos no es a capitalismo, sino a una versión del capitalismo acomodada a los intereses de los grandes poderes: los beneficios son capitalistas, y las deudas comunistas…. Así, estamos apechugando los desastres de grandes bancos, de grandes empresas, concesionarias de autopistas, y resto de caca de la cual yo no ví dividendos y por lo cual no debería ver derramas.
Aquí se trata de visiones distintas de uno y otro concepto, ni tú me vas a convencer a mí, ni yo pretendo hacer lo mismo contigo.
CONSTITUCIÓN
Y se olvidan que la Constitución fue votada tras una dictadura, y que tal votación no fue en libertad, pues la ciudadanía se encontraba entra la espada y la pared: esa Constitución o vuelta al franquismo, el miedo entonces suponía tal coacción que no fue una votación democrática.
Pero, aún comprando vuestro argumento de que es la Constitución hoy legítima, me hace mucha muchísima gracia los que hablan todo el día de la Constitución como si fuese Dios hecho ley, como si no fuese hecha por personas y no cupiesen en ella defectos o regulaciones necesitadas de cambio.
Me hacen mucha gracia los que se limpian el culo con la Constitución cuando a los derechos fundamentales se tratan, y se los saltan sin ningún pudor, y después llevan todo el día la misma CE en la boca. Los que menos respetan a la CE son los que más la utilizan como escudo para las iniciativas políticas que no van con sus intereses.
Ya estamos con la misma cantinela de siempre, ¿acaso los americanos de ahora han votado la Constitución?, pues no, y no por ello se ha de dejar de respetar.
Vuestro problema es que queréis una constitución a vuestra medida y no aceptáis que la gente la votara mayoritariamente en su momento, esa cantinela de que es una constitución franquista y que fue tutelada por el ejército no son más que cuentos chinos, te recuerdo que en su elaboración también intervinieron fuerzas de izquierda, muy a la izquierda, por eso es una constitución de consenso. Es lo que hay y si quieres cambiarla ya sabes...
Por otra parte, no sé si habrás estudiado o no Constitucional, si es así parece haberte aprovechado más bien poco. Mezclas derechos fundamentales con derechos de los ciudadanos y con derechos y deberes, y a todos ellos les das el mismo tratamiento. Lo dicho, o bien no tienes ni idea de cual es el sentido y alcance de los derechos fundamentales, o bien crees que los demás no lo sabemos. Te vuelvo a repetir que repases algo tan elemental como eso, quizá caigas en la cuenta de que los derechos fundamentales no se pisotean, se pueden limitar si se dan los presupuestos legales para ello, pero nada más.
