INCOMPATIBILIDADES ENTRE ASIGNATURAS

[BOOKMARK]

Yo sólo diré dos cosas :

1)Que quien se matricula en dos asignaturas incompatibles sabiendo cuales son las normas al respecto,asume ese riesgo.Si luego no le sale bien el asunto no valen pataletas infantiles.

2)No me parece de buen gusto que cuando algún departamento haga un favor personal,vulnerando la norma establecida,se airee públicamente el tema.

Saludos y suerte a todos

[Lisi]

Tambien me he preguntado por qué se matriculan de asignaturas que son incompatibles.

No importa si esa incompatibilidad tiene lógica, o no, pero si es la válida en el momento de la matrícula...cual es la justificación que se da una vez que se suspende?

 

[Sarajoe]

No creo que sean pataletas infantiles, ponte en el lugar de ellos, el mismo año están matriculados de esas dos asignaturas y a unos los aprueban y a otros no, habiendo empezado el año en las mismas circunstancias.
Indudablemente que es encomiable que el Departamento adopte a partir de diciembre esa postura pero y los demás? Siendo matriculados en el mismo curso no me parece justo. Solo es mi parecer.
Yo como ha dicho Lisi, jamás me he matriculado de dos asignaturas incompatibles por si acaso, desde luego que me parece un riesgo muy grande y de aprobar una y no la otra, sería para volverse majara, ¡con lo que cuesta sacar una asignatura!. Pero debe de ser terrible ver que compañeros que se han matriculado en el mismo curso se vean beneficiados y otros no.
Solamente es mi opinión.
Mucha suerte y que todo se resuelva bien.

[Juan_Carlos]

Hola compañeros,

Quiero deciros que en mi caso yo no conocía de esa incompatibilidad, aunque os pueda parecer extraño. Así lo he explicado más arriba. Yo me matriculé de las dos y tan contento. Lo que no entiendo es por qué me dejaron, siendo imposible aprobar una sin tener aprobada la otra (es cierto que puedes aprobar una en junio y otra en septiembre, pero si no es así, el perjuicio es más grave que si no te dejaran matricularte).
Pero en fin, el desconocimiento de la norma no justifica su no aplicación, ni mucho menos, a pesar de que en la página web del departamento de mercantil no se haga mención alguna a dicha incompatibilidad (en su momento no tenía guía del curso, sino que lo hacía todo a través de internet, consultas a avisos de departamentos, descarga de programas, etc.). Seguro que de concer antes esta magnífica web también me habría enterado.

La cuestión no es esa; por ahí no van los tiros. El agravio viene al comparar la situación de los alumnos del plan nuevo respecto a los del plan antiguo, concretamente en estas dos asignaturas. Cuando yo me examiné de M1 en septiembre pasado, lo hice "codo con codo" con otros alumnos (plan nuevo), que se examinaron de exáctamente lo mismo que yo, mismo programa, misma asignatura, etc... y para los cuales esa asignatura no era "llave", como se suele decir, o no tenía ningún privilegio o carga, según se mire.

Por este motivo, además, se suprimieron las incompatibilidades en otras asignaturas, no así en mercantil.

El departamento de Derecho Mercantil tomó la medida más tarde, hace escasos días, pero retroactivamente a partir de Diciembre, principalmente por ese mismo motivo, por no crear agravios comparativos entre alumnos de ambos planes (siendo las mismas asignaturas, equivalentes, convalidables.... etc.).

La cuestión ahora es, ¿por qué a partir de diciembre? Si resulta que ese agravio comparativo se estuvo dando desde principios del curso 2005/2006 (porque ese año empezó a darse M1 en el plan nuevo, sin que esa asignatura tuviera ninguna carga o privilegio), y concretamente en las convocatorias de Junio, Septiembre y Diciembre (y como he dicho, la norma recientemente publicada elimina la incompatibilidad sólo a partir de diciembre). ¿Qué pasa con junio y septiembre de ese mismo año?

Si esto me pasa hace 4 o 5 años, pues me aguanto, ahí está la norma y se aplica a todos por igual, no hay alumnos en situación de privilegio y todos tenemos que pasar por el haro.

Respecto a lo de airear favores personales, no se trata de eso, no es cuestión de sacar nada a la luz con afán de perjudicar, simplemente se están buscando argumentos, hechos que, objetivamente, puedan apoyar nuestras pretensiones.

Estoy seguro de que hay muchos alumnos que en el pasado han tenido que resignarse y volver a repetir la asignatura pero, según mi parecer, la situación de ahora no es la misma y justifica nuestras "quejas".

Espero que nadie se sienta ofendido por todo esto.

Un saludo a todos compañeros y suerte en los exámenes.


Juan Carlos.

[deruned]

Quiero responder a estos dos ultimos compañeros que me han preceido en el foro; en mi caso que soy uno de los afectados por la medida tomada NO ME QUEJO de que se anulara la nota de mercantil II una vez que suspendí el mercantil IV pues sabía perfectamente a lo que me arriesgaba, pues esan eran las normas.
DE LO QUE ME QUEJO es que la decision que han tomado con caracter retroactivo pero que ya se conocia con anterioridad, ¿porque no la habían comunicado en su preciso tiempo y no a "toro pasado"? sé por otros compañeros que se avisó pot tfno de esa decision, antes de la convocatoria de dcbre, pero no a todos, pues hubiera habido compañeros que se hubiesen presentando a dicha convocatoria de haberlo conocido.
DE LO QUE ME QUEJO es que en un principio se basaban, para no aplicar la retroactividad, de que la convocatoria de dcbre no pertenecía al curso 05/06 para posteriormente si reconocerlo, y DE LO QUE ME QUEJO es de que no dan una respuesta coherente a la no aplicacion de la retroactividad a las convocatorias de junio y sepbre.
DE LO QUE ME QUEJO es del oscurantismo con que se ha llevado todo el tema y se sigue llevando, pues hay que reconocer que las primeras noticias surgieron de este foro y yo no me lo creía pero posteriormente y tras hablar con distintos compañeros y personas de la uned y del propio departamento me reconocieron todo, ¿por que no se hizo publico la decisión?
DE LO QUE NO ME QUEJO ES QUE OTROS COMPAÑEROS SE HAN VISTO FAVORECIDOS POR TAL MEDIDA,  al contrario  me alegro por ellos.
DE LO QUE ME QUEJO  es de la arbitrariedad y del agravio comparativo que se ha realizado en otros casos.
y por último NO ES NINGUNA PATALETA ni quiero que se tome com tal mi indignacion por todo lo que está ocuriendo, es las formas maneras que se estan llevando en este asunto lo que da lugar a que piense lo que señalo, pues como he señalado al principio YO NO ME QUEJE DE LA INCOMPATIBILIDAD EN SEPBRE ASUMIENDO QUE SE ANULARA LA NOTA DE MERCANTIL II, ME QUEJO DE TODO LO POSTERIOR.

[Lisi]

Desde luego que al momento de la matrícula debe haber una advertencia de las incompatibilidades...y como bien dicen los compañeros "el oscurantismo" del proceso es lo que levanta indignación y deja la puerta abierta a las sospechas.

[Juan_Carlos]

Amigo Deruned,

Eres de los que están en la misma situación que yo, que somos 3 o 4, como ya he mencionado en alguna ocasión.

Y estoy seguro de que, como yo, llamaste por teléfono innumerables veces al Departamento de Mercantil para hacerles ver que si eliminaban la incompatibilidad de la convocatoria de diciembre, también debían hacerlo a septiembre y junio, por pertenecer al mismo año.
Al igual que yo, recibirías la contestación, cortante, de que "de eso nada", esa convocatoria pertenecía al año posterior (2006/2007) y por eso "no se le puede aplicar a usted". Cualquier argumento que vertieras era inválido, te quedabas totalmente impotente.

Posteriormente reconocen que sí, diciembre pertenece al mismo año (les remito a unos párrafos donde se deduce ésto, en la guía del curso). Perfecto.

Pero claro, no te van a dar la razón, ahora ya da igual a que año pertenezca esa convocatoria.

Te dan ganas de vover a llamar y decirle "oiga usted, ¿en qué quedamos?". Pero para qué.

Resumiendo: ¿me están tomando el pelo?

Estoy seguro de que, compañero Deruned, has sentido exactamente lo mismo que yo.

Bueno, y luego cosas rarísimas, como que ese acuerdo por el que se elimina la incompatibilidad aún no estaba aprobado cuando se aplicó (porque según aparece en el Boletín informativo de la UNED se aprobó el 24 de abril, me parece), o que a los compañeros a los que se le informó por teléfono de su aprobado de diciembre les dijeron que el acuerdo ya estaba tomado con anterioridad...., etc. Raro, rarooo, jeje. Me rio por no llorar.

Lamentablemente todo esto desemboca en el desánimo y en decisiones tristes como la que ha tomado el compañero Deruned, de abanodar esta universidad (no lo hagas hombre, ahora con más razón, debes terminar aquí.... o no...).

En fin, por lo menos ya está eliminada la incompatibilidad, por lo que en el futuro ningún alumno se verá en esta situación de agravio. Y en cuanto a nosotros... como dicen por aquí, ajo y agua.

[deruned]

Gracias por tus animos Juan Carlos, pero si ya era dificil volver a estudiar una asignatura que habia aprobado pero que no me quedaba mas remedio pues asumía el riesgo de que se me anulara, figurate lo dificil que es  repasar esa asignatura una vez que te enteras de lo que ha ocurrido, desde luego tengo la sensacion de que me han tomado el pelo en toda regla y como ya indiqué en otra ocasion yo comenzé esta carrera porque me gustaba el derecho por que queria ampliar conocimientos sin estar "presionado" por una futura salida profesional, ¡ vamos, que me lo tomaba como un hobie ¡ desde luego no estoy en la situación de otros compañeros que a lo mejor quieren  acabar la carrera por motivos profesionales y se encuentran mas presionados.
Lo que me da rabia es que nos tomen por tontos, soy licenciado por una universidad presencial y estas cosas no ocurrían o por lo menos no me enteraba, cosa que no ha ocurrido aquí; por eso cada vez que cogo el libro pienso si merece la pena el esfuerzo sobre todo pensando en que no me "juego" nada salvo la honrrilla de acabar; me presentaré en esta convocatoria pero reconozco que no voy en las mejores condiciones animicas para afrontar el examen.
Gracias y que tengas suerte en tus examenes.

[BOOKMARK]

Lisi,la advertencia de incompatibilidades está bien clara en la guía de la carrera cada año,y son ya muchos los que llevo aquí.Lo dice bien claro,que para matricularse de dos hay que aprobar la que causa la incompatibilidad o no se aprueba ninguna.
Al compañero que dice que me ponga en el lugar de los afectados decirle que lo hago,y por eso mismo este año estando tentado de matricularme en Teoría del Derecho y Filosofía,he optado por no arriesgarme.
Ni que decir tiene que si hacéis la pertinente reclamación y acceden a vuestra petición me alegraré muchísimo por vosotros,pero lo que no se puede decir es que lo hacen sin avisar y demás porque,además de injusto es faltar a la verdad.

Suerte a todos

[Javier]

Apreciado compañero BOOKMARK:

Voy a intentar contestarte brevemente en lo relativo a las "PATALETAS INFANTILES":

1) Aunque no es procedente contestar a personas que desde el seudónimo critican a los demás, en este caso sí que lo voy a hacer. Ya te avanzo que nunca utilizo nombre figurado porque me gusta ser responsable de mis actos y opiniones y precisamente por ello puedes obtener con facilidad mi nombre, apellido y correo en este foro.

2) En cualquier caso quien decidirá si se trata de una "PATALETA INFANTIL" será el Juzgado de lo Contencioso Administrativo, ya que dispone de toda la información completa de este asunto. Para ello se ha presentado un recurso de alzada de casi 100 páginas y una demanda de casi 50.

3) Por consiguiente, te pido encarecidamente que moderes tu tono si no conoces los hechos. Mal jurista es aquel que dicta sentencia sin conocer los hechos.

4) También será mal jurista aquel que se dedica a llamar "parásitos" a quienes no opinan o actúan como él considera oportuno. Te recuerdo tu mensaje del 9 de mayo de 2007 (Post: "Agradecidos") en el que te quejabas amargamente de que no te den las gracias pública o privadamente todos aquellos que han podido disfrutar de tus ayudas, y que incluso te atrevías a nominar como "PARÁSITOS" a compañeros tuyos. También podría yo considerar que lo tuyo también fue una PATALETA INFANTIL, ya que cuando yo ayudo a alguien lo hago de corazón, y no reclamo nunca que me den las gracias a posteriori (y menos públicamente). Te recuerdo que eras tú quien proclamabas en ese correo que "He decidido que no volveré a hacer más favores".

5) Aunque de verdad, no me tomo mal tu comentario, ya que tu honradez y ética son evidentes, y quedaron patentes el 11 de noviembre de 2004 (Post: "A todos"), cuando pedías públicamente perdón en este foro por tus salidas de tono y por las posibles ofensas a compañeros nuestros. Argumentabas que problemas personales y tu carácter impulsivo te habían llevado a esa situación desagradable. Lo comprendí perfectamente e incluso me hice partícipe de tu mal momento.

Un consejo amigo, por favor, no descalifiques a compañeros sin conocer las razones que les llevan a reclamar justicia en sus posiciones.

Un abrazo, BOOKMARK

Javier

[BOOKMARK]

Bueno Javier,no era mi intención,y desde luego que no entré en el hilo con ese propósito,descalificar a nadie,lamento que se me haya interpretado así.
Como bien he dejado claro en el post,les deseo a los compañeros que hayan interpuesto el correspondiente recurso,que tengan toda la suerte del mundo.Sólo pretendía contestar a quien dice que lo de las incompatibilidades no se avisa porque no es cierto.Llevo vinculado a la UNED desde el año 87 y siempre he tenido constancia de esa advertencia de incompatibilidades.
A quien se haya sentido ofendido le pido sinceras disculpas.Y desde luego que no intenté juzgar a nadie.Seguro que eso mismo me lo oyes decir mientras tomamos un cafe distendidamente y no suena tan mal,pero aquí todo es muy frio y hay que hilar fino a la hora de expresarse para no dar lugar a malos entendidos,como creo que ha sido el caso.

Un abrazo Javier

[Pilar_zgz]

Me alegro mucho de la decisión por fin tomada, no sé si al final me beneficiará o no, pero me tranquiliza saber que ahí está. Lo siento por Dereuned, Javier, Juan_Carlos y las personas que están en su situación, la verdad es que tiene que ser bastante difícil pasar por esto, más cuando parece que el tema se convierte en algo personal.
Pero no os desaniméis, esperemos que pronto podáis solucionar vuestro tema. De todas formas ya estamos al final del túnel, sólo queda un último empujón...
Suerte

[Juan_Carlos]

Muchas gracias a todos por vuestras palabras de apoyo.

No estamos debatiendo si se avisa de las incompatibilidades o no, cuestión de la que, por otra parte, discrepo bastante. El hecho de tener "constancia" como apunta el compañero Bookmark no significa que te avisen. A mi no me avisó nadie. Y más teniendo en cuenta lo grave de la "sanción" que puede conllevar el no haber aprobado la asignatura "llave". Que lo pone bien claro en la guía del curso, no lo discuto, pero también es cierto que desde que estoy en la UNED y cada vez que me he matriculado, en mi centro asociado me han aconsejado "no hace falta que compre la guía, se puedes bajar todos los programas de internet". Y eso es lo que yo hacía, sistemáticamente: entrar a la web del departamento X, bajarme sus programas, entrar a la web de Y, bajarme sus programas, etc... Y, además de esto, siempre estando atento a los "avisos importantes" que suelen ponerse en dichas páginas, en los que, en ningún caso, se habla (ni se habla) de incompatibilidades.

Pero esta no es la cuestión.

Para que quede muy claro, mis pretensiones se centran en:

Tenemos dos asignaturas A y B. El departamento responsable de esas asignaturas ha considerado que no hay lugar a su incompatibilidad. Los criterios seguidos para tomar esta decisión pueden ser, que la asuencia de conocimientos de A no impiden el estudio de B, o símplemente que es absurdo mantener esa incompatibilidad porque el alumno puede perfectamente estudiar y ceñirse al programa de B sin tener ni idea de A.

Resulta que esas asignaturas A y B existen en dos planes de estudio, EN LA MISMA UNIVERSIDAD. Por lo tanto, por lógica (de cajón), esos mismo criterios deben aplicarse a la misma asignatura. Es decir, considerando que las asignaturas A y B del plan nuevo y antiguo son las mismas, deben aplicárseles los mismos criterios.

Para comprender esto un poco mejor, invito a que comparéis los programas de las asignaturas en ambos planes:

Programa Mercantil I plan antiguo:
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Programa Mercantil II plan nuevo:
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Casi idénticos, es más, la bibliografía que se DEBE (es mas una exigencia que una recomendación) estudiar es la misma. Puntualizo, para ser totalmente exactos, que los tres últimos temas relativos a los títulos valores y letra de cambio han pasado a Mercantil 2 en el plan nuevo.

Si comparamos los programas de Mercantil 2 en ambos planes vemos que solo hay una diferencia (salvedad hecha del traslado de los temas relativos a los títulos valores y letra de cambio antes mencionado) , y es que en el plan nuevo se ha suprimido lo que corresponde al tema 1 del plan antiguo, es decir, la introducción. Por lo tanto, llegamos a la misma conclusión que en Mercantil 1: hermanos gemelos.

Entonces ahora yo me pregunto, ¿porque ante las mismas asignaturas se aplican criterios distintos a unos alumnos respecto a otros?

Esta misma pregunta se la tuvieron que hacer, en su día, los responsables de otros departamentos que sí decidieron, en plano de igualdad y coherencia, suprimir la incompatibilidad en sus respectivas asignaturas con todos sus efectos y PARA TODOS LOS ALUMNOS.

¿Qué pasó con Mercantil?¿Se olvidaron?



Saludos compañeros y gracias por leernos.

[Juan_Carlos]

Programa Mercantil I plan antiguo:
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Programa Mercantil II plan nuevo:
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Cometí un error arriba, quise comparar los programas de Mercantil I, de todas formas los enlaces son correctos.

[Javier]

BOOKMARK: Muchas gracias por tus palabras

Saludos,