Hugo, es altamente dudoso que Al-Qaeda se proponga mínimamente en serio "reconquistar Al-Andalus".
No puedes ver los enlaces.
Register or
Login
Tú sabrás por qué estás a favor de una intervención armada en Irak para desalojar a Sadam. Irak era probablemente una dictadura relativamente paternalista, pero no de las peores. Era incluso un país laico. Explícanos, please, por qué prefieres la situación actual (que tras cinco años no se sabe en qué acabará.) A lo mejor también estás a favor de los cow-boys de Blackwater, ¿a qué sí?
Estoy a favor por las siguientes razones:
1.- No se puede dejar en manos de un psicopata-dictador una de las mayores reservas de petroleo del mundo. De ello depende la estabilidad económica, y por ende, la democracia en Occidente. Las guerras casi siempre (por no decir siempre) están causadas directamente por problemas económicos (si...también religiososos....ahora hablarás de las cruzadas...). repasa la Historia... Hitler conquisto Polonia porque necesitaba campo para cultivar cereales para la gran población alemana y así suma y sigue...
2.- Era un genocida. Vete con la milonga de que era un dictador paternalista muy suavecito a las familias de los miles de kurdos gaseados con gas mostaza, a los chiies machacados, a los disidentes, etc, seguro que te reciben a garrotazos. Ahora me dirás..y por qué no le atacaron entonces? fácil: por que cuando aquello era aliado de EEUU y servía de contención del régimen de los Ayatolás iranies, que era mucho más pernicioso.
3.- Era una grave amenaza para Israel, la única democracia de la zona (se que esto te hará revolverte en tu asiento). es de sobra conocida la influencia del lobby judío en EEUU.
4.- Respecto a Blackwater: mercenarios ha habido y habrá siempre. Mi opinión, mejor usar soldados profesionales. Aunque en teoría (y fíjate que digo en teoría) están para proteger a personal civil. Desapruebo cualquier tiroteo indiscriminado que hayan realizado, por supuesto. Si se dedicaran a lo que se tienen que dedicar me parece fenomenal que existan.
5.- Por que tenía armas de destrucción masiva. Ahora dirás: y dónde estás? Pues no lo sé, en Siria tal vez. Esas armas se las vendió occidente en la década de los 80 para luchar contra Irán. tal vez fue listo y decició no usarlas contra USA, te imaginas que habría pasado si lanza un cohete con Anthrax a un campamento americano? Yo si, se llama hongo nuclear.
Y, por cierto, puestos a desalojar, ¿qué te parecería una intervención internacional contra el actual gobierno (ilegal) de Birmania? ¿O sobre Israel, para que respete las fronteras?
Estaría de acuerdo en una intervención militar de la ONU tanto en Birmania, como en Irán, en Korea del Norte no (ya que ya tienen la bomba). Cuando Irán tenga la bomba atómica, la que se va a liar va a ser de órdago. Recuerda que abogan por la destrucción del estado de Israel.
Para lograr y para mantener la democracia muchas veces hay que luchar, de hecho diría que casi siempre. Según tú habría que haber dejado a Hitler conquistar toda Europa? Habrías sido muy pacifista, pero te habrían limpiado en forro a la primera de cambio.
Israel lo único que hace es defenderse. Ya está bien de defender a los terroristas de Al Fatah y de Hamás!
Espero haber contestado tus preguntas, de todos modos me da la impresión de que habrá tiempo de profundizar más.
Un saludo.
