Hilo Oficial Financiero y Tributario II segundo parcial (2016 / 2017)

[poniente]

yo también he puesto eso, pero no estoy nada segura....

La 3 , conteste que si en relacion al 9.1

[Natxo]

1. IVA. Excepción del art 22.
2. No. No veo ni autoconsumo ni que sea empresario.
3.
4. No. Escaso valor ( menos de 22€) art. 34 LiVA
5. Fernando. 84.2.a LIVA
6. Si, AJD 0,5% obligado a pago quién solicita. 40.2 y 41.b

A ver si hay suerte y coincidís.

Te digo lo que puse:
1 .- Si IVa por el 20.uno.22.a
2.-
3.- Si IVA por el 4 uno
4.- NO por no ser una importación, si lo fuera el 34
5.- Fernando por el 84.uno.2.a
6.- No porque quien lo solicita es el jugazdo, y esa razón exime de quedar sujeto según 40.2

[Ever]

Natxo, de acuerdo en todas. Buena señal.

[Natxo]

Natxo, de acuerdo en todas. Buena señal.

Ojalá apruebes 

[poniente]

Hola Naxo,
yo creo que la última no está exenta porque no lo solicita el juzgado, lo solicita el acreedor, yo he puesto el 40.2.

1. coincido contigo,
3. puse si por el 9.1
4. la he cagado y he dicho que no porque no es adquisición intracomunitaria (TOMA YA!!!)

Te digo lo que puse:
1 .- Si IVa por el 20.uno.22.a
2.-
3.- Si IVA por el 4 uno
4.- NO por no ser una importación, si lo fuera el 34
5.- Fernando por el 84.uno.2.a
6.- No porque quien lo solicita es el jugazdo, y esa razón exime de quedar sujeto según 40.2

[Natxo]

El juez ordena la practica de la anotacion preventiva en el registro,  dice el enunciado. Entiendo que es pues a instancia del órgano jurisdiccional.

[nouganda]

si, pero no de oficio, sino a instancia

[Natxo]

Pocas cosas hay que haga el juez sino es a instancia de alguna de las partes (dentro de este orden jurisdiccional)  no acude el sujeto al registro a practicar la anotación,  el sujeto solicita el auxilio judicial y éste acuerda que se practique.

No se... sea de una o de otra, habiendo señalado el 40.2 algo deberian de puntuar.

[XAVIVALLE]

En un procedimiento penal por ejemplo, el juez ordena el embargo preventivo de oficio ( o el letrado de la administración en procesos de ejecución). En este caso creo que está claro que es instancia de parte.

[Natxo]

Puede ir el sujeto a inscribir directamente en el registro?  Si, pero no lo hace. Acude al juzgado


DEL IMPULSO PROCESAL

Artículo 237

Salvo que la ley disponga otra cosa, se dará de oficio al proceso el curso que corresponda, dictándose al efecto las resoluciones necesarias.

Lopj

[Natxo]

De todas formas,  salvando la sexta. El resto ok?

[XAVIVALLE]

Sí, hay que ser optimistas y pensar que la sacamos.
Un hueso menos.

[arahal]

Yo sigo pensando que en la pregunta 1 no hay exención, el artículo 22.ºA) Dice:Estarán exentas Las segundas y ulteriores entregas de edificaciones, incluidos los terrenos en que se hallen enclavadas, cuando tengan lugar después de terminada su construcción o rehabilitación.

A los efectos de lo dispuesto en esta Ley, se considerará primera entrega la realizada por el promotor que tenga por objeto una edificación cuya construcción o rehabilitación esté terminada. No obstante, no tendrá la consideración de primera entrega la realizada por el promotor después de la utilización ininterrumpida del inmueble por un plazo igual o superior a dos años por su propietario o por titulares de derechos reales de goce o disfrute o en virtud de contratos de arrendamiento sin opción de compra, salvo que el adquirente sea quien utilizó la edificación durante el referido plazo.

Es decir que si la persona a la se lo vendes lleva más de 2 años ininterrumpidos alquilada en esa casa no puedes considerarla segunda entrega, será primera y por tanto no está exenta.

[Natxo]

Claro arahal, como no cumple ese articulo, no queda exento, por lo que tributa iva

[XAVIVALLE]

Eso, una excepción a la exención.

[poniente]

exacto, una excepción a la exención.... leí veinte veces el artículo por miedo de entenderlo al revés jejejeje
Esperemos que sea eso y no nos salgan .... ya pero si se lee el articulo mil quinientos, ahí pone que al final no.... 

Eso, una excepción a la exención.

[celsoulpiano]

   Mis respuestas han sido estas:

   1)  iva, no aplicable el 20.uno.22º
    2) sí, autoconsumo de servicios del 12.3º
    3)
     4) no, no es una importación de los art. 17 y 18
     5) Fernando, por art. 69.uno.1º, se produce inversión de sujeto pasivo
     6) operación sujeta a documentos administrativos art. 40, la anotación se produce a instancia de parte

[arahal]

Q susto! Pensé que era yo que lo había entendido al revés! 😁. Gracias por aclarármelo. Ahora a esperar las notas, esperemos que valoren el esfuerzo.

[Natxo]

Te digo lo que puse:
1 .- Si IVa por el 20.uno.22.a
2.-
3.- Si IVA por el 4 uno
4.- NO por no ser una importación, si lo fuera el 34
5.- Fernando por el 84.uno.2.a
6.- No porque quien lo solicita es el jugazdo, y esa razón exime de quedar sujeto según 40.2

Tenéis razón,,, la sexta la tengo mal, queda sujeto a ADJ.

Espero que algo caiga, aunque sea por identificar aunque no se haya aplicado bien el artículo. Vaya putada!

[ladisboco]

  En la página del Departamento, en el ícono de Examenes anteriores, hay toda una serie de supuestos corregidos de años anteriores. Entre ellos sale el supuesto de la pregunta 6 ( la de la anotación preventiva). Según la respuesta que se da, la anotación está sujeta al ITPAJD porque se entiende que no ha sido solicitada de oficio por el juez.