Hilo Oficial Internacional Público 1º y 2º parcial SEPTIEMBRE 2017

[Machini]

si claro porque esa está chupada

me pillaste  jajaja

[Machini]

bien pues ahí va mi quiniela

PRIMER PARCIAL

DE LAS CUATRO PREGUNTAS DOS TIENEN QUE ESTAR AQUI

El ius cogens (lección 1).
Los actos unilaterales (lección 3)
Órganos competentes para la celebración de Tratados en Derecho Internacional (lección 4).
Causas de la nulidad de los tratados (lección 6) I
Causas de terminación de los Tratados (lección 6).
El reconocimiento de Estados (lección 9).
La inmunidad del Estado (lección 11)
La sucesión de los Estados en materia de  Tratados Internacionales (lección 12).
Los agentes consulares (lección 14) I
El mar territorial (leccion 16)
La zona económica exclusiva (lección 18)
La plataforma continental: delimitación y régimen jurídico (lección 18).
El asilo territorial (lección 21).
El asilo diplomático (lección 21) I


caso practico: DERECHO DEL MAR

HOTS DIP 2 parcial

OTRAS DOS DE ESTAS

La protección de los DDH en NNUU: mecanismos convencionales (lección 22).
Elementos del hecho internacionalmente ilícito (lección 25).
La protección de los DDHH en el Consejo de Europa (lección 27).(2)
La protección diplomática (lección 28).
Los medios diplomáticos de solución de diferencias (lección 29) (2)
El TIJ: competencia contenciosa y consultiva (lección 30).
Los propósitos y principios de las UN (lección 37).
El consejo de Europa: estructura orgánica (lección 39).
La organización del Tratado del Atlántico Norte: fines (lección 40).

CASO PRÁCTICO:  EL TEDH

BUENO, ES UNA HIPOTESIS

La plataforma continental la preguntaron en la primera semana pero sí es verdad que de todos modos puede caer en el caso práctico así que en las mismas estamos.
Qué nervios!

[IKASBI]

nada chica a empollar y aprobar ya queda menos

[IKASBI]

A ver las aguas interiores, mar terriorial, zona contigua, ZEE y plataforma continentnal, incluso el alta mar  te lo aprendes todo de una. Espero que caiga una pregunta de ese tema!

[Machini]

A ver las aguas interiores, mar terriorial, zona contigua, ZEE y plataforma continentnal, incluso el alta mar  te lo aprendes todo de una. Espero que caiga una pregunta de ese tema!

Sí, yo creo que sí, una pregunta de ese tema y el caso práctico también. Ahora mismo estoy con eso y cuando acabe me queda aun repasar todo el segundo parcial uff. Pero el segundo los hots son todavía más claros si cabe que en el primero 

Ay, sí, estoy pesada, nunca había ido a septiembre no sabía que fuera tan estresante jajaj

[Machini]

Como ha ido la cosa? A mi el primer parcial me ha ido sorprendentemente bien para el panico que le tenia, con el ius cogens me he quedado en blanco y me he olvidado de Muchas cosas pero al menos no he dicho ninguna tonteria. La otra he hecho la inmunidad de jurisdiccion.

A ver la segunda parte, esa me tiene más asustada con tanta carta, tanto acuerdo y tanto tribunal.
Mas le vale preguntar la ONU !!!

[coco0293]

que has puesto tu en el caso practico ? yo acabo de salir m para comparar un poco

[Machini]

que has puesto tu en el caso practico ? yo acabo de salir m para comparar un poco

Pues que si a todo xD y la zona he puesto q es zona contigua y también zona económica exclusiva pero ni idea, se superponen?

[IKASBI]

si, la zona contigua fisicamente es parte de la zona económica exclusiva.

[IKASBI]

Y qué habéis puesto con en el segundo caso práctico?

[Machini]

Y qué habéis puesto con en el segundo caso práctico?

Pues también a todo que si jajajja que el estado tiene responsabiidad indirecta por incumplir su deber de vigilancia y blabla

[IKASBI]

pero luego preguntaba a ver si Pakistán tenía algún otro incumplimiento...

[zipy_]

y habéis puesto que india podía usar la fuerza o no? Yo ahí tenia muchas dudas.

[IKASBI]

yo basicamente he puesto que Pakistán era responsable del atentado y que además había incumplido el principio de buena fe y amistad y cooperación entre Estados de la resolución 2625 al declarar sus autoridades que no habían adiestrado terroristas- que al parecer sí habían hecho-. Y que India estaba leitimada a usar la fuerza por el artículo 51 de la CArta de las NU: legítima defensa - los militares pakistaníes estaban en su terriorio-.

[Sevillano1985]

yo basicamente he puesto que Pakistán era responsable del atentado y que además había incumplido el principio de buena fe y amistad y cooperación entre Estados de la resolución 2625 al declarar sus autoridades que no habían adiestrado terroristas- que al parecer sí habían hecho-. Y que India estaba leitimada a usar la fuerza por el artículo 51 de la CArta de las NU: legítima defensa - los militares pakistaníes estaban en su terriorio-.

Yo creo que Pakistán no tiene responsabilidad en el atentado que se ha hecho según el caso por un grupo terrorista, si la tiene cuando sus militares cruzan sin autorización la frontera. No está justificado el ataque porque no había una causa de justificación por legítima defensa ya que caben otro medios según tratados antes de llegar a la agresión legitimada.

Por cierto en la del TEDH habéis metido los requisitos de la demanda o solo habéis descrito sus características  y funciones? A mi el tema del espacio tasado me pone enfermo....

[IKASBI]

Pero dice que en el convoy militar iba uno de los autores del atentado! No es suficiente un atentado para justificar el uso de la fuerza? o hay que decirles:tranquilos, atraviesen ustedes con su convoy militar y su terrorista nuestra frontera, que ya lo solucionaremos de forma diplomática!

No es lo mismo el caso del examen que si por ejemplo un convoy francés atraviesa la frontera española, que queda en un mero incidente. Pero en el caso del examen el terrorista iba en el convoy militar de Pakistán y atraviesan la frontera con India. Quizás iban a cometer otro atentado. El uso de la fuerza me parece justificado.

[Machini]

Yo simplemente he puesto q el uso de la fuerza estaba justificado siempre y cuando no se hubiera podido detener el convoy de una forma menos gravosa. Y santas pascuas.

Ais quiero ya las notas, la fecha tope era el 28 de septiembre?

[IKASBI]

si 28

[Sevillano1985]

Habéis metido los requisitos  de la demanda? 

[IKASBI]

yo si pero sin embargo me he liado menos con el resto. Resumiendo: Creado por el consejo de Europa, 47 jueces, competencia contenciosa y consultiva, demanda individual e interestatal, defiende el Convenio de Roma de 1950 y requisitos de la demanda.