Bueno, pues eso, que ya me considero oficialmente conspiranoico (con perdón); he conocido a los peones negros y a ellos me uniré en aquello que pueda. Lo haré muy discretamente, casi en secreto, para no ser así considerado un paria sociopolítico por la "oficialidad", que ya sabemos que en nuestro pais con toda su libertad de opinión, expresión, etc; gracias a nuestros mass media, hay opiniones más dignas que otras.
Ya en los primeros tiempos de esta historia había cosas que me sonaban raras: que apareciera oportunamente una cinta del Corán, parece típico de la T.I.A. con Filemón al frente, unos asesinos suicidas, que luego no aparecian, unos moros que se suicidan en Leganés (eso si, esperando a que desalojen los edificios colindantes no vayan a matar a alguien sin querer); etc; parecía un guión muy previsible, una representación. Pero también desde el Gobierno de entonces parecía haber tantas inseguridades y titubeos, cuando no, quizá aviesas intenciones, que no me formaba opinión alguna. El dia 13 de marzo presencié en vivo agresiones a militantes del PP (o eso parecían porque salían del portal de donde tenían la sede, nº 9 de la calle, yo vivo en el 11); para nada importó a aquellos "pacifistas" que una de las presuntas militantes saliera con un bebé en brazos del portal a la hora de arrojar huevos y una tapa de plástico de un pequeño contenedor que pudieron hacer volar. Seguramente esto contribuyó a que si bien no pensaba revalidar mi voto de 2000 tampoco lo fuera a dirigir hacía áquel a quienes tales paladines de la no violencia invocaban como líder. (Hoy día la sede del PP está en un discreto entresuelo sin indicación alguna en el portal).
En cuanto a la sentencia, ahí está; fútbol ser fútbol, es la verdad jurídica que hay que manejar, y por supuesto respetar. Pero eso no quiere decir que haya que estar de acurdo al cien por cien sin hacer uso de criterio propio alguno. También es así de verdad que en el asesinato de JFK hubo una "superbala" que fue capaz de dar 7 giros extraños para el buen amolde la la versión oficial, y algunos lo dudamos; o que Capone, Scarface Alphonse era "sólo" un hombre de negocios que se dedicaba a evadir impuestos; o que Rafi Escobedo se ahorcó cuando sus pulmones hacía horas que no intercambiaban gases; o tantas otras (y no estamos hablando de oscuros hechos al calor de guerras o dictaduras sino en democracia todos ellos).
Ahora que hablo de Escobedo recuerdo que tengo ya un viejo antecedente conspiranoico del verano del 81. A los marqueses los mataron, creo, el 1 de agosto del 80, y al verano siguiente no sé si fue el juicio, sé que aparecia en los periódicos y muchos tiernos infantes con alpargatas e imitaciones de los "superpanajapilois" los devórabamos tratando de ver si alguien demostraba algo de "la Myriam" que era imposible que no fuera la mala, con la pinta de mala que tenia la tia ( y su hermano claro).
Vuelvo que me disperso. La sentencia podia haber hecho referencia a Irak, pero no lo hace, aun así; los medios afines al gobierno lo dan a entender en esas pildoritas para ya convencidos. Se pide a los conspiranoicos dejar de dar vueltas a aquello que no diga explicitamente la sentencia y, sin embargo, desde la postura oficial (no judicial) no se deja de hacer referencias a Al Qaida. Bien la misma lagitimidad que ellos tienen para suponer que se inspiraron en Al Qaida los autores materiales tendremos otros para suponer otras "inspiraciones", nada cierra la sentencia a ello.
La presunción además es un tanto "facilona" (no en el sentido peyorativo). Del mismo modo hay en la actualidad un amigo internacional del actual gobierno bombardeando territorio y población iraquí, en este caso por su condición de Kurdos (y seguramente terroristas, no lo sé; lo paradójico es que ahora no parece haber "pacifistas en contra", y no comparo los hechos cuantitativamente, quede claro); y si se produjera un atentado del que condenáramos a un cocinero de un Doner Quebab y un ultra del Fenerbache residentes en Gandia que compraron explosivos a un ex minero onubense; alegre sería explicarlo como que nos odian por la amistad internacional. Además si el problema que tenía Al Qaida con nosotros era Irak, ¿por qué no hace aun un año que el nº2 de Al Qaida amenazó a España con mucho dolor y mucha sangre? Si ahora ya no estamos en Irak.
No sé, es un lio. Pero a mi me convence para hacerme "conspiranoico de pleno derecho" la sentencia. He de creer que unos árabes (quizá asesinos pero no islamistas) confidentes de la policia y trapicheantes (más que traficantes) decidieran, sin esconder sus actividades, comprar explosivos a un enfermo mental para cometer un atentado de tal calibre, y que además, sus controladores no tenían ni idea a pesar de recibir multas , llamarlos por teléfono, tener entrevistas directas con ellos en los días previos; en suma, a pesar de estar en todo momento localizados y controlados. Pues es que me cuesta, que le voy a hacer. Además lo hicieron de motu propio, gente que se dedica al trapicheo , a la confidencia, a tener un locutorio, a hacerse una casa, a frecuentar mujeres de vida licenciosa y relajada y gozar de sus favores, a beber hasta el agua de los floreros y "endiñarse" alguna otra sustancia, a disfrutar de la vida que occidente les proporciona, al hedonismo, etc; de pronto deciden que van a renunciar a todo eso para ser unos asesinos (de lo que además no tienen antecedentes, eran ´"vírgenes" en ese sentido). Y ¿con que dinero? o Trashorras les iba a dar explosivos gratis en pro de la causa (¿también él era islamista?), ellos no tenían mucha pasta ¿no?. ¿Estos son a los que nuestra discreta en el gasto de vestuario Vicepresidenta o fuera de la media intelectual Sr. Blanco apuntan cómo ÚNICOS responsables? A mi me chirria.
Como chirria lo de Leganés. No hay un sólo casquillo del supuesto tiroteo, se encuentran cadáveres tras colchones en la pared, desaparecen papeles de un vecino, esperan pacientemente a que desalojen antes de "suicidarse", no se hacen autopsias en sentido estricto (y se podía al menos en algún caso), algún cadaver tenía la ropa puesta al revés, muere un GEO, y no se puede deducir nada de su cadaver porque misteriosamente su tumba es profanada al dia siguiente (su cuerpo calcinado más concretamente). Pero, ¿chirria o no?. Y luego , claro, los autores materiales son ellos, los muertos, que fácil. Como en la Lista de Schindler (la peli) cuando el SS pregunta quien robó un pollo y nadie dice ni mu, mata uno al azar; y entonces un niño da un paso al frente para indicar que él sabe quien es el culpable y señala al muerto. Un pasote, los autores materiales son los muertos del piso de Leganés; entonces ¿por qué a Bouchard que parece ser estaba con ellos y se escapa a tiempo del piso no se le condena como tal? ?Eran todos menos él?. Y en esta línea ¿cómo puede condenarse a Trashorras y no a Toro? es incomprensible, será porque la condición de ser enfermo mental le va a permitir hacer una vida normal a pesar de la sentencia; ¿es un cabeza de turco fácil, porque consentirá ya que en poco tiempo estará en la calle? No sé, pero que el sea culpable y Toro no es la leche. Alguien había de ser condenado por los explosivos de ahí la extraña referencia a que a pesar de no haber seguridad sobre el explosivo si la hubiera sobre su procedencia, esto es raro, raro, raro; y no hablo de prearicaciones hablo de puntos que mi entendimiento no discierne aplicado la lógica, que si bien puede ser poco versada es lógica al fin y al cabo. Y más cosas, esa extraña defensa de Otman, y su pasotismo, ¿quién es?. Y Zouhier, ¿de verdad había avisado de tantas cosas?; y Zougham es visto en varios sitios a un tiempo y se admite como válida la parte en la que un tio que lleva media vida en Madrid le pregunta a una señora si ese es el tren que va a Atocha (menuda discreción además), qué sutileza (como lo de la cinta).
Lo dicho, que no se trata de una dicotomia ETA - Al Qaida. Así es muy fácil decir que pierden los que apuestan por ETA. Pero este no es el caso, yo en particular no defiendo la tesis de ETA. Es más creo que los condenados no son al menos en algún aspecto, inocentes, aunque no son islamistas, eso sólo lo duda quien quiere seguir hablando con eslóganes "chachis". La cosa es que hay mil puntos oscuros, que la sentencia deja otros; y sin embargo a mucha gente le da igual, hace tiempo que le basta y le sobra con la explicación políticamente conveniente a sus intereses sin cuestionarse evidencias que la sentencia no cierra. La sentencia dice que fueron los de Leganés con los explosivos de Mina Conchita. Bien, ahora hay que aclarar como pueden haber armado tal barbaridad confidentes y colaboradores de las FFyCC se seg. y pedir las cuentas oportunas; habrá que saber de dónde salieron los dineros que "fluían"; quién los organizó y cómo (esto no lo dice la sentencia y todos entendemos que una operación así no es fácil ni de preparar ni de ejecutar) y sobre todo: ¿POR QUÉ?. Todo esto no lo cierra la sentencia; luego que nadie pida silencio amparandose en el respeto a la sentencia y que se permita al menos "querer saber" sin demonizar y sin ridiculizar respetando las opiniones ajenas. (Yo, desde luego respeto consider l asesinato de JFK fue fruto de un hombre llamado Oswald, respeto a quien considera que Escobedo era el único culpable de la familia Urquijo; respeto a quien considera a Capone un hombre de negocios que evadía impuestos y también respeto a quien cree punto por punto la versión oficial presentada en la instrucción y en la acusación y que a SU entender corrobora la sentencia)
Perdón por el rollazo, la ortografía, la puntuación, etc. A ver si estoy un tiempo sin largar rollos.
Hasta pronto
Quiero saber más.
