;

Autor Tema: Puntos negros en la Sentencia del 11 m  (Leído 9020 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado de peage

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 4157
  • Registro: 15/06/06
Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« en: 05 de Noviembre de 2007, 17:06:35 pm »
Os animo a que vayamos poniendo lo que no nos cuadra de la Sentencia. Prescindiendo de lo ya sabido: no puede pronunciarse sobre lo que no se le pide, debe seguir lo marcado por la instrucción, etc, etc.

F E nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp Y nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp R A Z Ó N

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #1 en: 16 de Noviembre de 2007, 14:56:18 pm »
He terminado de leerla, bueno no toda, pero sí la parte de hechos probados y de fundamentos de derecho que es la importante. Muy interesante, desmonta gran parte de la versión de la fiscalía pero da por buenos otros de forma bastante iverosímil. Ahora no dispongo de tiempo para detallarlo, pero lo haré. Resumo ahora que el tribunal recurre a una vuelta total de tuerca. Cambia causas por consecuencias y así invierte totalmente la carga de la prueba. Algo así como: Si el éxplosivo de la mochila era igual que el de la Kangoo y el de la Kangoo igual que el de Leganés, la mochila tiene que ser valida. Y si el explosivo de la Kangoo es igual que el de la mochila, la Kangoo tuvo que haber contenido explosivo de los trenes. Y si el de Leganés era igual que el de la mochila los de Leganés tuvieron que ser los autores. Y ahora yo pregunto ¿Y si la mochila no es válida donde queda todo?

Es un argumento en el que todo tiene coherencia entre sí mismo pero practicamente nada claramente probado le une al atentado.

Dado que el análisis es exclusivo de la sentencia en sentido probatorio creo que debería ser llevado al foro jurídico.

Continuaré...
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado de peage

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 4157
  • Registro: 15/06/06
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #2 en: 16 de Noviembre de 2007, 16:06:17 pm »
¿Se hace alusión al desguace de los trenes?
F E nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp Y nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp R A Z Ó N

Desconectado kikeelguapo

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 274
  • Registro: 23/09/07
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #3 en: 16 de Noviembre de 2007, 19:34:00 pm »
Entre otras muchas cosas destaco la condena a 10 años a Rafa Zouhier por trafico de explosivos con fines terroristas a pesar de constar en la sentencia varias veces que colaboraba con sus controladores y proporcionaba información de primera calidad avisando en repetidas ocasiones de que ese trafico se estaba produciendo. Creo que le han colocado un "marrón" de los buenos...
Cuando el tonto coge la linde,la linde se acaba y el tonto sigue...

Desconectado cromwell

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1843
  • Registro: 16/11/07
  • 4 de julio de 1776
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #4 en: 18 de Noviembre de 2007, 20:17:39 pm »
A ver si tengo tiempo para leerla más detenidamente y aporto mi granito de arena. Creo que la sentencia clarifica muchas más cosas de las que parecen pero no en la dirección que quierén indicar los "oficialistas".
2 Alcaldes de Parla fuera por golfos.

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #5 en: 05 de Diciembre de 2007, 13:39:06 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
¿Se hace alusión al desguace de los trenes?
No, pero tampoco entiendo por que habría de hacerlo, ya que eso se hizo por orden del juez instructor. El tribunal no juzga la instrucción, sólo valora las pruebas presentadas por el sumario.
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #6 en: 05 de Diciembre de 2007, 13:43:08 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Entre otras muchas cosas destaco la condena a 10 años a Rafa Zouhier por trafico de explosivos con fines terroristas a pesar de constar en la sentencia varias veces que colaboraba con sus controladores y proporcionaba información de primera calidad avisando en repetidas ocasiones de que ese trafico se estaba produciendo. Creo que le han colocado un "marrón" de los buenos...
La sentencia reconoce que Zouhier informo a la polícia del trato que iba a tener lugar pero que después no dijo nada. Ese es otro punto oscuro, resulta poco creíble que la polícia sepa que el Chino y compañía le van a comprar explosivos a Trashorras y no haga nada durante meses a pesar de que Zouhier era su confidente y seguia en contacto con los traficantes. ¿No cogieron a Zohuier de los "huevos" para que les contará cuando y donde sería la entrega? Pues parece que no, se olividaron del tema, dejaron a Zouhier tranquilo y a los pocos meses bombazo y muertos por doquier ¿Raro no?
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado de peage

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 4157
  • Registro: 15/06/06
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #7 en: 05 de Diciembre de 2007, 13:46:58 pm »
No sé, estuve mirando por si acaso. Se podía haber hecho alguna alusión a que no se disponía de pruebas para establecer que el explosivo que efectivamente explotó en los trenes procedía de Mina Conchita porque no había ya trenes. Igual que se hacen otras elucubraciones que a mi entender no vienen a cuento.

Pd. Por supuesto jurídicamente tienes toda la razón.
Pd. Saludos. Creo que tienes lectura para rato en el foro...
F E nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp Y nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp R A Z Ó N

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #8 en: 05 de Diciembre de 2007, 13:59:27 pm »
La sentencia establece que parte del explosivo procede de mina conchita. Con lo cual lo considera probado y no necesita, según parece, más elementos de prueba.

PD. Leere algunos. En otros hilos prefiero no entrar, ya los he visto por encima y ...no me gustan
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado parsifaso

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 33
  • Registro: 12/01/07
  • www.uned-derecho.com
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #9 en: 13 de Diciembre de 2007, 00:30:05 am »
Se condena a Emilio Suarez Trashorras por cooperador necesario,ello es a mi juicio una aberracion juridica,porque es presuponer contra toda prueba que conocia el destino de la dinamita(caso que fuera la suya la que estallo que hasta eso esta sin prueba fehaciente).No se puede cooperar sin conocer.O sea que el tribunal "cree verosimil" que los supuestos islamistas le contaron a Trashorras "oye vendenos unos kilillos de dinamita para un atentado que somos islamistas" y este va y se lo vende y despues del atentado llama a la policia(MANOLON) y le dice que han sido los moritos,con lo que practicamente se autoinculpa.Y esto es verosimil para Bermudez,Guevara y compañia.Que me lo expliquen por favor.El 11M es una total tomadura de pelo,la investigacion,la instruccion,el juicio,los medios.Creen que somos todos idiotas y lo malo es que debe de haber muchos porque es tan burdo,tan escandaloso que no se sostiene en pie.Una organizacion terrorista que utiliza terroristas no solo fichados por la poli,sino confidentes......es una novedad a escala mundial.Nada que ver con los superprofesionales de Al-Quaeda(universitarios,preparados,idiomas,limpios de antecedentes.Que vayan a tomar el pelo a otros por ahi.En lo que a mi respecta lo unico que hay que analizar es que hemos hecho los españoles para tener una policia asi y una justicia asi.

Desconectado TunoNegro

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 787
  • Registro: 09/09/05
  • La ignorancia MATA
    • www.uned-derecho.com
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #10 en: 13 de Diciembre de 2007, 11:28:56 am »
La figura del Cooperador necesario es muy compleja (ver el libro  Cooperación necesaria: análisis dogmático y jurisprudencial de Carolina Bolea)  pero que, en todo caso, no necesita de conocimiento del acto final para ser cooperador (de lo contrario podríamos encontrarnos ante otra figura)
La ignorancia MATA

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #11 en: 13 de Diciembre de 2007, 11:58:27 am »
El cooperador necesario es un cómplice, no un autor. Esto implica que el no realiza actos ejecutivos del delito en sí,pero sí otros, anteriores en este caso, que colaboran en la realización del mismo.

 Al ser imprescindible su colaboración para poder ejecutar el delito se le considera cooperador necesario.

Al ser culpable de actos anteriores de colaboración, no es necesario que conozca todos los pormenores del delito. Sí es necesario que conozca que sus actos (vender explosivos a unos islamistas) van a servir para cometer un delito de homicidio (aunque no conozca el plan ni objetivo concreto).

La sentencia ,de hecho, le absuelve de la petición de pena en calidad de coautor del delito de homicidio múltiple que pedía alguna de las partes.

Si hay algo claro en este caso es que Trashorras cometió un delito grave, aunque las consecuencias de su delito son más difíciles de valorar.
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado parsifaso

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 33
  • Registro: 12/01/07
  • www.uned-derecho.com
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #12 en: 13 de Diciembre de 2007, 21:17:00 pm »
¿Si yo le compro un cuchillo a un ferretero y deguello con el a mi suegra, es cooperador el ferretero?.Trashorras podra ser condenado por trafico de explosivos, por trafico de drogas,por mil cosas pero no por cooperador de algo que desconocia.¿O alguien con criterio riguroso puede sostener que los autores le contaron sus intenciones?

Desconectado parsifaso

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 33
  • Registro: 12/01/07
  • www.uned-derecho.com
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #13 en: 13 de Diciembre de 2007, 21:33:02 pm »
Hace muchos años que D.Rodrigo Fabio Suarez Montes,catedratico de Penal de Oviedo nos enseñaba que "la causa de la causa NO es la causa del mal causado"salvo que haya una conexion lo suficientemente "intima" que no se atisba con los parametros de la logica convencional en este caso.........

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #14 en: 14 de Diciembre de 2007, 08:39:10 am »
El tema de los actos preparatorios es controvertido desde luego, pero lo que no acepto es que considere un escándalo la condena a trashorras por eso, por que existen muchos precedentes jurisprudenciales. Ni nuestro código penal ni nuestra jurisprudencia deja lugar a dudas, actos previos a la ejecución de un delito que colaboran en la realización del mismo son actos de complicidad.

Y no compare comprar un cuchillo en una ferretería con tráfico ilegal de explosivos. Un cuchillo normalmente no se usa para matar, es imposible que un ferretero pueda predecir ese uso pérfido dek cuchilllo. Pero si vd saca ilegalmente unos kilos de explosivos y se los vende a unos individuos con un perfil como el del chino creo que es bastante fácil de deducir que no los va a usar para abrir una cantera.
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado TunoNegro

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 787
  • Registro: 09/09/05
  • La ignorancia MATA
    • www.uned-derecho.com
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #15 en: 14 de Diciembre de 2007, 09:40:46 am »
La gran mayoría de la Doctrina aboga por la supresión de la figura del cooperador necesario, copio lo que se dice en el libro que cité anteriormente (aunque el capítulo es mucho más extenso)

"Un sector destacado de la doctrina española propone de lege ferenda la desaparición de la “arcaica y polémica” figura del cooperador necesario, por entender que los criterios empleados para perfilar esta figura, los criterios de interpretación de la cláusula de necesidad establecida en el art. 28 II b), no conducen a soluciones satisfactorias . Propuesta de supresión que, para la mayoría de autores, va acompañada del establecimiento de una noción única de complicidad, con una pena que pueda moverse entre la que corresponde al autor y la inferior en grado, en función de la importancia de la cooperación"

En este caso, no es necesario que Trashorras supiera que era para eso (de lo contrario podría ser complice).

Existen muchas sentencias donde se condena como cooperadores necesarios a los que vendieron un arma ilegalmente, pues aunque con seguridad desconocen qué va a hacer con ella (defensa, caza o matar a alguien), se considera que si "cooperación" no se hubiera dado el resultado. En el caso de la dinamita es hasta más evidente, no creo que se la vendiera para mascarla.

La ignorancia MATA

Desconectado pulpo

  • Usuario de honor
  • *****
  • Mensajes: 1724
  • Registro: 18/02/05
  • www.uned-derecho.com
    • www.uned-derecho.com
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #16 en: 14 de Diciembre de 2007, 10:46:37 am »
Yo también abogaría por esa figura por considerarla en realidad un tipo de complicidad más que una autoría.
Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad sirva al mismo tiempo como legislación universal

Desconectado de peage

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 4157
  • Registro: 15/06/06
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #17 en: 14 de Diciembre de 2007, 11:51:41 am »
   El problema no es que le vendiera los explosivos a esta persona. El problema es que no se puede demostrar que esos explosivos fueron el arma del crimen. Desde esta perspectiva, ya me contarás. Fijo que esa condena se cae por su propio peso en el recurso. Si acaso se le podrá condenar por tráfico, pero dudo que como cooperador necesario en el 11M.
Aunque pensándolo bien, tal y como está la justicia...
F E nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp Y nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp R A Z Ó N

Desconectado TunoNegro

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 787
  • Registro: 09/09/05
  • La ignorancia MATA
    • www.uned-derecho.com
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #18 en: 14 de Diciembre de 2007, 11:56:47 am »
Vamos a ver, según la sentencia da como hecho probado que la dinamita salió de la Mina y se utilizó en los atentados.
La ignorancia MATA

Desconectado de peage

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 4157
  • Registro: 15/06/06
Re: Puntos negros en la Sentencia del 11 m
« Respuesta #19 en: 14 de Diciembre de 2007, 12:12:32 pm »
Sí, pero lo importante es ¿cómo llega a esa conclusión? No hay un nexo probado realmente puesto que no hay trenes ni explosivos sacados de los trenes ni absolutamente nada que demuestre que esa dinamita fué la que explotó en los trenes. Así que ya me dirás qué va a pasar cuando se recurra la sentencia...
F E nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp Y nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp R A Z Ó N