¡Viva el rey de España!

[boropau]

Otro más haciendo ejercicios de memoria histórica, en este caso, el gorila venezolano, el cual se queja de que hace 500 años, nuestros antepasados le cortaron a los suyos la garganta.

¿ Pedirá indemnizaciones ? ¿ Pedirá que se cambien el nombre de nuestras calles y avenidas y se retiren los nombres de Hernan Cortés, Francisco de Pizarro o Núñez de Balboa ?

En fín... pienso que lo mejor que pueden hacer las autoridades españolas es pasar del elemento este ( y de Castro, y de Mojamé 6...) y dedicarse a mantener relaciones políticas con naciones decentes, pues juntarnos con este tipo de gentuza poco nos aporta.

   Es gracioso observar como usted representa lo mas rancio, cutre, arcaico,caduco y autoritario (por no decir otra cosa) español. Como dicen algunos fascistoides "arriba España" !torero¡ Menos chulería y mas le valdría reconocer que realmente la "conquista" de las americas, no fue un baño de rosas para los nativos de aquellas tierras. Claro que como para usted son gorilas.

[VELASCO]

Y cuando ha nosotros nos entraron a mansalva los moritos, eso sí fue un baño de rosas, ¿no?
 
A nosotros nos pueden invadir las veces que quieran, pero nosotros no podemos descubrir nuevos territorios y conquistar.

Que hubo atrocidades y masacres lo reconozco, pero de ahí a pintar la historia como la pinta ese bolivariano, hay una distancia, nosotros les aportamos nuestra cultura, nuestro idioma, nuestras costumbres, nuestras tradiciones... ¿alguna vez te has preguntado por qué se sienten orgullosos de ser hispanoamericanos?

Pero claro, a un concienciado retroprogre de la más selecta y sectaria izquierda radical separatista catalana, todo lo que sea hablar de las páginas más gloriosas de la historia de España (de la cual Cataluña forma parte desde hace más de 500 años) le asquea, y recurre a los tópicos de siempre para desprestigiar y contribuir un poquito más si cabe a la leyenda negra.

Pues si señor, por supuesto que hubo masacres, pero tambien hubo colonizaciones pacíficas y un inmenso intercambio cultural que ha llegado hasta nuestros días, te guste, o no.

[Drop]

Miré, Velasco....

Los musulmanes, que no "moritos", invadieron la Hispania visigótica. Incluso previamente a Hispania la habían invadido los visigodos...; y los romanos. El apellido "Velasco", efectivamente, muy español, es de origen vasco, si no me equivoco.

Pues claro que hemos invadido, y destrozado, y cambiado, en muchas cosas para bien,  los territorios a los que fuimos. Pero es normal, totalmente normal, la existencia de cierto resquemor hacia lo español en algunos países de Latinoamérica.  Que Chávez emplee este resquemor como base demagógica y populista se puede comprender; revela que es muy poco diplomático, pero poco más.


Un poquito de por favor, please.

 

[VELASCO]

No es de orígen vasco, sino de las montañas cántabras y asturianas, y se expandió a lo largo de la península con la Reconquista. No ibas mal desencaminado...

Y sí insulto al señor Chavez es porque él se dedica ultimamente a despotricar contra España y sus empresas, y la prensa del Régimen a cachondearse de nosotros, algo impropio de quienes nos deberían agradecer las inversiones que España ha realizado tanto allí como en otros paises hispanoamericanos.


Si existe resquemor, que procuren guardárselo, que agradecidos deberían estar por acoger como Madre Patria que somos a los inmigrantes que vienen a buscar un futuro mejor debido a la paupérrima situacion que se vive en sus paises de origen (aunque a algunos cuantos deberían deportarlos a patadas por inadaptados).


Y, vuelvo a repetir: si se cometieron crímenes y 500 años después aun se sienten heridos, vamos a empezar a quejarnos nosotros también a los franceses, a los ingleses, a los moritos y a la madre que parió a todo el que nos masacró, y a ver que pasa... ¡ que hace ya 500 años de la conquista, señores ! que es tiempo de que pasen página y se centren en el presente, que buena cuenta les tiene tener relaciones con España actualmente.

[Drop]

Ummm.... de la Montaña.

Velasco.  En general se relaciona con personas de procedencia vascona (Álava, Logroño, Soria). No parece exactamente vasco, efectivamente.  Lapesa considera el sufijo -asco de origen ligur (es decir: zona de Génova); Bela = cuervo, sí que puede ser vasco (Bela = cuervo; color negro), pero existe coincidencia con otras fuentes: también de origen ligur, ilirio o de los ambrones. 

Mira, la historia de la humanidad está plena de mestizajes.  Si a Chávez no le gusta Aznar (en lo que muchos coincidimos), normal que se queje.  Que no sepa guardar las formas, el pobre es así, qué le vamos a hacer, pero los venezolanos le votan.  Y no parece que Venezuela haya entrado en crisis.  Es más, creo que la jornada laboral que han propuesto en la nueva Constitución es de ¡6 horas diarias!

Peor, mucho peor, ha sido la altanería con la que Sarkozy se ha paseado por Chad, habrás observado el escasísimo respeto a la jurisdicción de otro país.  Imagínate que llega un avión a España y se pretende llevar un cargamento de niños semisecuestrados a Arabia Saudí.  La bomba.

[Shekondar]

Y no parece que Venezuela haya entrado en crisis.  Es más, creo que la jornada laboral que han propuesto en la nueva Constitución es de ¡6 horas diarias!

Con esa jornada, si no ha entrado en crisis ya, no tardará en hacerlo.

[Helle]

maras_57, estoy totalmente de acuerdo contigo. Las palabras pronunciadas por el Rey "por qué no te callas" las hubiera podido haber pronunciado yo. No hay por qué estar tan orgulloso del Rey de su "intervención". En cambio, la charla de Zapatero muestra que es un diplomático de alto nivel.

[Lili]

Y, vuelvo a repetir: si se cometieron crímenes y 500 años después aun se sienten heridos, vamos a empezar a quejarnos nosotros también a los franceses, a los ingleses, a los moritos y a la madre que parió a todo el que nos masacró, y a ver que pasa... ¡ que hace ya 500 años de la conquista, señores ! que es tiempo de que pasen página y se centren en el presente, que buena cuenta les tiene tener relaciones con España actualmente.

De acuerdo con que los crímenes de hace 500 años son absurdos de proclamar como heridas abiertas. Entonces,  muchos otros pueblos no saldrían del quirófano y otros no pararían en reparar el daño causado. Las páginas de la historia hay que pasarlas cuando ha pasado más de un siglo y hay que centrarse en el presente  dedicándose a relaciones diplomáticas fructíferas.

¿Lo mejor es, entonces, pasar de políticos que patalean sin razón? Sin duda, pero el presidente Chávez está consiguiendo lo contrario. 
Por otro lado, que sea popular y tenga cierto éxito en su país,  no le da derecho a desacreditar la política de otro país e insultar jefes de estado, ex presidentes y otros políticos. Si es verdad lo que cuenta debería haberse enfrentado con el antiguo Gobierno o exponer sus críticas y exigencias de forma civilizada.
Si él no respeta no se le puede respetar.
La diplomacia es una de las ramas más delicadas de la política; consiste en buscar el equilibrio entre hacerse respetar, representar sus intereses y respetar a los demás países con resultados positivos para todos.

En lo que concierne a la acción de  Sarkozy apuntar que él no secuestró a los niños y ha condenado expresamente las actividades de esta ONG en particular. Su intervención, que fue seguramente  otra  operación mediática, ha demostrado eficacia, imperialismo y poco respeto a la actividad diplomática francesa. Los que tienen que juzgar son los jueces franceses, españoles o chadianas, no los  manifestantes (en este país no es muy común manifestarse) que corean "Justicia en Chad ".  Podríamos abrir otro hilo sobre el tráfico humano, con buenas o malas intenciones, que se está convirtiendo en el negocio del siglo.

[tobago]

maras_57, estoy totalmente de acuerdo contigo. Las palabras pronunciadas por el Rey "por qué no te callas" las hubiera podido haber pronunciado yo. No hay por qué estar tan orgulloso del Rey de su "intervención". En cambio, la charla de Zapatero muestra que es un diplomático de alto nivel.

Pues esa "charla" de un "diplomático de alto nivel",no sirvió para nada,el otro seguía en sus trece.
Me parece que ese calificativo es desmesurado,muy al contrario me parece que Zapatero nos está llevando a un túnel sin salida en muchos aspectos,entre ellos  en la política exterior.

Y, vuelvo a repetir: si se cometieron crímenes y 500 años después aun se sienten heridos, vamos a empezar a quejarnos nosotros también a los franceses, a los ingleses, a los moritos y a la madre que parió a todo el que nos masacró, y a ver que pasa... ¡ que hace ya 500 años de la conquista, señores ! que es tiempo de que pasen página y se centren en el presente, que buena cuenta les tiene tener relaciones con España actualmente.

 
Por otro lado, que sea popular y tenga cierto éxito en su país,  no le da derecho a desacreditar la política de otro país e insultar jefes de estado, ex presidentes y otros políticos. Si es verdad lo que cuenta debería haberse enfrentado con el antiguo Gobierno o exponer sus críticas y exigencias de forma civilizada.
Si él no respeta no se le puede respetar.
La diplomacia es una de las ramas más delicadas de la política; consiste en buscar el equilibrio entre hacerse respetar, representar sus intereses y respetar a los demás países con resultados positivos para todos.

.

Totalmente de acuerdo

Saludos

[VELASCO]

Ummm.... de la Montaña.

Velasco.  En general se relaciona con personas de procedencia vascona (Álava, Logroño, Soria). No parece exactamente vasco, efectivamente.  Lapesa considera el sufijo -asco de origen ligur (es decir: zona de Génova); Bela = cuervo, sí que puede ser vasco (Bela = cuervo; color negro), pero existe coincidencia con otras fuentes: también de origen ligur, ilirio o de los ambrones. 

Mira, la historia de la humanidad está plena de mestizajes.  Si a Chávez no le gusta Aznar (en lo que muchos coincidimos), normal que se queje.  Que no sepa guardar las formas, el pobre es así, qué le vamos a hacer, pero los venezolanos le votan.  Y no parece que Venezuela haya entrado en crisis.  Es más, creo que la jornada laboral que han propuesto en la nueva Constitución es de ¡6 horas diarias!

Peor, mucho peor, ha sido la altanería con la que Sarkozy se ha paseado por Chad, habrás observado el escasísimo respeto a la jurisdicción de otro país.  Imagínate que llega un avión a España y se pretende llevar un cargamento de niños semisecuestrados a Arabia Saudí.  La bomba.

Veo que estás puesto en genealogía y heráldica, si señor.

Veamos, Drop. Que me parece muy bien que Chavez tenga el beneplácito de sus compatriotas, está claro que está elegido democraticamente y que el pueblo es soberano. Pero como representante del pueblo venezolano, ha de estar a la altura y no comportarse de esa manera. Me parece muy loable su actitud anti-imperialista y su economía socialista ( pero socialismo del de verdad, no lo que aquí en España conocemos como socialismo... vosotros me entendeis, ¿no? ). Como digo, el futuro dirá si las medidas de Chavez resultan o no buenas para su pueblo, pero el hecho de que su política económica parezca buena, no le da derecho a ir de la manera que va ni a recortar las libertades de los venezolanos, censurando a los medios de comunicación rivales.

El problema que tiene Chavez no es su anti-imperialismo, sino su afinidad a líderes como Castro; "dime con quien andas..."

Si lo que pretende es hacer una verdadera revolución socialista, no creo que el ejemplo sea la Cuba de Fidel, un paraiso de pederastas, carente de alimentos y libertades.

Y siguiendo con el tema de que trata el post... ahí sigue, erre que erre despotricando.

En fín... quien de momento ha salido ganando de todo esto es el pueblo venezolano, ya que Miguelito Bosé ha dicho que mientras el señor Chavez siga como mandamás de Venezuela... él no actuará allí.

[pulpo]

Aunque nos quedemos con la anécdota lo sucedido en la cumbre ha sido de lo más escandaloso.  Piensen por un momento en lo siguiente el Rey lleva más de treinta años acudiendo a todo tipo de citas internacionales al más alto nivel, ha estado reunido con mandatarios de todo el Planeta de toda condición y ha sido testigo de momentos delicados para la diplomacia española varias veces. Es difícil encontrar en el mundo alguien con más experiencia. Su labor, más ó menos acertada, ha sido siempre discreta y nunca ha trascendido a los medios algún posible enfrentamiento con un mandatario extranjero. Por lo tanto imaginaos lo grave que ha sido lo de la cumbre para que el Rey tuviese que actuar así.

La realidad de fondo es que la diplomacia española raya ya en lo ridículo. Empezamos a ser el hazmerreír del mundo. La cumbre de Iberoamérica se preparó para ser una reunión antiespañola. Chávez y sus peones de los distintos países americanos como Ortega, Correa ó Evo tenían pensado usar este cumbre para hacer reclamo contra la presencia histórica y actual de España en América. Es una forma de sustituir el tradicional liderazgo de España en estas cumbres (así era durante la era Aznar y González), por la del Gorila Chávez. Ese era el objetivo de la cumbre.

Zapatero cuya política exterior es la más nefasta que soy capaz de recordar, nunca se ha enterado de nada. En vez de tratar de liderar una corriente de signo contrario en América ( la que beneficia al prestigio de España y los intereses de nuestras empresas) se ha hecho amiga del enemigo Chávez. Chávez ha usado al gobierno Zapatero como le ha convenido, pero España sigue siendo un enemigo necesario para su política populista de propaganda antiimperialista y anticapitalista. Y es que cuando te haces amigo de quien tiene intereses opuestos a los tuyos tarde ó temprano te clavaran el puñal.
Los tres errores de la cumbre fueron:
- La política de compadreo con Chávez y sus acólitos fue un grave error que ha perjudicado los intereses de España. Zapatero no quiere reconocerlo.

- La cumbre estaba prevista como una declaracion contra España. La representación diplomática no había sido capaz de evitarlo, ni de preverlo, pero tampoco vino preparado para contrarrestarlo. En consecuencia el papelón del Rey y del Presidente teniendo que soportar durante dos días insultos a España sin escuchar otro discurso, fue terriblemente humillante.

- Si tu política exterior ha sido equivocada por que has elegido mal a tus aliados (error 1), si no ha sido capaz de prever, evitar ó contrarrestar eficazmente una cumbre antiespañola (error 2) al menos no asistas (error 3). Lo que pasa que esto último suponía reconocer los errores 1 y 2.

[pulpo]

A ver, eso de que Chaves ha sido elegido democráticamente es y no es cierto. Unas elecciones no garantizan democracia.

Ha ganado en votos, y lo seguirá haciendo pero claro, si te cargas a la oposición (varios arrestados), si controlas todos los medios de poder, si cierras empresas privadas críticas con el poder, si amenazas con cerrarlas si no te apoyan, si tienes una programa semanal para ti y a la oposición la denigras (la poca que queda). Muchas de las personas que firmaron en su contra, se han quedado sin trabajo  (les ha pasado a amigos mios)

Tengo familiares allí que, por el mero hecho de no ser venezolanos de origen, corren el riesgo de perder su empresa

Es como cuando Franco ganaba por mayoría abrumadora los referénduns que convocaba

Creo que esto es muy importante y no deberíamos olvidarlo. Ganar elecciones no significa ser democrático en absoluto. No solo Franco ganaba los refenrendum Hitler llego al poder ganando elecciones.
Chávez no es un gobernante democrático. Sólo es un tirano con apariencias de democráta. Cada vez menos apariencias por cierto.
De hecho si Venezuela fuese realmente una democracia, este personaje jamás debería haberse podido presentar a unas elecciones, por que un individuo que da un golpe de Estado (no como el de Tejero sino con cientos de muertos) debería estar inhabilitado de por vida para cualquier cargo público, eso si no en la cárcel que es donde tendría que estar.

[Mirella]

La realidad de fondo es que la diplomacia española raya ya en lo ridículo. Empezamos a ser el hazmerreír del mundo. La cumbre de Iberoamérica se preparó para ser una reunión antiespañola. Chávez y sus peones de los distintos países americanos como Ortega, Correa ó Evo tenían pensado usar este cumbre para hacer reclamo contra la presencia histórica y actual de España en América. Es una forma de sustituir el tradicional liderazgo de España en estas cumbres (así era durante la era Aznar y González), por la del Gorila Chávez. Ese era el objetivo de la cumbre.

Zapatero cuya política exterior es la más nefasta que soy capaz de recordar, nunca se ha enterado de nada. En vez de tratar de liderar una corriente de signo contrario en América ( la que beneficia al prestigio de España y los intereses de nuestras empresas) se ha hecho amiga del enemigo Chávez. Chávez ha usado al gobierno Zapatero como le ha convenido, pero España sigue siendo un enemigo necesario para su política populista de propaganda antiimperialista y anticapitalista. Y es que cuando te haces amigo de quien tiene intereses opuestos a los tuyos tarde ó temprano te clavaran el puñal.

Menos mal que empiezan a oírse algunas voces sensatas en los medios de la derecha. Dario Valcarcel, columnista de abc, "lamenta la critica banal que esta recibiendo la política exterior española y resalta acciones positivas recientes como la resolución del problema del Chad , la tenacidad de Solana para sacar adelante el Tratado de la Unión Europea o la promoción de las empresas españolas en China".

Hablando de políticas exteriores, los 8 años de la era Aznar, el sometimiento a la incalificable política republicana del gobierno Bush que nos lleva de albergar la conferencia de paz para Oriente Medio a apoyar la guerra de Irak y la desconfianza del mundo árabe, nuestra política europea, la apuesta por Londres en detrimento de Francia y Alemania que supone la perdida de peso especifico en Europa y  desconfianza alineándose con los euroescepticos, los enfrentamientos con Marruecos y sin olvidar el trato a "alguien con tanta experiencia como el jefe de estado", seguro que en alguna hemeroteca figura los ninguneos del gobierno al jefe de estado. Sin duda la política exterior de Zapatero es mejorable pero dudo que lo ocurrido en la cumbre Iberoamericana sea achacable a esta, la desconfianza a las empresas españolas o el apoyo  a golpistas .

Y aunque no me guste el estilo de Chavez, sin mas, dejemonos de apelativos descalificativos y racistas, cuidado con la manipulación, cierto que en su día dio un golpe de estado, pero no nos traguemos todo lo que se publica, quien tiene interés en que estos gobiernos no salgan adelante? Como no, los que  quieren que los de siempre controlen la situación, y en comunidades donde las diferencias sociales son tan altas, no debiera sorprender estos cambios, claro, los que les va bien con gobiernos corruptos y burgueses ponen el grito en el cielo porque no pueden seguir repartiendo entre sus amiguetes mientras la población se muere de asco, no me gustan los lideres populistas ni los regímenes totalitarios pero  tampoco los predecesores en el poder.


No puedes ver los enlaces. Register or Login

[VELASCO]

Al servicio del imperialismo yankee han estado tanto las derechas como las izquierdas. No colgarle el muerto únicamente a Aznarín que no ha sido el unico presidente español en hacerle felaciones a su respectivo homólogo yankee.

Actualmente estamos metidos en dos guerras en las cuales no pintamos nada, simplemente servimos de ayuda a los americanos en sus políticas imperialistas, y en la OTAN, no solo nos metió Felipe González sino que además otro progre, en este caso el señor Solana, fue presidente de dicha organización pro-bélica.

Es lo que tienen progres y conservadores, que ambos están vendidos al capitalismo y ambos se han bajado los pantalones y colaborado en guerras ilegítimas al servicio de la OTAN, por mucho que algunos intenten colgarse la chapita del pacifismo y del "NO A LA GUERRA"

Porque si Irak fue una guerra ilegítima, el conflicto del Líbano también, y todo por culpa de la opresión de los judíos invasores a los pueblos árabes de la zona con la total complicidad de los EEUU y demás miembros de la OTAN.

[Hugo]

Pues sinceramente, no se que haces en un ejército que colabora en guerras ilegítimas y que está al servicio de los yankis y los judios.

No te crea un dilema moral?

[Lili]

Pulpo dice:
"- La cumbre estaba prevista como una declaración contra España. La representación diplomática no había sido capaz de evitarlo, ni de preverlo, pero tampoco vino preparado para contrarrestarlo. En consecuencia el papelón del Rey y del Presidente teniendo que soportar durante dos días insultos a España sin escuchar otro discurso, fue terriblemente humillante."

Exacto, y tanto, teniendo que defender al destinatario de los insultos y de las críticas.
Si es así como tu dices, de todas formas nada de eso es culpa del actual Gobierno ya que el problema  que tiene la diplomacia española son las actitudes y acciones del ex presidente Aznar que son la fuente y el origen de  la  crítica  de  algunos lideres de estos países y que arrastran e la figura del Jefe de Estado. Además los  intereses económicos fueron establecidos antes en Venezuela

Desviar la atención sobre estas críticas a la actividad de la política exterior de los últimos años,  no cuela. Si a raíz de esta controversia  las relaciones con los países iberoamericanas empeorasen no será por no haber intentado mantenerlas intactas.
Una cosa es responder  a las ofensivas de Chávez y otra es culpar  al presidente Zapatero por ellas, si la causa es lo que hizo en su día  el ex- presidente Aznar.

[VELASCO]

Pues sinceramente, no se que haces en un ejército que colabora en guerras ilegítimas y que está al servicio de los yankis y los judios.

No te crea un dilema moral?

Por supuesto que sí, más que a mí no le jode a nadie, pero esto es lo que hay. Pero entré con 19 años por vocación y con la intención de servir a España desde estas filas, y con eso me quedo.

Que tenemos que tragar con las continuas bajadas de pantalones de nuestros gobernantes y hacer cosas que no nos gustan... es cierto. Se apechuga con las consecuencias y punto.

Posteriormente se recompensa montando en paises tercermundistas hospitales de campaña o llevando a estos víveres, alimentos y medicinas, o limpiando las playas de chapapote, o ayudando a la poblacion en riadas e inundaciones...

Como todo en la vida, tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. En este caso, estar al servicio del imperialismo es lo peor del Ejército español, pero así es la política, nosotros lo unico que podemos hacer es agachar la cabeza y obedecer.

[Mirella]

Al servicio del imperialismo yankee han estado tanto las derechas como las izquierdas. No colgarle el muerto únicamente a Aznarín que no ha sido el unico presidente español en hacerle felaciones a su respectivo homólogo yankee.

Actualmente estamos metidos en dos guerras en las cuales no pintamos nada, simplemente servimos de ayuda a los americanos en sus políticas imperialistas, y en la OTAN, no solo nos metió Felipe González sino que además otro progre, en este caso el señor Solana, fue presidente de dicha organización pro-bélica.

Es lo que tienen progres y conservadores, que ambos están vendidos al capitalismo y ambos se han bajado los pantalones y colaborado en guerras ilegítimas al servicio de la OTAN, por mucho que algunos intenten colgarse la chapita del pacifismo y del "NO A LA GUERRA"

Porque si Irak fue una guerra ilegítima, el conflicto del Líbano también, y todo por culpa de la opresión de los judíos invasores a los pueblos árabes de la zona con la total complicidad de los EEUU y demás miembros de la OTAN.

No le cuelgo nada a nadie, simplemente aunque todos están bastante sujetos a los caprichos americanos, aquí y en otros países, lo de la época de Aznar fue de nota!

Por cierto, si no eres ni progre ni conservador,  ....? 

[VELASCO]

Sí, y de nota fue tambien saca a la calle a los españoles para manifestarse en contra de la entrada de España en la OTAN para despues, además de entrar en dicha organización, poner a un amiguete como presidente de la misma.

Muy congruente también.


Y si no eres ni progre ni conservador, eso que ganas. Considérate disidente, por ejemplo, por estar en desacuerdo con unos y con otros, y en definitiva, con el sistema establecido.

[Mirella]

En parte tienes razón en lo primero

Antisistema, vaya! Pero aunque no te guste el sistema tendrás una ideologia , hay antisistemas conservadores y los hay de izquierdas, que yo sepa