El presidente mintió y ahora lo reconoce en El Mundo

[de peage]

¿Qué os parece?

[pulpo]

Nada que no haya dicho ya:
No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Hugo]

"Este país no se merece un gobierno que mienta"

Dónde están los de la pancarta?

[de peage]

A mi lo que me pasma es la poquísima repercusión que está teniendo.
En otros paises, esto es motivo de dimisión. Aquí no me hago ilusiones, pero me parece flojísimo el papel de la oposición: esto es para que se le exija explicaciones.

Ante esta situación vuelve mi pesimismo: ¿en qué país vivimos? ¿la mayoría del mismo se conforma con todo, tragamos con todo?

Es desmoralizador...

[de peage]

Código de Buen Gobierno de los miembros del
Gobierno y de los altos cargos de la Administración
General del Estado
Primero. Principios básicos.
Los miembros del Gobierno y los altos cargos de la
Administración General del Estado actuarán, en el
desempeño de sus funciones, de acuerdo con la
Constitución y el resto del ordenamiento jurídico, y
ajustarán sus actuaciones a los siguientes principios
éticos y de conducta que se desarrollan en este
Código: Objetividad, Integridad, Neutralidad,
Responsabilidad, Credibilidad, Imparcialidad,
Confidencialidad, Dedicación al servicio público,
Transparencia, Ejemplaridad, Austeridad,
Accesibilidad, Eficacia, Honradez, y Promoción del
entorno cultural y medioambiental y de la igualdad
entre hombres y mujeres.

Lo de siempre.

[Lord_Anthony]

A mi lo que me pasma es la poquísima repercusión que está teniendo.
[/quote]

A mí lo que me pasma es que tú estés pasmado por la escasa repercusión…

¿Qué esperabas de un país con la barriga llena, borracho cuando no drogado y con el bolsillo en posición de disparo permanente contra lo que se mueva?

¿Piensas que estamos en los EEUU y que el Presidente responde por sus mentiras?

A ese de la Moncloa le vamos a permitir de todo mientras la situación económica haga viable el actual ritmo de vida.

Anclados en el pasado quedaron lo valores.

¡Nada ; come, bebe, drógate, gasta hasta reventar y olvídate de todo lo demás!

Saludos.

[de peage]

Es que me gustaría que las cosas fueran de otra manera en España, pero el tiempo me quita la ilusión.

[Sentencia]

¿Qué es lo que os molesta? ¿La negociación post-T4 o la mentira? ¿os sentiríais mejor si no hubiera negado esos contactos?

¿Piensas que estamos en los EEUU y que el Presidente responde por sus mentiras?

responderá para el cuello de su camisa, ¿has oído algo tú de Irak?

[boropau]

       
       Sin animo de disculpar a nadie, porque me da la impresión de que unos ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.  Repito, es una impresión.

[Sentencia]

En otros paises, esto es motivo de dimisión.

¿En cuales?

Aquí no me hago ilusiones, pero me parece flojísimo el papel de la oposición: esto es para que se le exija explicaciones.

Si está todo inventado, ya salía en el Lazarillo, ¿cómo se va a quejar el PP de que el PSOE coma las uvas a pares, si ellos lo hacen a puñados?

[Lord_Anthony]

¿Es a mí, Sentencia?

Pues te diré que me molesta la negociación en sí misma, es decir, ni post ni pre T4. Pienso que el Estado de Derecho debe combatir sin cuartel a quienes se sitúan al margen del mismo. No hay tu tía ; estas dentro o fuera y si es esto último te caes con todo el equipo.

En cuanto a si me hubiese sentido mejor en el caso de que el Presidente hubiese negado los contactos post-T4, francamente, me tiene sin cuidado. A ese ya lo he calado hace tiempo y sé del pie que cojea.

Saludos,

[Sentencia]

Si hablo en plural....

Pese a todo, recomiendo encarecidamente que leáis la fuente original, y no os quedéis con el soniquete de "Zapatero reconoce que negoció después de la T4"

[pulpo]

A mí me molesta la negociación con los asesinos, antes durante y después de ese atentado. Lo de las mentiras es simplemente una muestra del doble rasero de la opinión púbica española "no merecemos un gobierno que mienta". No quieres té, pues toma dos tazas. Sí, todos los políticos mienten, lo hacen a diario, yo nunca lo he puesto en duda. Pero hay mentiras y mentiras.

Lo que no entiendo es por que hay gente que se escandalizaba tanto por unas cosas y le dan igual otras más graves. O mejor dicho sí lo entiendo, lo entiendo demasiado bien. Eso es lo malo.

[acantilado86]

A mi no me molesta la negociación, antes o despues de un atentado, si con ello se consigue acabar con eta, lo que me molesta es el doble rasero de algunos, en algún momento al pp se le pidieron explicaciones cuando ellos negociaron con eta? Esta obligado un presidente de gobierno a informar mientras estas se producen? Hablamos de mentiras, cuando el pp repite hasta la saciedad que ellos no negociaran ,y el señor Elorriaga reconoce publicamente que si se dan las condiciones lo harán? Mantendrán informados a la población si eso ocurre en todo momento? Seamos un poco mas serios, no todo vale como argumento electoral, es mezquino!

[de peage]

A mí lo que me molesta es todo:

1º La negociación.
2º La mentira reiterada y generalizada de mi Gobierno, de mi Presidente.
3º Que reconozca públicamente que ha engañado a su país y aquí no pase nada. Lo que me hace incluso plantearme si realmente no nos merecemos un Gobierno que nos mienta, puesto que cuando lo hace no pasa absolutamente nada.

Sentencia, esto provocaría dimisiones en Gran Bretaña o Alemania, por ejemplo.
En Turquía, Venezuela y Bolivia, no creo. Tampoco en Cuba. Me apena que tampoco en España.

Ya sabía yo que la excusa para aceptar esta mentira era que el PP también miente. Eso sí que es de parvulario.

[pulpo]

A mi no me molesta la negociación, antes o despues de un atentado, si con ello se consigue acabar con eta, lo que me molesta es el doble rasero de algunos, en algún momento al pp se le pidieron explicaciones cuando ellos negociaron con eta? Esta obligado un presidente de gobierno a informar mientras estas se producen? Hablamos de mentiras, cuando el pp repite hasta la saciedad que ellos no negociaran ,y el señor Elorriaga reconoce publicamente que si se dan las condiciones lo harán? Mantendrán informados a la población si eso ocurre en todo momento? Seamos un poco mas serios, no todo vale como argumento electoral, es mezquino!

Si se consigue acabar con ETA dándoles lo que quieren mejor no acabar con ETA. Sería hacer bueno el terrorismo.
El PP no negoció con ETA aunque sí amntuvo contactos, aunque la maraña propagandística lo manipule todo la situación era bien diferente.
El Sr Elorriaga dice que lo hará si las condiciones se dan. Bien nunca se han dado, esa es la cuestión.

[acantilado86]

Rectifico, hubo "contactos" tras el atentado, no negociación.

No se trata de dar  a eta lo que quiera, es una negociación, no una claudicación, nadie ha dicho que sea fácil, pero porque no intentarlo?

Si se dan las condiciones, es lo que dicen todos.

[pulpo]

Las condiciones es la gran diferencia:
Si ETA decide dejar de matar por que renuncia a la violencia sin más, se puede negociar una salida a la situación siempre que no queden impunes los delitos de sangre ni se oferten contraprtidas políticas. ¿que se puede negociar en este caso? Mejoras penitenciarias, acercamientos de presos, acortamiento de penas en caso de arrepentimiento y reinserción... ý eso siendo muy generosos.
Esta situación es más utópica que real. ETA no renuncia a la violencia, nunca lo ha hecho.

Si ETA firma un acuerdo sin renunciar a la violencia simplemente está planteando que se logren los objetivos por los cuales mata. Si se acepta esa negociación, se acepta la violencia asesina como fin legítimo de obtener rédito político. ETA planteó la tregua después de reunirse con ZP, con lo que algo se le prometió sino no hubiera cedido. ETA no renunció a nada en ningún comunicado, nunca lo hizo, ni siquiera a la violencia, y sin embargo se ha aceptado formar una mesa política con Batasuna y se ha liberado a Otegui y a De Juana. Minetras ETA no renuncie a las armas no se puede hablar con ellos, eso es hacer útil sus crímenes.

Es lo que dicen todos, pero la cuestión no es lo que dicen sino lo que hacen. Zapatero nos mentía, no hacía falta ser un lince para darse cuenta.

[Sentencia]

¿Y si Zapatero lo hubiera conseguido?

¿Y si Zapatero hubiera conseguido la desaparición total y absoluta de ETA a cambio de la independencia de Euskal Herria?

¿Entonces qué?

¿Preferirías más muertos a cambio de la unidad de España?

Asumo que es una burda simplificación, no quiero sondear si eso hubiera podido pasar, sino opiniones, porque la verdad, no puedo tomar como meditada una opinión tan cerril sobre Zapatero y su gobierno si esta empezó desde el mismo día de las elecciones de 2004. Un refrán muy bonito dice el éxito tiene muchos padres, el fracaso es huérfano. Pues eso.

[pulpo]

Me encanta la pregunta que formula Sentencia:
No sé como hubiese reaccionado España, pero desde luego a mí me habría indignado de sobremanera.
Si se trata de ahorrarse muertos podíamos haberle dado la independencia en 1968 después del asesinato del Guardia Civil en Villabona y nos hubiéramos ahorrado unos cuantos cientos de muertos.
Evidentemente dar al asesino lo que pide a cambio de que no mate es ceder a su chantaje. Y ceder a su chantaje supone:
Poner fin a la democracia y al Estado de Derecho en España, ya que es el uso de la fuerza lo que justifica las decisiones políticas.
Convertir al nuevo Estado de Euskalerria en esclavo de una panda de asesinos convertidos en héroes y libertadores de la supuesta oprimida patria vasca.
Dar pie a que cualquier opción política use el terrorismo para conseguir sus fines y hacerlo además con una importante legitimación. Si a ETA le dan lo que pide por asesinar cualquiera está legitimado para hacer lo mismo. Piénsese en grupos de extrema izquierda ó derecha matando y revindicando negociación al gobierno. Imagínese que uno de estos grupos exige la incorporación de Euskadi al Estado ó la supresión de los estatutos de autonomía.

Quizá por todo esto negociar con terroristas está considerado delito de alta traición en nuestro Código Penal. Quizá por que somos un Estado de Derecho y una democracia soberana conceder la independencia a cambio de cesar una actividad terrorista es algo que no está en las competencias de ningún gobierno, ni de ningún parlamento. Al menos mientras no se reforme la Constitución