Examen de administrativo II

[kekoman]

Habeis hecho el examen esta mañana?

el examen ha sido el siguiente:

DERECHO ADMINISTRATIVO II (PN)

1.- Enumere las causas de inadmisiblidad del recurso contensioso-administrativo
2.- Diferencie la autorización de la concesión y ponga algunos ejemplos de ellas.
3.- Defina en que consiste error masterial y aritmético de la Administración.
4.- Diga si es cierto o no que el interés de uno o algunos individuos no es de naturaleza pública. Justifique su respuesta y califique en su caso el principio administrativo en el que encajaría esta afirmación.
5.- MARIANO,funcionario público  fué sancionado administrativamente por negligencia en los trámites de un expediente. Ahora estos mismos hechos se pretende que se conozcan y sancionen por la jurisprudencia penal. ¿Es esto posible?. Justifique su respuesta.

En mi  opinion ha habido preguntas faciles y repetidas la 2 y la 3, la primera no es muy rebuscada aunque se me ha quedado incompleta, la que mas he dudado ha sido en la nº 4, creo que estaba puesta con un pelin de mala leche, ya que se podia encardinar en varios sitios diferentes y atendia a un parrafo textual del manual de Parada (por suete he acertado mas o menos) En cuanto a la pregunta nº 5 creo en mi humilde opinio que tenía muy mala leche, y que para copntestarla bien habria que recurrir a una sentencia que en el manual viene en letra pequeña..., en fin ya veremos..

Sobre esta pregunta nº 5 me gustaría que me dierais vuestra opinion. Gracias

Suerte.

[MiLe_TzN]

Bueno... Me eché cuatro horas pensando ejemplos de concesiones y autorizaciones... En la primera me faltaba alguna causa, pero no me acordaba de todas.
En la 4... yo le puse de la condición de interesado en el procedimiento... La veía un poco incompleta la pregunta...
Y en la 5... después de mucho pensar, le puse que no... aunque vi a un compañero que puso que si...

[kekoman]

en la nº 5 yo tambien puse que No, y creo que es la respuesta correcta

[kekoman]

Creo que el quiz de la cuestion esta en una Sentecia del Tribunal Supremo que viene entre las pag. 503 y 504 del manual del año pasado,EN LETRA PEQUEÑA,  por eso digo que la preguntita tiene muy mala sombra

[MiLe_TzN]

Yo la letra pequeña la leo siempre, lo que pasa que no la estudio... Yo le puse lo del non bis in idem . Para mí primero tendrían que haber ido al procedimiento penal y luego al administrativo, siempre que no sea por lo mismo.

[kekoman]

Por cierto puse como ejemplo de concesion una licencia de obras, y creo que me he equivocado... tu que crees?

[MiLe_TzN]

Yo de concesión puse una licencia de apertura de un bar...
Lo de la licencia de obras... la verdad es que no sé, nos lo dijo la tutora en clase lo que era, pero ahora no me acuerdo...

[daniel79]

Se han lucido un poquillo con el examen.

Los supuestos los encontré complejos y la 1º pregunta no sabía ni que existía jejejejeje, pero bueno, echando mano del resto me he intentado defender como he podido.

Ahora solo falta que cuando corrijan el mío hayan llenado el cupo de suspensos y el examinador esté de buen humor....


Ánimo que ya queda menos


P.D - Autorización - > Carnet de conducir
        Concesíon ->  Explotar un bar en medio de la playa.

[TunoNegro]

El principio Non bis in idem tiene su excepción, precisamente, en el tema de las sanciones a los funcionarios, por lo que sí es posible. Yo lo estudié hace ya mucho tiempo, pero veo que el punto es idéntico.

Sí es posible, y de hecho sucede, que se sancione por los mismo hechos.

He mirado el manual nuevo y no viene en letra pequeña, está dentro del punto 9 (pag 571)

[prudente40]

EL examen ha sido correcto ni facil ni dificil . COmo ejemplo de autorizaciones , una licencia de caza y de concesiones  , una de taxis por ejemplo. EN cuanto al caso practico , el funcionario no puede ser sancionado dos veces  , por tanto si ya  fue  sancionado en lo administrativo , no puede ni siquiera ser enjuiciado en  lo penal. Es el non bis in idem.La nº 4 esta claro que  puede interpretarse de dos  formas , o bien juega el principio de utilidad publica , que es lo mas seguro o juega el de proporcionalidad , segun se mire . EN fin un examen muy bien  planteado y desde aqui  felicito como alumno al departamento de administrativo por poner  un examen  justo y nada rebuscado.

[MiLe_TzN]

Pues chico, a mí la cuarta pregunta... El resto normales. Aunque me llamó la atención la del error material o aritmético...

[jairo]

Mile, esa pregunta ya había salido otros años. Yo la tengo como muy importante.
Suerte.

[MiLe_TzN]

La del error material o aritmético? Yo me acordaba, que además le había preguntado una duda sobre eso a la tutora. Pero vamos, que hay epígrafes que a mí me parecen más importantes...
Me llamó la atención que no había nada de recursos...

[TunoNegro]

Prudente, también tú menciones el principio non bis in idem, pero como ya he dicho antes, en temas de funcionarios se excepciona

La STC 2/1981, de 30 de enero proclama la vigencia del principio non bis in idem en el ámbito sancionador salvo en los casos en que existiese "una relación de supremacía especial de la Administración (funcionario,servicios públicos, etc..."

Esta doctrina ha sido confirmada tanto por el TC (STC 66/1984, AATC 150/1984,721/1984), como por
el TS (SSTS 4ª 14 de diciembre de 1982, 2 de febrero de 1984, 13 de diciembre de 1985, 3ª/ª 13 de marzo de 1991).

En el libro deja claro que ha una separación entre ambas (la penal y la administrativa) y la cita como excepción al principio general de non bis in idem

En este tipo de preguntas, que preguntan por funcionarios, es para sospechar que te pregunten con una respuesta que puede ser de principio non bis in idem, porque la importante de la pregunta es la parte del funcionario y no la parte del principio sancionador.

[FERRAN500]

Yo me presentó en septiembre porque tengo muchas asignaturas para esta primera convocatoria (7 sin contar admvo 2), y en mi humilde opinión, como funcionario de carrera de una de las Administraciones Locales de la provincia de Alicante, creo que lo dice " Tunonegro" es totalmente cierto: a un funcionario público le pueden sancionar administrativamente por una infracción a su, genérico o específico, régimen disciplinario y por el mismo hecho sancionarle penalmente mediante sentencia firme. Y lo digo basándome en la experiencia: han sancionado a muchos compañeros y compañeros a inhabilitación provisional o absoluta para desempeñar sus funciones como funcionario, a parte de a suspensión de empleo y sueldo, y de forma simultánea los han condenado por sentencia firme por infracción a algunos de los preceptos del Código Penal. De todas formas yo no he leído el supuesto práctico y no sé que dice exactamente, por lo que os pido disculpas por ser un tanto "bocazas" y os deseo toda la suerte del mundo; aunque tal y como decís que os ha ido yo diría que vais a aprobar. Un saludo.

[jairo]

Lo que dice Kekoman es cierto, viene en letra pequeña en el manual anterior. Sin embargo, viene en letra grande en el manual de este año.
Luego la pregunta está hecha para que nos enteremos los que estudiamos por el libro antiguo de lo que vale un peine.
Cuando leí una opinión de la coordinadora del curso virtual sobre la nueva edición del libro, pensé que alguna pregunta iba a ser de este tipo. Un poco bastante de mala sombra.
Enfin, suerte a tod@s.

[MiLe_TzN]

Siempre tienen que hacer alguna estos...
Yo también pensé en la excepción para funcionarios... Pero luego me puse a pensar, y llegué a la conclusión de que cabía el non bis in idem...

[JoseMarbella27]

Yo también estoy de acuerdo con Tuno Negro, pero entiendo que sí los 2 procedimientos se estaban tramitando a la vez, lo que procede es la paralización del expte. disciplinario (vía administrativa) en el trámite de propuesta de resolución a la espera de que recaiga resolución en vía penal, pues ésta es prioritaria antes que la administrativa, pues laresolución administrativa está vinculada a la resolución que recaiga en la vía penal. Lo que sí es posible mientras tanto es poder tomar una medida cautelar en la vía administrativa, como una suspensión de empleo y sueldo provisional.

Un saludo.

[JoseMarbella27]

Entiendo que sí se enjuicia después en la vía penal, después de sancionado en vía administrativa, si la resolución penal es favorable al funcionario entonces procederá la anulación de la resolución administrativa también.

Un saludo.

[MiLe_TzN]

Ya, pero en el enunciado dice que fue sancionado administrativamente. Por lo que yo entiendo que ya se terminó el procedimiento, y le cayó la sanción correspondiente. Y una vez terminado... ¿van a ir a la vía penal?