¿España es un Estado autonómico o regional?

[Robinson]

Hola muy buenas tardes compañeros. Estoy estudiando Derecho Const I y me ha surgido una duda con relación a la forma territorial del Estado español. Como estado compuesto, esta claro que federal no es, entonces es regional o autonómico, o estos dos conceptos son sinónimos. Es decir es lo mismo Estado regional que Estado autonómico.
Si alguien me puede echar una mano se lo agradecería.   Saludos.

[irnán]

AUTONÓMICO,  es el país de las autonomías, tan de moda ahora, que cada día quieren que zapatero les de más competencias, dinero, y colaborar cada día menos,,,ja,ja , ja,,,, bueno creo que es así,aunque cada autonomía tienes sus distintas regiones con diferentes culturas , economía, etc,,, la división esencial es que ESPAÑA ES UN  ESTADO DE DERECHO DONDE LA UNIDAD DEL PAIS, NO QUITA PARA QUE CADA FRACCIÓN DE ELLA TENGA SU PROPIA ADMINISTRACIÓN TERRITORIAL, QUE ES DE LO QUE SE TRATA, sin necesidad de independencias , que en estos momentos infringirían los principios constitucionales que en su día firmaron los distintos políticos del momento padres de la Constitución.SUERTE

[IUS]

Según la Constitución actual -art. 2 y titulo VIII- (y comparativamente con la del 31) es autonómico y no regional (como el Estado italiano). No obstante, eso de que claro que no es federal... En el Derecho comparado se cataloga a España como Estado federal y, en mi opinión, lo es. Aunque, por desgracia, cada vez es menos federal y más "absurdo".
Salud,
IUS

[Los Madriles]

Constitucionalmente es autonómico, en Derecho comparado nos equiparan a un estado federal, y si nadie hace por remediarlo, nos dirigimos a un estado confederal.

[Robinson]

Ius, yo creo que el Estado regional o autonómico se asemeja mas a un Estado autonómico que federal.
Federal es EE.UU por ejemplo. Cada Estado tiene su Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, independientes entre si y cada uno con su Constitución, aunque respetando siempre la Constitución de los EE.UU, como norma suprema.
Dicho esto como diferencia principal a destacar entre un Estado federal y uno regional, para que España se considere como Estado federal deben concurrir muchos aspectos que no se dan.  Gracias.

[Osa]

España, desde la CE 1978, se configura como un estado cuya forma es un Reino, organizado teritorialmente en 17 Comunidades Autónomas y dos ciudades autónomas (Ceuta y Melilla).

Las Comunidades autónomas tienen poderes legislativos, presupuestarios, administrativos y legislativos en las competencias exclusivas que que el Estado les garantiza a través de la Constitución y de cada uno de sus Estatutos de autonomia respectivo.

Para entendernos, la división en las antiguas regiones (antes de la Constitución de 1978), han pasado a ser las Comunidades Autónomas, dotadas de los poderes mencionados anteriormente, y de los que entonces carecían.

Todo ésto dicho, claro está, a "grosso modo".

[Osa]

Por lo expuesto antes, en España concretamente, no es lo mismo decir región que autonomía.

[oliver]

Hola.
Creo recordar que a grandes lineas la diferenciación estriba en el poder originario:

Estado Confederal. Los Estados miembros conservan el Poder Original (o Constitucional) y delegan parte del mismo (Poder Derivado) Se reservan la potestad de retirar la delegación.

Estado Federal. El Estado Federal conserva el Poder Original y confiere (Poder Derivado) el  ejercicio del mismo a  los Estados Federados. No hay reserva de delegación en los Poderes Derivados. Sólo exclusividad en materias.

Estado Autonómico. El Estado mantiene tanto el Poder tanto Original como él Derivado. Sólo se transfieren competencias, pero nunca, y está bien dicho, nunca se confieren Poderes. En España además ni siquiera se transfieren competencias del Poder Judicial (no confundir con la administración de la Administración de Justicia). Lo cual está bien, en principio.

Estado Regional. El ejemplo es Italia. Competencias de desarrollo administrativo y de banderas regionales, etc.

Soy español y de Madrid y a mucha honra, pero no entiendo el miedo al Estado Federal. ¿Se nos va a caer algo?.
Y si algo se cae ¿qué se nos cae?.
He sido residente en USA y os puedo decir que en el aspecto de reparto territorial es un Estado Federal digno de admiración.  Que bonito cuando en los textos clásicos oyes hablar de Las Españas.
Sin acritud.
Un saludo.

[oliver]

Constitucionalmente es autonómico, en Derecho comparado nos equiparan a un estado federal, y si nadie hace por remediarlo, nos dirigimos a un estado confederal.

qué autor nos compara con Estado Federal?. es doctrina autorizada?. A ver si eso lo ha dicho algún doctor servobosnio. Hace años que no me preocupo demasiado de Derecho Constitucional pero creo recordar que   "Derecho Comparado" era la asignatura que se daba en derecho cuando no teníamos Constitución y lo que teníamos eran "Leyes Fundamentales".
Un saludo.

[palangana]

A dia de hoy , para lo bueno y para lo malo , nos guste o no.......no es mas que un Miembro de la Union Europea . Yo ya no se ni lo que soy .

[IUS]

Varias cosas:
1ª.- Estado autonómico es un invento de 1978. No constituye un puro tipo. Se asemeja a los federales en un sistema de listas. Muchos federales tienen un sistema de 1 lista (las competencias de la Federación). Otros de doble (las de la Federación y la de los Estados federados). España tiene un sistema de triple (o más) lista. Aparentemente es de doble: el 148 (competencias CCAA) y el 149 (Estado), pero aunque las competencias del art. 149 son en principio del Estado según el art. 150.2, el Estado podrá transferir o delegar, mediante ley orgánica, materias que corresponden a éste. Aparte y de acuerdo con el art. 149.3, las competencias que no se atribuyan expresamente al Estado por este art. 149 podrán asumirse por las CC.AA. en sus Estatutos. Pero si esas competencias que no aparecen en el 149 no se asumen por las CC.AA. entonces corresponde al Estado.
2ª.- No hay potestades originarias y derivadas. El tema ya fue planteado en relación con el art. 133.1 CE, que establece: "La potestad originaria para establecer los tributos corresponde exclusivamente al Estado, mediante ley" y el 133.2, que señala: "Las Comunidades Autónomas y las Corporaciones locales podrán establecer y exigir tributos, de acuerdo con la Constitución y las leyes". A la vista de este artículo algunos autores vieron clara la diferencia en nuestro Estado Autonómico entre un poder financiero originaro del Estado y un poder financiero derivado de las Comunidades  Autónomas y los Entes Locales, que sólo son titulares del mismo porque el Estado se lo reconoce. Para otros autores sin embargo, reconocer una potestad financiera derivada a las Comunidades Autónomas y Entes Locales resultaría incongruente con otros artículos de la Constitución que facultan a los anteriores para establecer y exigir sus propios tributos, y que además consagran su autonomía financiera (arts. 142, 156 y 157.1 b)). Es cierto que, a la vista de lo dispuesto en el primer apartado del artículo 133 parece difícil negar que si Comunidades Autónomas y Entes Locales tienen poder financiero no es porque el Estado se lo reconozca, sino porque la Constitución se lo reconoce directamente, al igual que el Estado (art. 133.2, art.142 y art. 156). En este sentido tan originario es el poder financiero del Estado como el de las Comunidades Autónomas y Entes Locales, ya que todos ellos encuentran reconocimiento explícito en la Constitución.
3º.- La forma política del Estado: Estado social y democrático de Derecho. La forma de Gobierno (Monarquía o República, según se elija o no al Jefe del estado): Monarquía. El sistema de gobierno (parlamentario o presidencial, según se elija directamente al Presidente del Gobierno o salga del Parlamento): parlamentaria. La distribución territorial del poder (centralizado, descentralizao –federal, confederal, autonómico…-): reconoce el derecho a la autonomía, pero no lo impone. La configuración inicial era para las regiones que plebiscitaron estatutos de acuerdo con la CE de 1931 y, para el resto, centralismo (ésa es la razón de que el Senado no sea, en la configuración constitucional, una auténtica cámara territorial, pues no todos los territorios iban a estar constituidos en CCAA). Luego todos se apuntaron al carro, todo el territorio nacional está constituido en CCAA (el Senado deja de tener sentido en la visión original) y, una cosa absurda, no existe procedimiento de marcha atrás, esto es, de dejar de ser CA.
4º.- Un Estado federal no lo es porque todos los Estados tengan competencias legislativas, ejecutivas y judiciales ni en la misma medida. El Estado federal alemán no es igual que el Estado federal "USA". Pero es que nuestras CCAA tienen legislativo, tienen ejecutivo y tienen competencias en el judicial (y si miramos el Estatuto de Cataluña veremos que se rompe la unidad jurisdiccional con su TSJ, además de tener un propio CGPJ). También tienen policía propia, algunas tienen una Hacienda propia, etc.
5º.- Doctrina acerca de que España es un Estado federal:
FORUM DES FEDERATIONS, Guide des pays fédérés, 2002.  Articles descriptifs des pays. Afrique du sud, Allemagne, Argentine, Australie, Autriche, Belgique, Bosnie-Herzégovine, Brésil, Canada, Comores, Emirats Arabes Unis, Espagne, Etats-Unis d'Amérique, Ethiopie, Inde, Malaisie, Mexique, etc. Sous la direction de Ann L. Griffiths, coordonné par Karl Nerenberg Forum des Fédérations - 2002 - 528pp

Se estudia así en muchos manuales, por ejemplo Theodor VEITER, Fédéralisme, régionalisme et droit des groupes ethniques en Europe, Hommage à Guy Héraud. La constitution espagnole et le fédéralisme. Contributions wallones à la doctrine et à l'action fédéraliste. etc., Viena, 1989, 520 pages (ETHNOS 30).

O éste del Collectif ICPS, LE FEDERALISME EN EUROPE: Le fédéralisme suisse : l'influence du fédéralisme américain. Le fédéralisme allemand : développement historique et problèmes actuels. Le fédéralisme autrichien : concept juridique et réalité politique. Le fédéralisme en Belgique. L'organisation territoriale de l'Espagne : l'Etat des autonomies., INSTITUT DE CIENCES POLITIQUES I SOCIALS. BARCELONA. 1992. 118 pages

Se estudia en los programas ordinarios de Derecho Constitucional en las Universidades del mundo, por ejemplo en las Univ. de Cagliari o París:

La forma di stato. Una costituzione pluralista. Il modello regionalista. Aspirazioni e limiti. La discussione intorno al federalismo. In particolare: i riparti competenziali tra stato e regioni in Italia, tra stato e comunità autonome in Spagna; tra federazione e stati in Germania e in Austria.
Prof.ssa SILVIA NICCOLAI, Univ. de Cagliari
Fuente: No puedes ver los enlaces. Register or Login

I l’Etat fédéral et l’Etat décentralisé tendent à avoir la même structure et les mêmes principes de fonctionnement… Aujourd’hui, l’Etat décentralisé évolue vers un système de régionalisation (exemples de l’Italie et surtout de l’Espagne) ; il se rapproche alors de l’Etat fédéral au point d’avoir, à une même structure:
[...]
b) Deux niveaux de gouvernement :
- Les unités fédérées et décentralisées (régions) peuvent avoir des institutions gouvernementales (La communauté autonome espagnole a son propre Président élu, son Parlement, son Tribunal supérieur [art.148/150] comme un Etat fédéré américain).
Cela revient au système fédéral car ce type de loi comme la Constitution d’un Etat fédéré doit respecter la Constitution du gouvernement central.Etc.
Prof. O. Camy, Univ. de Bourgogne y París
Fuente: No puedes ver los enlaces. Register or Login

Se estudia en seminarios, como éste:

Department of International Relations and European Studies
Central European University
“Comparative Federalism”
Winter Semester 2005
Dr. Jan Erk
(Alguna bibliografía sobre) 10- Federalism in Spain:
Audrey Brasslof (1989), ‘Spain: The State of Autonomies’, in Murray Forsyth (ed.), Federalism and Nationalism, Leicester and London: Leicester University Press, pp.24-50.
Luis Moreno (1999), “Asymmetry in Spain: Federalism in the Making”, in Robert Agranoff (ed.), Accommodating Diversity: Asymmetry in Federal States, Baden-Baden: Nomos, pp.149-168.
Robert Agranoff (1994), ‘Asymmetrical and Symmetrical Federalism in Spain: An Examination of Intergovernmental Policy’, in Bertus de Villiers (ed.), Evaluating Federal Systems, Dordrecht, Boston and London: Martinus Nijhoff.
Further reading:
Montserrat Guibernau (1995), “Spain: A Federation in the Making?”, in Graham Smith (ed.), Federalism; the Multi-Ethnic Challenge, London and New York: Longman.
Josep Ma Valles and Montserrat Cuchilllo Foix (1988), “Decentralisation in Spain: A Review”, European Journal of Political Research, Vol.16.
Robert Agranoff and Juan Antonio Ramos Gallarín (1997), “Toward Federal Democracy in Spain: An Examination of Intergovernmental Relations”, Publius: Journal of Federalism, Vol.27, No. 4, p. 38.
Luis Moreno (1994), ‘Ethnoterritorial Concurrence and Imperfect Federalism in Spain’, in Bertus de Villiers (ed.), Evaluating Federal Systems, Dordrecht, Boston and London: Martinus Nijhoff.
Jan Erk and Alain-G. Gagnon (2000), “Constitutional Ambiguity and Federal Trust: The Codification of Federalism in Belgium, Canada and Spain”, Regional and Federal Studies, Vol.10, No.1, pp.92-111.
Fuente: No puedes ver los enlaces. Register or Login

 Spain is suggested as one possible de facto federation as it grants more self-government to its autonomous communities than most federations allow their constituent parts. For the Spanish parliament to revoke the autonomy of regions such as Catalonia or the Basque Country would be a near political impossibility.
Fuente: No puedes ver los enlaces. Register or Login

Asymmetric federalism is a form of federalism where different constituent states possess different powers. This is in contradiction to symmetric federalism, where no distinction is made between the constituents. […]
Spain
In Spain, the regions of Navarre, Catalonia and Basque Country have more power than the other communities, out of respect for nationalist sentiment and historical rights these regions enjoyed.
Fuente: No puedes ver los enlaces. Register or Login

Contemporary Spanish Experience: “Coffee for All”
In the case of contemporary Spain’s experience in federalism, its transformation was through procedural constitution, which adopted two techniques. A preliminary constitution provided the tools for operation and was based on voluntary principle and political will.
As a governing dogma towards federalism, Spain applied a rather simplistic idiom: “Coffee for all”. However, in fitting this expression to Spain’s federalism goals, several issues emerged. No puedes ver los enlaces. Register or Login

Multi-Nationalism, Democracy and "Asymmetrical Federalism", Alfred Stepan, Columbia Univ., Draft Paper prepared for the Greentree Meeting, Feb.27-Mar2, 2002, International Center for Transitional Justice.
[…]Although there are many multinational polities in the world, few of them are democracies. Those multinational democracies that do exist, however (Canada, Belgium, Spain and India), are all federal. Although all these democracies have had problems managing their multinational polities (and even multicultural Switzerland had the Sonderbund War, the secession of the Catholic cantons in 1848), they remain reasonably stable… […]In addition to the strong association between multinational democracies and federalism, the six long-standing democracies that score highest on an index of linguistic and ethnic diversity India, Canada, Belgium, Switzerland, Spain and the United Statesare all federal. […]
Fuente: No puedes ver los enlaces. Register or Login

1.2 Socio-Cultural Identities and Asymmetric Federalism
(Wilfried SWENDEN and Jean BEAUFAYS)
1. Context: Different Socio-Cultural Identities may lead to Asymmetric Federalism
Federations are formed for a variety of reasons. The units of a federation may decide to join forces, in order to hold off an external threat or to maximize their common defense, political or economic interests in the wider world. However, today’s popularity of federalism is also due to its ability to contain regionally concentrated demands for autonomy within an existing state. Belgium, Spain and the United Kingdom for instance share a long history as unitary states, despite the claims of certain groups (Flemish, Catalans, Scots, etc) for decentralization.
2. Questions for Discussion:
Explorative Questions:
 (d) Identifying variations in asymmetry in federal states: apart from the classic examples (Spain, Canada, Russia, India, Belgium), one could also compare the special status of territories (Nunavut in Canada, the Northern Territory in Australia) with that of fully-fledged federated entities in a federation. Do territories seek to upgrade their status within the federation to that of fully-fledged federated entities and are they constitutionally allowed to do so? What is the specific status of capital city regions (Brussels, Washington, Canberra, Brasilia, Buenos Aires) within the federation?
Fuente: No puedes ver los enlaces. Register or Login

Constitutional Origins, Structure, and Change in Federal Countries, Book Series, Vol. 1, Edited by John Kincaid and G. Alan Tarr: An authoritative comparative analysis of twelve diverse federal countries. Publisher: McGill-Queen's University Press, Montreal and Kingston, Canada, 2005. Published for the Forum of Federations and the IACFS.
These lively, timely, and accessible dialogues on federal systems provide a comparative snapshot of each topic and include comparative analyses, glossaries of country-specific terminology, and a timeline of major constitutional events. Countries considered include Argentina, Australia, Austria, Belgium, Brazil, Canada, Germany, India, Mexico, Nigeria, Russia, South Africa, Spain, Switzerland, and the United States. Whether you are a student or teacher of federalism, working in the field of federalism, or simply interested in the topic, these booklets will prove to be an insightful, brief exploration of the topic at hand in each of the featured countries.
Fuente: No puedes ver los enlaces. Register or Login
Fuente general: No puedes ver los enlaces. Register or Login

Saludos,
IUS

[oliver]

2ª.- No hay potestades originarias y derivadas. El tema ya fue planteado en relación con el art. 133.1 CE, que establece: "La potestad originaria para establecer los tributos corresponde exclusivamente al Estado, mediante ley" y el 133.2, que señala: "Las Comunidades Autónomas y las Corporaciones locales podrán establecer y exigir tributos, de acuerdo con la Constitución y las leyes". A la vista de este artículo algunos autores vieron clara la diferencia en nuestro Estado Autonómico entre un poder financiero originario del Estado y un poder financiero derivado de las Comunidades  Autónomas y los Entes Locales, que sólo son titulares del mismo porque el Estado se lo reconoce. Para otros autores sin embargo, reconocer una potestad financiera derivada a las Comunidades Autónomas y Entes Locales resultaría incongruente con otros artículos de la Constitución que facultan a los anteriores para establecer y exigir sus propios tributos, y que además consagran su autonomía financiera (arts. 142, 156 y 157.1 b)). Es cierto que, a la vista de lo dispuesto en el primer apartado del artículo 133 parece difícil negar que si Comunidades Autónomas y Entes Locales tienen poder financiero no es porque el Estado se lo reconozca, sino porque la Constitución se lo reconoce directamente, al igual que el Estado (art. 133.2, art.142 y art. 156). En este sentido tan originario es el poder financiero del Estado como el de las Comunidades Autónomas y Entes Locales, ya que todos ellos encuentran reconocimiento explícito en la Constitución.

Hola.
Estimado IUS, afirmas en el punto 2º (transcrito arriba) que:  No hay potestades originarias y derivadas para a continuación transcribir articulado de la CE: art. 133.1 CE, que establece: "La potestad originaria para establecer los tributos corresponde exclusivamente al Estado mediante ley.
Luego, algo que te ennoblece, nos das la visión de dos puntos de vista doctrinales contrapuestos. Y todo debate serio alimenta. Pero hacer parecer la rana como príncipe es arriesgado antes de besarla.
Me parece correcto la diferenciación que haces entre formas de Gobierno y formas de Estado (ya sabes Monarquía o República, Dictadura o Democracia, nunca excluyentes entre si) Aunque creo que ese no es el debate, pero está bien.
Pero fíjate:
Artículo 155.

1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras Leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.

Qué Estado Federal tiene la prerrogativa de suspender el sistema federalista por iniciativa del Ejecutivo Central?

En cuanto a las fuentes, estoy apabullado de cuantas haylas fuera de España para hablar de España. Labor digna de en conmio..... Y Españolas no las hay?

Mi crítica a la Constitución española: que consagre el descentralismo y no permita una "sana" vuelta al centralismo,( el cual es un invento del igualitarismo revolucionario francés) en las materias que así lo requieran sin necesidad de convulsionar el panorama.

IUS eres un buen abogado. Pero Su Señoría sabrá diferenciar entre :

Se asemeja a los federales en un sistema de listas y :
Es un Estado Federal.

Un saludo.

[MAYORK]

DISCREPO!
España, es un Estado UNITARIO descentralizado administrativamente.

[palangana]

DISCREPO !
España es un Estado UNITARIO descentralizado administrativamente.......y que ha de estar a las disposiciones que emanan de la UE , como MIEMBRO de ella que es ...........LA LECHE ,VAMOS !! 

UN SALUDO .

[MAYORK]

Art. 2 C. La constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e INDIVISIBLE...........
Juan.

[palangana]

Pero hombre , que susceptible que eres . Ademas , no me dices nada nuevo....tengo los politicos , constitucionales , administrativos e internacional publico todo con notable y me quedan cuatro para acabar la carrera ...comprenderas que lo que dice EL ART 2 DEL TEXTO CONSTITUCIONAL, pues como que me lo se .Por otro lado , en ningun momento he dicho que lo que tu dices no sea cierto , simplemente he añadido una realidad mas , cual es que es Miembro de la UE ..NO ES ASI ? .En todo caso mil disculpas si te has`podido sentir ofendido en algo...pero hay que saber leer e interpretar y , por ello ,te recomendaria que vuelvas a leer mi intervencion a ver en que te he llevado la contraria ....en nada , simplemente he aportado un dato mas .Saludos y suerte en todo .MIL DISCULPAS , OTRA VEZ .

[MAYORK]

Palangana. En ningún momento me he sentido molesto por tu réplica, lamento haberte dado esta sensación.Simplemente lo puse para aportar una nota un tanto diferente a la pregunta inicial de este hilo y así poder discutir y APRENDER, con las siguientes aportaciones de los compañeros de este foro.
UN FUERTE ABRAZO COMPI.
Juan.

[palangana]

Me alegra enormemente tu aclaracion ...muchas gracias de verdad .Dice mucho de tu persona , simplemente que como respondiste tan escueto pense que te habia sentado mal .......incorrecta apreciacion por mi parte y todo aclarado pues .Te deseo toda la suerte del mundo si te presentas a algo en septiembre y recibe igualmente un abrazo. Saludos y mucho animo compi .

[IUS]

Perdón, he estado fuera unos días y ahora os leo. Algunos comentarios rápidos:
¿Descentralizado administrativamente? ¿Y no está descentralizado políticamente? ¿Cómo entonces hay instituciones políticas, entre ellas parlamentos, y hacen leyes?
Que sea federal no quiere decir que no se fundamente en la unidad de una nación.
Por último, y creo que esto es lo más relevante, Oliver me pregunta qué Gobierno Federal tiene la potestad puede obligar a un Estado federado a cumplir las obligaciones constitucionales (estilo art. 155 de nuestra Constitución). Pues bien, la respuesta es (sin buscar otros ejemplos) ALEMANIA. El art. 37 de la Ley Fundamental de Bonn (Constitución Alemana) dispone:
(1)  Si un Land no cumpliere los deberes federales que la Ley Fundamental u otra ley federal le impongan, el Gobierno Federal, con la aprobación del Bundesrat, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar al Land al cumplimiento de dichos deberes por vía coactiva federal.
(2) Para la ejecución de las medidas federales coactivas, el Gobierno Federal o su representante tiene el derecho de impartir instrucciones a todos los Länder y a las autoridades de los mismos
Creo que queda claro.
Saludos,
IUS
PS. Estoy en una posición descriptiva. De mis palabras no se puede inferir que estoy a favor o en contra de España como Estado federal (posición prescriptiva o normativa). Recuerdo que esto es un debate jurídico, no político.

[actuario]

no existe palabra en el diccionario que defina el gazpacho administrativo patrio