Hablais de la igualdad afectiva, pero el tema es la efectiva.Saludos.
Pues yo creo que la afectiva está inevitablemente ligada a la otra, la "objetiva".
Al hilo de la equitativa división de responsabilidades familiares y de los sentimientos: muchas conocidas mías, y de otros/as que me lo cuentan 
, se quejan de que después de la doma y sensibilización de su maromo surge algo que califican como perdida de "virilidad" (esta calificación llega con el consabido: "no me malinterpretes", la momentánea vaguedad en la mirada, y sólo después de la segunda copa), es decir, que quieren a Leónidas de Esparta pero con sensibilidad detallista. Está claro que el proceso de reajuste social en este sentido va siendo complicado, muchos hombres -y digo muchos- directamente no tienen clara su posición en el, relativamente, nuevo status de las parejas. Pero lo peor es que las mujeres, como siempre, no se aclaran sobre lo que desean. O no lo transmiten con claridad meridiana.
Para resumir: la feminización de la imagen masculina, la agresividad femenina de nuevo cuño (al menos en la aceptación social de su libre expresión actual), el buen rollito general sobre estos puntos que transmiten los entes mediáticos, el hecho de que los cambios se están produciendo a gran velocidad con respecto a los modelos sociales anteriores, y, por supuesto, el que se soslaye el tema, tienen a la sociedad descolocada.
Creo que lo anterior es parte del problema en la igualdad social efectiva entre ambos sexos, aunque la gente suele bordearlo porque resulta escabroso diseccionarlo...diseccionarlo totalmente. El resultado podría derrumbar algunos mitos y bajar algunas autoestimas. De hecho, ya lo hace.
Pregunta: ¿es idea mía lo expuesto? o efectivamente hay un problema de adaptación, en términos generales y específicos, a los cambios referidos.
No me parece exacto hablar de la "feminización de la imagen masculina". Eso supone insistir en un tópico caduco. Hoy en día al hombre no se le pide que sea "mujerice" sino que deje de actuar. No creo que eso conlleve un conflicto de identidad para los hombres, puesto que supone una relajación de las formas. El hombre ya no tiene que ser el héroe ni el macho man. El hombre ya puede participar en la educación de sus hijos y no verlo todo desde la distancia, y fruncir el ceño para que la prole se cague las patas abajo (uyuyuyu que papá está enfadado). No es que el hombre haya pérdido su sitio sino que se ha podido quitar el disfraz de Supermán, y si no todos han podido hacerlo de puertas afuera al menos sí lo pueden hacer en sus casas, que ya es mucho.
Tener que vivir siendo el jefe de la tribu debe ser una jartá de estresante.
Y los que no se acaban de adaptar a la situación, en cuanto han empezado a contar con el salario de la parienta, se han relajado. Que por convicciones personales nos movemos poquito pero el dinerito fresquito nos hace cambiar lo que haga falta...
Por cierto, ¿qué coño es la igualdad afectiva? ¿Querer por igual a hombres y mujeres? Esto me suena a vicio.
fcalero tu respuesta me a recordado a un tertuliano del corazón de A3... Para iniciarla hablando de tópicos en varios de ellos caes tú.
El primero precisamente catalogar de tópico caduco a un argumento, que sea el que sea, por el simple hecho de ser un "lugar común" no pierde ni un ápice de su validez, en la medida en que no lo desmontes con otro, u otros, argumentos de mayor calado.
El segundo, y aquí podría terminar mi respuesta en vista del contenido de tu mensaje, es que tomas deseos por realidades. Una cosa es -como dijo alguien por ahí- el debe ser, esto es, lo deseable, y otra el es.
El tercero es irte al extremo en la interpretación de mi mensaje, por ejemplo, cuando hablas de supermanes, papas enfadados, etc. Facilongas las razones expuestas...
Desde el momento que venimos de una época con una concepción muy clara de las relaciones afectivas de pareja, y de las relaciones familiares, que preconizaba -y preconiza- ese machoman que mencionabas sí que tenemos que hablar de una feminización de la imagen (fíjate que digo de la imagen) masculina. Sí quisiera extender el debate más allá de lo de la imagen te diría que el "deje de actuar" que mencionas va contra los instintos naturales del hombre y que es una simpleza. Testosterona; juego, riesgo, acción... Es triste pero en el fondo la guerra es un deporte, tanto es así que probablemente prime la compulsión homicida y aventurera en los ánimos de los pueblos, más allá de los motivos económicos. En realidad debería decir de los varones.
Pero volvamos a lo nuestro. Con respecto a mi padre -y yo tengo 25 tacos no 40, y ya estos que deberían ser maduros emocionalmente sufren la dicotomía de que hablo- la sociedad actual vende una "simbología" femenina* para la imagen del varón. Qué como lo sé: preguntale a mi padre y al noventa por ciento de los padres de los que estamos en este foro. Te dirán que en efecto es así, lo que ocurre es que esos padres nos educaron, y claro, algo de esa educación nos marca, ¿no crees?. De hecho nos marca mucho aun por defecto cuando nos enfrentamos a esos topicazos heredados; es como el satánico, acaso hay alguien que está más imbuido del cristianismo que el satanista practicante, joder su fe se basa y estructura en base a la doctrina católica, crucifijos al revés, misas al revés...es un católico al revés. Pues esto es lo mismo, el más rebelde lo es en función de esa educación patriarcal que recibió, vamos que somos hasta predecibles y todo
Sí el suficiente número de personas cree en algo, este algo se convierte en real, y como hay el suficiente número de personas que creen que actualmente todo es "¡¡¡¿pero adonde vamos con esto?!!!" y "¡la Mari Cruz me pertenece!" pues poquito tópico caduco veo yo en ello... Vuelvo a repetirte lo mismo: una cosa es que tú captes lo mucho que mola ser "moderno" y otra que eso ocurra en el resto de la sociedad, mira tú tanto maltrato a las horas de las separaciones y los divorcios, tantas mujeres asesinadas...hace treinta años todavía la mayoría de los que hoy se van cada uno por su lao no lo hubiesen hecho. Y esto requiere un reajuste quieras aceptarlo o no.
Te voy a poner ejemplos fáciles; va de malos, Curro Jimenez, 30 años hace de la serie, Sin tetas no hay paraíso, el Duque... ¿Ves alguna diferencia entre los dos modelos? Cogete una revista cualquiera y observa la publicidad masculina. fcalero recuerda que los que viven en zonas rurales también votan y esas cosas...
Voy a irme al extremo (en este caso contrario) tal como hiciste tú. Una feminista de pro, ortodoxa y combativa, se junta con un tío al que en poco tiempo convierte en un neurótico impotente, resultado: quejas referidas a la "virilidad". Es matemático. Pero claro, ninguna mujer te lo reconoce ni de coña, y los tíos muchísimo menos. Para no perderte observa las jetas del personal e interpreta lo que rajan... No hay por donde cogerlo ni queriendo ser bien pensado. Y eso por no hablar de las mujeres que son más machistas que los hombres, las del (por seguir con el símil espartano) "vuelve con el escudo o encima de él".
Respecto a lo del salario de la prójima tengo que darte la razón. Pero ten presente que mucho personal se queja del tema de los "salarios y la inflación", vamos que el peculio de papaíto debería dar para mantener a la mujer y a los dos churumbeles. De este tipo, a mi personalmente me fascinan los de los bares con las cabezas de animales disecadas en las paredes... No sé si me explico.
PD: Dos cosas:
Esto para aclarar mi posición. Personalmente mi lema, en la medida que no tengo hijos, es algo así como "Viva la Pepa", o la virgen. Es decir, que a mi me da igual todo lo anterior. Para ponerte un ejemplo, si mañana inventan una nueva figura por la que pueden casarse los tríos o los cuartetos me dará exactamente igual. Pero eso no obsta para reconocer que aunque mi política personal está en pasar del ahorro, el ahorro tiene unos fundamentos lógicos que producen unos resultados determinados.
La segunda es que antes te puse moderno entre comillas porque lo único que tiene de moderna la sociedad actual en cuanto a "relajación moral" es que esta llega a todos y no sólo al que tiene poder. Sí ya se casaban entre hombres hace más años que andar a pie, y se casaban con animales, y montaban unas orgias públicas de cuidao. Grecia, por ejemplo, llegaron las legiones y se acabó la fiesta; Roma, llegaron los Odoacros y también se les terminó la elasticidad en las costumbres "disolutas". A pesar de la Iglesia varias veces ha ocurrido lo mismo en Europa Occidental, aunque en menor escala (fácilmente visible en los estados italianos del Renacimiento) por motivos obvios. Qué te quiero decir con esto, que la historia es cíclica y da dos pasos adelante y, de golpe, tres atrás, y siempre por culpa de los mismos y por las mismas razones. Quita el fútbol (y los deportes mediáticos en general) y los toros y verás lo que puedes conseguir en pocos años en los ánimos de los que se aburran de la Playstation... De hecho, tu deja que pase el tiempo, sin más, y vendrán los mismos que justifican su afición al poder y a fastidiar con monsergas morales y paternalismo social. Después vienen los "¡quién lo iba a decir!", "¡era impensable!", etc. Las caras de asombro tan típicas del ser humano cuando se da cuenta de que efectivamente la muerte puede tocarlo y de que no somos tan guays humanamente como creíamos. En definitiva que no hay tanta evolución como pretendemos. Aunque el disfraz sienta bien.
