PEDRO CASTRO Y SU TONTO DE LOS COJONES.

[decastro]

   ¿Qué opináis sobre el asunto en cuestión?¿debería dimitir de su cargo de Presidente de la federación española de municipios?¿bastaría tan sólo con pedir excusas?¿creéis que sus disculpas son sinceras o están teñidas de un odio exhacervado?

[Osa]

No veo el odio exacerbado, sino otra metedura de pata, al igual que la que tuvo Rajoy con "el coñazo" de la celebración de la Fiesta Nacional, más grave que la de Castro.

Si ha de haber dimisones, habrá que haberlas para todos.

[Lisi]

Yo creo que se ha manifestado contra un derecho fundamental: el voto libre.
Es grave su desrespeto...pero no creo que este tipo de cosas deben provocar la dimisión.

Lo que tienen que aprender todos los políticos es a ser responsables de sus hechos y de sus palabras. Ejemplos hay para todos los gustos y disgustos.
Siempre hay un ojo que los ve...

[ecaqui]

en la Roma imperial Pedro Castro sería carne de leones, sparring del gladiador de turno y no sé cuantas cosas más; hoy,  Pedro C. no ha hecho más que la Espe. Ag. y P. Blanco con el tan traído Bombay-Bombay, o como decía antes un contertulio como el susodicho Mariano R. en el episodio del desfile; Carod con el paripé de la corona o su aficion al "arbitraje"; Jose Mari. Azn. por el famoso abrazo de las Azores;  José L. Zapa. con la alianza de civilizaciones o alguna otra por ahí, que ...haberlas hailas.... con todo  ¿¿ Pedro Castro, él solito, a los leones?? Pues venga a los leones, colmemos nuestro voraz apetito....  saludos

[Juaniz]

Lo de P.Castro es una metedura de pata a causa de su odio a todo lo que no piense como él. Si tuviera un mínimo de dignidad debería dimitir ya que ha ofendido e insultado gratuitamente a unos cuantos millones de españoles.

[Hanneke]

Un señor que demuestra no tener el más mínimo respeto ni remota idea de lo que significa la democracia, la libertad y el pluralismo político, es completamente inhábil para presidir la FEMP.

Si tuviera vergüenza, habría dimitido ya. Pero como no la tiene, cualquier partido de derechas debería abandonar el FEMP.
Y no creo que solamente los votantes de derecha se debieran sentir ofendidos, sino cualquier demócrata defensor de la libertad.

[boropau]

   Di que si Hanneke, podemos invadir un pais, prococar una masacre en esa población pero, las formas hay que mantenerlas.

[Hanneke]

   Di que si Hanneke, podemos invadir un pais, prococar una masacre en esa población pero, las formas hay que mantenerlas.

Joroba boropau, qué monotemático por Dios... Se trate el hilo de lo que se trate, no puede usted cambiar de tema.

El día que me vea a mí aplaudir y festejar masacres, guerras y muertes, entonces, ese día, recrimínemelo. De hecho le rogaría que lo hiciera, porque habré perdido el norte por completo. Pero mientras eso no suceda, no es necesario, aunque se lo agradezco igualmente, estimado boropau.

[alien]

Hanneke, si analizas bien la frase de boropau, verás que si lo ha dicho de forma irónica, no tiene desperdicio.
en contradicción con lo dicho por ese impresentable Castro, podemos tener el político de turno, el lobo con piel de cordero, con sus alocuciones perfectas, su saber estar y su respetuosidad intachable, pero que luego es peor que ese Castro que para mí lo que me parece es solamente un bocazas, eso sí, imperdonable para un político elegido democráticamente

[JOAQUIN]

El problema no está en que haya metido la pata que como muchos otros en otras ocasiones pidiendo disculpas se entiende y ya está, puesto que todo esto es humano.

El problema está en si realmente piensa lo que dijo.

Un saludo

[Lisi]

Cual es peor, Joaquin?
Si piensa lo que dijo, es coherente con sus ideas pero antidemocrático. Sus ideas van contra un derecho fundamental constitucionalmente amparado.

Si no lo piensa, entonces es una persona capaz de cualquier cosa por arengar a las masas? Igualmente antidemocrático, y sucio políticamente.

[Brujilla]

   Di que si Hanneke, podemos invadir un pais, prococar una masacre en esa población pero, las formas hay que mantenerlas.

Hanneke, si analizas bien la frase de boropau, verás que si lo ha dicho de forma irónica, no tiene desperdicio.
en contradicción con lo dicho por ese impresentable Castro, podemos tener el político de turno, el lobo con piel de cordero, con sus alocuciones perfectas, su saber estar y su respetuosidad intachable, pero que luego es peor que ese Castro que para mí lo que me parece es solamente un bocazas, eso sí, imperdonable para un político elegido democráticamente

Efectivamente Alien. Totalmente de acuerdo.

No podemos medir con distinto rasero a nuestros políticos. Algunos ensalzan a los más mezquinos, nefastos y deplorables, para luego humillar hasta la saciedad a un modesto político cuyo peor error ha sido ser un bocazas. Además ha pedido perdón, y le están atacando vorazmente las hienas...

[decastro]

   Es increíble como cada cual arrima el ascua a su sartén. El hecho en sí que interesa en este hilo es si el insulto gratuito proferido por Pedro Castro está exento de responsabilidad o por el contrario tiene que ser objeto de algún tipo de depuración.
   Pero ya veo que cuando está de fondo el color político, cada uno trata de justificar la dialéctica troglodítica de dicho sujeto aún cuando ha agredido verbalmente a un pueblo y más aún cuando ha jugado con las "cosas de comer".
   Lo interesante de todo esto es si a los ciudadanos en general nos merece la pena tener "cuasipersonas" de esta categoría copando las más altas instituciones políticas y gubernativas (véase Pedro Castro, Zapatero, Rajoy, Pepe Blanco,...), o por el contrario es eficiente que la sociedad se enzarce defendiendo a unos u otros en función de un forofismo político irracional, mientras aquéllos siguen insultándonos desde su despreocupación social obtenida por el la soberanía del pueblo.
   No olvidemos que el debate político es una cosa y allá entre ellos, y otra muy distinta es que el político de turno desprecie a la sociedad que es la que le otorga su estatus social. Pero en fin, si queremos ser como corderos es nuestro problema y causa de tener la clase política que merecemos.
   Un cordial saludo.  

[JOAQUIN]

Lisi; A lo que me refería en mi post es que uno en un momento dado puede decir cosas que realmente no piensa (fruto del acaloramiento por ejemplo, a mí por lo menos me ha pasado en no pocas ocasiones), en cuyo caso es una metedura de pata que se soluciona pidiendo disculpas y ya está. Sin embargo el tema está en si realmente piensa lo que dijo, lo que obviamente es mucho más grave.

Un saludo

[Osa]

Es que esa deriva dialéctica política se fundamenta en la deriva dialéctica social. En general existe el esquema ACCION-REACCION. Esto sucede porque el sector social que está dispuesto a hacer una abstracción de los asuntos y colocarse por encima de colores políticos para conseguir una opinión objetiva de las actuaciones de los mismos, no encuentra apoyo en aquél otro sector social que aprovecha tal disposición para guerrear como he leído arrimando el ascua a su sardina.

Así que en las manos del pueblo está conseguir cambiar ciertas actitudes y verborrea de los políticos. Ya que los estados de opinión no se pueden normatizar, si se podrían censurar por TODOS, a fin de conseguir demostrar, aunque cada cual interiormente piense lo que quiera, una mayor ética y estética en las manifestaciones de nuesdtros políticos.

Para muestra, nuestros debates.

[decastro]

En primer lugar, se dice arrimar el ascua a su sartén. En segundo lugar el derecho al honor puede ser objeto de tutela cuando el ejercicio libertad de expresión consagrada en el art. 20 ce colleve la degradación o vulneración del anteriormente citado, ya que se encuentra constitucionalmente amparado por el deber de veracidad, ausente por otro lado en la declación del Sr Pedro Castro.

La consecución de una mayor ética de nuestros políticos es responsabilidad directa de los ciudadanos electores, que se enredan en la sin razón del enfrentamiento verbal trasladada por aquéllos. Me reitero al expresar que una cosa es el debate político entre políticos y allá ellos, y otra muy distinta es la ofensa directísima del político a la población que es la que le otorga su condición y por tanto su estatus de despreocupación social. Me refiero a todos por igual, tanto los incompetentes de la derecha como de la izquierda, y por tanto sin ningún tipo de distinción.

En este caso al igual que en otros anteriores, el elector tiene todo el derecho de pedir explicaciones y en definitiva una cosa son nuestros debates dialécticos que carecen de relevancia social y otra muy distinta es la responsabilidad que ostenta el cargo político gubernamental para con la ciudadanía.
 
Un cordial saludo. 

[Osa]

Otro cordialísimo saludo vaya por delante.

En primer lugar, es "arrimar el ascua a su sardina"

Y ya puestos, nunca rectifico a los compañeros, es feo, pero como antes dije siguiendo el esquema ACCION-REACCION, en un post anterior leí "Exhacervar" y es exacerbar.

Me despido hasta tomorrow. Buen día

[Drop]

Bueno, la Espe ha llamado "bellacos" a todos los que comentamos el episodio de Bombay (más bien en mi caso su llegada a Madrid), puede que emplee un vocabulario más escogido, pero la verdad es que a mí tampoco me ha gustado mucho, la verdad.

Yo la verdad es que tampoco entiendo por qué hay tanta gente que vota al PP, ellos sabrán.

[decastro]

   Gracias por sus correcciones, a estas alturas, próximas a los exámenes, los cacaos mentales se aglomeran cosa que no es justificable y propio de juzgado de guardia. Quién se atrevería a decir que usted no revisa intervenciones que se encuentran más allá de la cercana mirada, válgame Dios.
   Con respecto al expresión, desde pequeñito la conocí así, no dudo que pueda existir de la otra forma, y en relación a la falta de ortografía, me reafirmo y considero que es propia de juzgado. Perdóneme por el posible daño causado en sus retinas.jajaja!
   Le deseo un buen fin de semana y le traslado mi cordial saludo.  

[Hanneke]

Hanneke, si analizas bien la frase de boropau, verás que si lo ha dicho de forma irónica, no tiene desperdicio.
en contradicción con lo dicho por ese impresentable Castro, podemos tener el político de turno, el lobo con piel de cordero, con sus alocuciones perfectas, su saber estar y su respetuosidad intachable, pero que luego es peor que ese Castro que para mí lo que me parece es solamente un bocazas, eso sí, imperdonable para un político elegido democráticamente

De acuerdo contigo alien, yo no he negado la ironía ni la elocuencia de la frase del compañero boropau. Como tampoco niego la existencia de otros políticos impresentables con formas infinitamente más cuidadas que el Sr. Castro. Aunque creo que se está confundiendo "lo que dijo" con "cómo lo dijo". Es decir, no solamente perdió las formas insultando a los que no lo votan a él, sino que sus palabras demostraron que no siente respeto alguno por dos de los valores superiores de nuestro ordenamiento jurídico.

Pero resulta que se refirió a mí con esa frase, y por tanto, de ahí mi respuesta. El resto no lo pongo en duda alien.