Corrupciones variadas

[apolo]

Derecho a parte, ¿para qué murieron en la segunda guerra mundial tantas personas? ¿hubiera sido mejor someterse al  nazi?
Yo creo que no. Y lo que sí creo,  aunque puedo estar equivocado es que en Irak habrá una democracia y unas instituciones acordes con ella.

[palangana]

Apolo, los contextos no son los mismos, aunque todo es interpretación, pero de verdad pienso que no es el mismo contexto. Me explico: en la segunda guerra mundial había un matiz, que no es otro que ya había una guerra estallada, había un exterminio de personas, había conquista de países (Polonia, Francia, Reino Unido bombardeado y rendido, algunos países nórdicos, parte de ÁFRICA, parte del Pácifico por los japoneses etc etc ) y ya había muertos por todos los lados cuando los salvadores EEUU llegan, pero no llegan para salvar a los europeos, si no porque vieron un negocio en la reconstrucción de Europa y un peligro en una Rusia victoriosa, que le dió un baño a Hitler.....y otro matiz, que es que para que se produzca una intevención militar en suelo soberano ajeno se ha de producir una de las cincunstancias que establece positivamente el Derecho internacional (que un país invada a otro Estado soberano, que se esté produciendo un exterminio inminente de etnia, raza o pueblo, la legítima defensa y estado de necesiddad bajo unas determinadas condiones etc, por ejemplo) y nada de eso estaba pasando....

En cuanto a lo de más más vale morir de pie que vivir más de cien años arrodillado.....una verdad como una casa, pero otra vez con un matiz : que ese sacrificio y permutación de la vida en favor de la libertad ha de partir de uno mismo, y no ser impuesto y que vengan a matarte desde el exterior, de algo ajeno a tu propia libertad de sacrificarte o no. Quiero decir que era el propio iraquí quien debía decidir si morir ante el tirano, o vivir no se sabe cuanto tiempo arrodillado. Ese es el matiz, que no partió el sacrifició del propio iraquí.

Un saludo.

[apolo]

Palangana, ya se que es otro contexto, pero la idea  motriz de combatir a los nazis es que la libertad está por encima de la vida. Y eso a todo el mundo suele parecerle bien.
Luego cada caso presenta sus peculiaridades, claro, pero esa idea, es la que ha movido a la humanidad desde tiempos lejanos, por ejemplo, revolución francesa, ect..
Por otro lado también hay soldados de la alianza muertos, aunque ya sé que muchos menos que irakíes.

[palangana]

En la revolución francesa quien decide no vivir más arrodillado es el pueblo francés ....hubo muertos, que fueron los que VOLUNTARIAMENTE permutaron la vida por lograr libertad y lograr un futuro mejor, además del hambre que tenían.....aunque el resultado fue burguesía para los restos de los mortales y el resto de los tiempos, pero eso es harina de otra madrugada......


En la Revolución Soviética también hubo muchos muertos y quien se revela y sacrifica la vida contra el cretinismo zarino es el propio pueblo ruso , pero en vez de lograr libertad lo que logran es algo todavía peor o igual que lo que ya tenían, stalinismo y leninismo salvaje, pero eso es harina de otra madrugada, la cuestión es que parte de ellos....

En Irak el iraquí estaba jodido, muy jodido, pero no había llegado su momento o no habían DECIDIDO ELLOS el sacrifico de la vida por la libertad. No es quien otro ESTADO (CON EL APOYO DE DOS AMIGUTES) para invadir y darles esa libertad. Cuestión distinta es el estado de necesidad que está positivado (por ejemplo porque estaban haciendo un exterminio o porque estaban invadiendo otro Estado soberano , lo cual no se estaba produciendo en esos momento). Y curioso, puesto que en Irak sí que se habíaN producido esos exterminios horrendos e infames, y no se hizo nada...

 

[apolo]

En Irak jamás habrían podido ellos alzarse contra el tirano.
No es porque no lo hubieran intentado con anterioridad. Incluso cuando se le impuso por parte de los Aliados la zona de exclusión aerea para protejer a Chiitas y Kurdos, estos no fueron capaces de hacer nada.
Recuerdo las imagenes de la toma de Bagdag; la gente acercándose  a los tanques de EEUU y abrazando a los soldados, derribando le estatua de Sadam, ect.. Yo creo que sí había llegado el momento.
Pero, en cualquier cado, la idea motriz, nacionalidades o momentos históricos a parte es que la gente prefiere morir antes que vivir bajo el pie de un tirano, y por eso digo yo que la libertad es lo primero.
Un saludo.

[Vardia07]

En cuanto a Barcenas, creo que debería dimitir, independientemente de que sea penalmente responsable o no.
No se puede tener en un partido a alguien ocupando un cargo importante cuando los jueces están detrás, aunque luego sea inocente.
La dimisión, aún siendo inocente,  tambien va con el cargo.

Claro claro, lo de ser inocente o culpable es lo de menos, en un estado de derecho ¿para qué?. lo importante es dimitir, nada de inocencias o culpabilidades, menudara zarandaja molesta eso de la presunción de inocencia...

Y que supuestamente seas licenciada en derecho...tiene narices !!!

Tu como en Texas, primero lo ejecutamos en la cámara de gas..."aunque luego sea inocente".

[carmencita]

En cuanto a Barcenas, creo que debería dimitir, independientemente de que sea penalmente responsable o no.
No se puede tener en un partido a alguien ocupando un cargo importante cuando los jueces están detrás, aunque luego sea inocente.
La dimisión, aún siendo inocente,  tambien va con el cargo.

Claro claro, lo de ser inocente o culpable es lo de menos, en un estado de derecho ¿para qué?. lo importante es dimitir, nada de inocencias o culpabilidades, menudara zarandaja molesta eso de la presunción de inocencia...

Y que supuestamente seas licenciada en derecho...tiene narices !!!

Tu como en Texas, primero lo ejecutamos en la cámara de gas..."aunque luego sea inocente".

No Vardia o7, no me has interpretado bien.
Hay que distinguir entre responsabilidad política y responsabilidad penal.

Es cierto, que hay que preservar la presunción de inocencia. Pero èsta no se pierde porque temporalmente la persona se vaya del cargo que ocupa, el cargo se puede recuperar.

Ello no quiere decir, que yo le acuse, ni le defienda, ya se verá.

El daño político ya está hecho, aunque sea inocente.La duda está sembrada.
Es más facil recuperar la credibilidad política, si dimite y luego vuelve como inocente, que si se desgasta en un proceso largo. La política tiene estas cosas.

[apolo]

Carmencita, con todos mis respetos, esto no es un caso normal ni nada por el estilo por culpa de ya sabes quien.
Todo el asunto está, en mi opinión, totalmente politizado y desvirtuado y no merece el calificativo de proceso ni nada parecido.
Un saludo.

[palangana]

Impresionante contestación Carmencita , elocuente y ajustada a Derecho. " una cosa es la responsabilidad penal y otra la responsabilidad política" , efectivamente ......la responsabilidad penal se determina en momento posterior, juicio oral, y mientras tanto se es presunto, en la instrucción y el el transcurso del juicio oral.....pero la responsablidad política está en el ser y en el parecerlo, y si luego resulta que es inocente pues se vuelve la cargo con todos lo honores y encima refortalizado.

Un saludo. Totalmente de acuerdo.

[apolo]

Pero hombre, si la propia Fiscalía Anticorrupción dice que no hay ni indicios contra estas dos personas ¿Qué responsabilidad de ningún tipo se le pude pedir a nadie?
Esto es como si mañana Garzón ta acusa a ti por sus cojones y si resulta que eres, por ejemplo un simple concejal, ¿te tienes que aguantar?.
Yo creo que no y además Garzón va a ser tan presunto delicuente como Bárcenas en breve.
Un saludo.

[palangana]

De eso nada, no me decpciones , amigo Apolo !......el político tienen que tener extremado celo en su modus operandi diario, verás como nadie lo acusa de nada ni lo mezcla en nada. El Bermejo debía haber dimitido en el acto, y punto. Pero qué puñetas hace un Ministro de Justicia juntándose con el Juez que ha de llevar una instrucción (que el mismo se atribuye la competencia, y luego resulta que es sí pero no) y encima con el dato de que ser parte querellante (el PSOE). DIME ?? , POR QUÉ A MÍ me trae sin cuídado que haya o no haya pactado algo concreto con el Garzón o no, en la medida que atenta a la transparecia. Estaban juntos, pues ya está, porque no debían estar. Cuestión distinta es que el PSOE no hubiese sido parte querellante y el GARZÓN no hubiese llevado la instrucción.....en ese caso cada uno se puede juntar con quiera ...

Pues si los del PP están metidos en cosas raras, o no están pero lo parece, pues a la calle .....la responsablidad penal o administrativa en su caso, después , pero de momento vacaciones política.....o es que ahora ya no defiendes la dimisión ?

[boropau]

No puedes ver los enlaces. Register or Login
   Merece la pena este articulo;puesto que; refleja con bastante exactitud nuestra caracter nacional..
  Deseo solidarizarme con la intervención ultima de Carmencita, me alegro que por una vez, estemos de acuerdo.

[apolo]

De eso nada, no me decpciones , amigo Apolo !......el político tienen que tener extremado celo en su modus operandi diario, verás como nadie lo acusa de nada ni lo mezcla en nada. El Bermejo debía haber dimitido en el acto, y punto. Pero qué puñetas hace un Ministro de Justicia juntándose con el Juez que ha de llevar una instrucción (que el mismo se atribuye la competencia, y luego resulta que es sí pero no) y encima con el dato de que ser parte querellante (el PSOE). DIME ?? , POR QUÉ A MÍ me trae sin cuídado que haya o no haya pactado algo concreto con el Garzón o no, en la medida que atenta a la transparecia. Estaban juntos, pues ya está, porque no debían estar. Cuestión distinta es que el PSOE no hubiese sido parte querellante y el GARZÓN no hubiese llevado la instrucción.....en ese caso cada uno se puede juntar con quiera ...

Pues si los del PP están metidos en cosas raras, o no están pero lo parece, pues a la calle .....la responsablidad penal o administrativa en su caso, después , pero de momento vacaciones política.....o es que ahora ya no defiendes la dimisión ?

Ya te digo, Palangana, si el proceso contra estos dos señores se hubiera llevado de otro modo, mi respuesta sería muy diferente.
Esto se ha llevado de un modo inaceptable, totamente politizado y porque le ha salido a alguien de sus coj.. En esas circunstancias no puedo ni exigirle a Mariano Rajoy que suspenda cautelarmente a estos dos señores de militancia. Eso sería darle la razón, aunque sólo fuera en parte, a Garzón y por esas si que no trago.
Ya te digo, la Fiscalía dice que no hay inidicios, el otro filtrando oportunamente determinadas cosas, ect, ect...
Todo eso me produce una verguenza tremenda y espero que sea admitida la querlla de Bárcenas aunque sólo sea por ver la cara que se le queda al mega juez.
Un saludo.

[palangana]

CAMARADA BOROPAU !!, qué tal las listas esas del partido ese de Democracia Nacional .....me preocupa , la verdad, en la medida que le has puesto nombre de secta falangista, que uff, miedo me da. Bueno, espero que sea una apreciación equivocada por mi parte....

Sí BOROPAU, muy acertada la intervención de CARMENCITA , PERO APLÍCATE EL CUENTO , y no andes luego defendiendo a tipejos como el Bermejo y el infame Juez , QUE MANCHAN LAS SIGLAS DEL SOCIALISMO DE CONVICCIÓN Y PUREZA, y no la sarta esta de burócratas que se suben al carro vencedor , y que tienen de socialista lo que yo de bético......mucho socialista de papafrita , es lo que yo veo.

[boropau]

    Palangana, yo de comunista nada de nada. Y ello, por convicciones intelectuales y porque ya me dijo mi madre, que los dedos de la mano no son todos iguales; ahora bien, si usted me habla de igualdad de derechos y oportunidades otro "gallo cantaría". Indicarle también que lo de camarada sirva también para lo de Democracia Nacional.
   Respecto a las afirmaciones que usted asegura que yo he realizado, matizarle-corregirle que son inexactas: respecto a Bermejo simplemente; creo recordar; que dije que me gustaba su estilo chulesco necesario para enfrentarse a toda una caverna de cínicos y en cuanto a Garzón, me parece una persona "hecha así mismo" y como todo el mundo tiene sus debilidades y una de las que posee es querer están en el candelero. Por lo demás, las causas que ha llevado han sido de tal calado que otros no se hubiesen atrevido y por la forma en que los lleva, ha conseguido que se le "odie" tanto en la izquierda como en la derecha.
   Garzón tiene todo mi reconocimiento por haberse atrevido con el Gal, por lo de Filesa, por intentar hacer justicia con el pueblo chileno, por los juicios contra el narcotráfico, por el actual juicio contra dirigentes del pp y, según las ultimas noticias, por intentar llevar a juicio a determinados miembros de la administración de Bush. Por todo ello, muchas gracias.
  Respecto al socialismo puro que usted me habla, considero que con la virgen maria hay suficiente.

[palangana]

Fíjate lo que yo te aprecio "CAMARADA" BOROPAU, que resulta que ya hacía rato que me había retirado a dormir,pero no podía conciliar el sueño, me remordia la conciencia......
Pues aquí estoy cumpliendo con el deber cívico, en pos de la buena fe y las buenas causas, aunque algunos las consideren perdidas.
Para empezar veo que he recuparado mi nick (palangana), y no es que lo hubiese perdido en algún momento, pero como durante unos meses lo permutaste por aquello de " DE MI JOFAINA PREFERIDA" , lo cual no me desagradaba,tenía su gracia....pero ahora contestas de forma sobria, y otras veces adoleciendo de formas ebrias, lo cual es bastante desconcertante.

Por otro lado, en cuanto a lo de DEMOCARACIA NACIONAL, pues te recuerdo que fuiste tú quien propuso a otro compañero " qué tal si afiliamos al palangana a democracia nacional...." , y como no me inspira esa denominación mucha confianza, precisamente democrática, pues te andaba preguntando yo qué tal van las listas....

En cuanto a lo de los dedos, que no todos lo de la mano son iguales, bueno , pues te comento que yo no veo así las cosas. Cierto que quizás unos sean más gorditos o larguitos, pero en esencia son lo que son, dedos. Tampoco es igual físicamente o en lo que hace a cultura, costumbres o idioma el afriacano del europeo o del americano, pero en esencia son lo que son, personas, el pertenecer a la especie humana, y por ello se deber luchar.

Luego está lo otro, lo del Bermejo. Pues mira ese de socialista tiene bien poco, sabes. Me explico: no sólo por la bermejada en sí , que también es impropio de las siglas del socialismo, del de verdad, no el sucedáneo este burgués  ......socialistas de papafrita (repito). Su estilo chulesco es igualmente impropio de la clase socialista, y la chulería, aunque sea para defender o luchar contra algo que un momento dado pueda ser legítimo, no me gusta nada porque resulta que yo la identifico con actitudes que seguro recuerdas o ves en el día a día, a saber:
1.Identifico las poses y vocablos chulescos con aquellos del caballo, los grisis, y la pareja de guardia civiles de esos de la época franquista, que andaban dando hostias a diestro y siniestro por la deprimente España rural y no rural....
2. Identifico lo de chulesco con los latinfundistas y caciques cortijeros de Andalucía , Extramdura y otros lares de nuestra querida España.
3.Identifico lo de chulesco con el mamarracho de Alfonso Guerra y algún otro.
4.Identifico lo de chulesco con las poses y formas de muchos falangistas.....

En sítesis, lo que te intento decir es que no me gustó lo de Bermejo, y no me gusta el modus operandi ese chulesco que dices que tiene, aunque sea para luchar contra la muy derecha...

Muy buenas noches, de tu en otros tiempos JOFAINA PREFERIDA. Ah, ser comunista no tiene absolutamente nada de malo, que no debe confundirse con estalinista, fidelista, chino, o leninista.....a quienes luchan desde la izquierda yo les llamo camaradas, siempre cariñosamente, pues yo no soy comunista, pero sí camarada 

[apolo]

¿No se basa el comunismo en la llegada al poder por la fuerza del proletariado?
Es que me he leído "El manifiesto del Partido Comunista" y "El Capital" (hace muchísimos años), cuyo autor es el  principal ideólogo comunista y se defiende esa idea.
Un saludo.

[palangana]

No es eso exactamente. Creo que deberías volver a leerlo, igual por prejuicios no asimilaste debidamente. Es como si digo yo que el PP se basa en e Musollini y Franco, que lo hay dentro de este partido, pero que no engloba a su totalidad.

No debe confundirse las ideas directrices con los radicalismos y extremismos. Como comprenderás no es lo mimo Julio Anguita y LLamazares (aunque este no me gusta especialmente) que Stalin, Lennin o los chinos....aunque tengan por directrices ideas de Marx " los factores económicos determinan los hechos históricos" y " los factores y medios productivos en el proletariado", no es lo mismo que lo dictatorial y la destrucción del Estado a bombazos. Por eso, y otros mucho matices, se produce la separación entre Marx y los anarquistas Bakunnin , Malatesta y otros en la primera internacional.

Sinceramente te digo que he conocido comunistas que aborrecen el sistema chino, a Stalin y a Lennin , por ejemplo....
Como he conocido a simpatizantes del PP que aborrecen a Franco y Musolinni , para qque veas que no todo el monte es orégano.
Un saludo.

[carmencita]

 Voy a añadir algo: y el Juez  del que se sospecha  parcialidad, que sea investigado y no vuelva a su cargo en tanto en cuanto no se haya demostrado que es imparcial y es digno de ocupar su cargo.
Es el caso de GARZÓN, que se investigue, y luego vuelva con toda la dignidad a su cargo o que lo deje.

[apolo]

No es eso exactamente. Creo que deberías volver a leerlo, igual por prejuicios no asimilaste debidamente. Es como si digo yo que el PP se basa en e Musollini y Franco, que lo hay dentro de este partido, pero que no engloba a su totalidad.

No debe confundirse las ideas directrices con los radicalismos y extremismos. Como comprenderás no es lo mimo Julio Anguita y LLamazares (aunque este no me gusta especialmente) que Stalin, Lennin o los chinos....aunque tengan por directrices ideas de Marx " los factores económicos determinan los hechos históricos" y " los factores y medios productivos en el proletariado", no es lo mismo que lo dictatorial y la destrucción del Estado a bombazos. Por eso, y otros mucho matices, se produce la separación entre Marx y los anarquistas Bakunnin , Malatesta y otros en la primera internacional.

Sinceramente te digo que he conocido comunistas que aborrecen el sistema chino, a Stalin y a Lennin , por ejemplo....
Como he conocido a simpatizantes del PP que aborrecen a Franco y Musolinni , para qque veas que no todo el monte es orégano.
Un saludo.

No, hombre. Tú estás confundiendo ser de derechas con ser fascista y eso son dos cosas diferentes que nada tienen que ver. Por mi parte, el fascismo tan lejos como el comunismo. En el Partido Popular nadie se declara (sólo faltaría) fascista, en IU se declaran abiertamente comunistas;incluso Carrillo iba todos los años(no sé si continuará haciéndolo) a la manifestación de la plaza roja a defender ese sin sentido, a defender al últerior regimen.
No sé si lo sabrás, pero el BNG, por ejemplo, hasta hace bien poco (hasta que quisieron intentar llegar al poder) se declaraba claramente un partito marxista-leninista , y las ideas del marxismo ahí están para quien quiera consultarlas.
Un saludo.