Benedicto XVI cuestiona el uso del preservativo

[AlterEgo]

Por ello, me parece que están en su derecho de hablar del aborto y el hablarlo en la época que consideren conveniente (cuando gobernaba el pp, silencio) pero con el mismo derecho quiero que me digan que pretenden que se haga con las mujeres que abortan. El porque con mis impuestos tengo que financiar su ideologia, sus centros y sus escuelas, etr,etr. El porque condenaron y condenan la homosexualidad y al mismo tiempo poseen tanta experiencia en ella.
Resumiendo, dado que tiene tanta experiencia en "dar" que se acostumbre a "recibir".

En los impuestos  existen dos casillas, osea que dudo que tu financies a  la Iglesia con tus impuestos. Y no seamos ignorantes, independientemente de que nos guste más o menos la Iglesia al Estado le sale rentable.

Respecto a la financiación de la iglesia, no faltes a la verdad. Aunque en este caso la confesión y absolución lo tienes garantizado.

Boropau, está más que claro que Carmencita no faltó a ninguna verdad, en todo caso tú, pues es lo que aquí dijiste.
Y si nos ponemos así a mí también me fastidia financiar con mis impuestos esos centros y escuelas en los que se imparte un idioma que yo no hablo, ni tengo por qué aguantar que corten la vía pública cuando los seguidores de un club de futbol toman la calle para celebrar sus victorias... ni tantas y tantas cosas...

Carmencita, yo sí te felicitó, de verdad, por saber ser una persona tan tolerante y por el aguante que tienes con algunos comentarios....

[AlterEgo]

La Iglesia predica  su doctrina, tu la aceptas o no, eres libre.  de Carmencita
No digas obviedades, lo que te deseo saber es si estas conforme, de acuerdo con lo que predica la iglesia, de que las mujeres que abortan vayan a la cárcel.
Respecto a la financiación de la iglesia, no faltes a la verdad. Aunque en este caso la confesión y absolución lo tienes garantizado.

Pues tu debes tener información privilegiada que desconocemos el resto... será porque sí que les marcas la casillita ¿eh? 

[MarilynMonroe]

Carmencita, yo sí te felicitó, de verdad, por saber ser una persona tan tolerante y por el aguante que tienes con algunos comentarios....

   Bueeeno, aguantar, aguantar, aguantamos todos, como buenos hermanos. Hoy por tí y mañana por mí     

[mesetario]

En relación con el hilo principal y habida cuenta que -como dice fcalero15- los enlaces no los lee ni Dios (por ser necesario identificarse), ahí va un texto extraído de un diario:

MADRID- «No se puede resolver el flagelo del sida con la distribución de preservativos: al contrario, el riesgo que se corre es el de aumentar el problema», fueron las palabras del Papa en Camerún. Y, a pesar de las últimas críticas, es una opinión avalada por los científicos. Entre ellos, el experto en epidemiología del sida Edward C. Green, que el pasado mes de abril publicaba en la revista de pensamiento «First Things» que el sida se ha reducido en Uganda, Kenia, Haiti, Zimbabwe, Tailandia y Camboya, y en zonas urbanas de Costa de Marfil, Etiopía, Zambia y Malawi. Lo común en todos estos sitios es que se había reducido el número de parejas, había aumentado la fidelidad, la monogamia y la abstinencia. Una medida que ya se trazó en 2004, cuando se publicó el «consenso Lancet», en la revista médica «The Lancet», donde 140 expertos de 36 países establecían el «ABC» («Abstinence», «Be faithfull» -sé fiel- y «Condom») como línea común de actuación. El consenso dejaba claro que lo más eficaz era la A y la B y que el condón no elimina el riesgo sino que lo reduce. En otra reciente entrevista con el «National Review Online», extractada por El Confidencial Digital, Green explica la «compensación del riesgo»: «Cuando se usa alguna tecnología para reducir un riesgo, como el preservativo, a menudo se pierden los beneficios asumiendo un mayor riesgo que si uno no usara esa tecnología», explica. «También me di cuenta de que el Papa dijo que la monogamia era la mejor respuesta al Sida en África. Nuestras investigaciones muestran que la reducción del número de parejas sexuales es el más importante cambio de comportamiento asociado a la reducción de las tasas de contagio del Sida», afirma. Según los expertos, más eficaz en África es educar en abstinencia y la monogamia, como demuestra desde hace años el caso de Uganda y, recientemente, el de Kenia, países que han invertido en estos valores y han visto reducirse los contagios. Así lo asegura Green, que sostiene que el modelo en la lucha contra el Sida sigue siendo el ugandés, donde el Gobierno adoptó en los años 80 un programa que decía «quédate con tu pareja o sé fiel»: «Allí los programas han intentado modificar los comportamientos sexuales a un nivel más profundo». Edward Green, autor de investigaciones en numerosos países de África durante los últimos 20 años, está a punto de publicar «Sida e ideología», donde describe cómo la industria está recibiendo millones de dólares al año promoviendo el uso de preservativos, medicamentos, y tratamientos para el Sida, y es claramente resistente a la idea de que el cambio de comportamiento es la solución.

[fcalero15]

Respetar, según tú, sería escuchar al vaticano no oponerse a la despenalización de la homosexualidad y que nosotros los gays nos vayamos en peregrinación al vaticano a besarle la mano a su santidad...
No sabía que esto del respeto era unidireccional y que te lo puedes pasar por el culo si vistes blanco y viajas en una especie de licuadora...
De todas formas, que te metan en la carcel por ser gay no es bueno ni para los gays ni para los curas...o sea que si no respetan ellos ni sus rebaños, yo tampoco...Esto es la ley del colegio si Perico no va, yo tampoco.
Yo respeto la libertad de que crea cada quien la tontería que quiera pero ejerzo mi derecho de decir que es una tontería, o que yo lo considero una tontería...
Prefiero que me descalifiquen los obispos cada día 30 veces a que intenten mandarme al trullo...
De todas, Carmencita, tú te quedas en las formas, lo cual es mu católico por cierto...Yo no voy a ir a esperar a un obispo a la salida de donde coño quiera que sea que vayan los obispos. Eso sí, no me cansaré de descalificarlos que de eso no se ha muerto nadie todavía...

"Las formas son el fondo que salen a la superficie", osea que no le des tan escasa importancia a las formas, porque la tienen.

Yo no he dicho que tengas que escuchar al vaticano ni nada de la retaila que has metido,digo que puedes criticar lo que venga del vaticano, por supuesto, de la misma forma que ellos pueden criticar lo que viene de quien es ateo. Que eso, es un derecho que concierne a todos por igual .

Y otra cosilla, no creo que el vaticano, independientemente de su pensamiento con respecto a los gays haya metido a éstos en la cárcel, en la cárcel los han metido los políticos, sean  religiosos (como en los Estados teocráticos) o ateos, como en CUBA.

Una cosa es opinar y otra actuar,  el Vaticano no tiene capacidad de coacción, mal que te pese. Asique el problema de la cárcel no la tiene la IGLESIA independientemente de que piense que no es bueno para la moral. Hay que diferenciar entre moral y Derecho y sólo este último es coactivo.

Las formas son el fondo que sale a la superficie?? ...o sea que la hipocresía no existe.
Yo como gay anticlerical tampoco tengo capacidad de coacción para eliminar lo católico de la faz de la tierra, o sea que no veo por qué no "tengo derecho" a descalificar.
De todas maneras supongo que yo debo vivir en otro planeta porque me quedo frío si alguien dice que la moral no es coactiva...supongo que hablarás en términos puramente jurídicos porque si no, no lo entiendo...
Y la razón de: "El vaticano no es el que mete a nadie en la carcel así que ellos pueden opinar"...Pues la empleamos para todos, yo tampoco los puedo meter en la cárcel a ellos, pues opino. Y si mis opiniones y aquello que llamamos "descalificaciones" son uno y lo mismo, pues ¿qué quieres que le haga?.
Un señor poco inteligente que comete acciones reiteradas que atentan contra la lógica es un gilipollas y aunque se pueda decir más bonito, no va a dejar de ser un gilipollas.

La hipocresia si existe, pero no es una forma sino el fondo.

El derecho a descalificar o no, depende del concepto moral que se tiene, precisamente porque la moral no es coactiva en el sentido que el Estado no obliga .

La moral tiene un carácter individual y sólo en la medida que tu elijas una moral  coactiva  por pensar que para ti o  para tu entorno es positiva será coactiva.
Las normas jurídicas siempre son posteriores a las morales para que las primeras puedan ser coactivas.

Llevo una eternidad diciéndote que tu, como todos, tenemos derecho a criticar u opinar de la moral de otras personas. Pero recuerda todos, tanto tu como el Papa, asique los términos "no deberían opinar", me parecen impropios,tan impropios como si el Papa dijera que tu no deberías opinar sobre asuntos religiosos,detalle que se escapa pero que el Papa nunca no dice.


Puedes usar el término "gilipollas" porque moralmente para ti es pertinente y por tanto no coactivo, pero yo sin embargo lo considero una torpeza, pues la razón no se impone por el insulto sino mediante la palabra respetuosa e inteligente.

Si caes en ello, tal vez, aunque yo tampoco este de acuerdo en muchas cosas, entenderás porque la Iglesia,a pesar de su decadencia sigue siendo punto de referencia para muchos.

No he entendío ná de ná...

[Tinguaro]

Dicho lo cual, sólo nos queda una reflexión. A los cura les da más gusto a pelo y ya no hablemos de las monjas, de las de verdad. Después de Fedeguico -no sé hablar y tengo un programa en la radio- J.Losantos, Benito 16 como los llaman en el Jueves, es el mejor humorista que ha parido madre.

[fcalero15]

    En la espera de la oportuna contestación de fcalero, Carmecita señalarte que considero que en un principio nadie tiene en contra de que el papa y sus subordinados hablan del sexo de los ángeles ó de lo que consideren oportuno; es decir; de los aspectos de la realidad cotidiana pero, luego que no nos vengan con que su mundo no es de estos lares ó algo parecido.
  Por ello, me parece que están en su derecho de hablar del aborto y el hablarlo en la época que consideren conveniente (cuando gobernaba el pp, silencio) pero con el mismo derecho quiero que me digan que pretenden que se haga con las mujeres que abortan. El porque con mis impuestos tengo que financiar su ideologia, sus centros y sus escuelas, etr,etr. El porque condenaron y condenan la homosexualidad y al mismo tiempo poseen tanta experiencia en ella.
    Resumiendo, dado que tiene tanta experiencia en "dar" que se acostumbre a "recibir".

La Iglesia predica  su doctrina, tu la aceptas o no, eres libre.

 En el tema del aborto, la Iglesia se ha manifestado respecto a las mujeres embarazadas que   deciden no abortar, pues su objetivo es evitar el aborto.
 
 Pero insisto,La Iglesia no tiene poder de ejecución, sólo de expresión.

En los impuestos  existen dos casillas, osea que dudo que tu financies a  la Iglesia con tus impuestos. Y no seamos ignorantes, independientemente de que nos guste más o menos la Iglesia al Estado le sale rentable.

Yastamos hablando de los mundos de yupi II el retonnno...Lo de tú aceptas o no, eres libre va a ser que no...Una creencia religiosa se impone desde que eres pequeño, y no va dirigida a tu razón (lo que podría darte armas suficientes para de mayor, deshecharla cuando compruebes que no es oro aunque reluce), lo que te meten en la cabeza no se demuestra, además que te insisten en que el fundamento, el valor añadido es que lo creas aunque es indemostrable...
Tú hablas de forzar pistola en mano apuntando a la cabeza, lo cual no hace la iglesia pero no les des ideas...o mejor no les des poder porque volverían a hacerlo...
Siguiendo esta lógica podemos afirmar que en la tragedia de Guyana, no hubo un responsable ya que los allí congregados se suicidaron porque quisieron.
Lo mismo es que un tarado diga: "bebeos eso y moríos" o que otro diga: "no folléis, no uséis condón". Bueno, lo mismo no es, el primer tarado sabe que le harán caso. Lo que no entiendo es cómo puede ser que el segundo no intuya que sólo le harán caso a medias...y adivina qué mitad del mensaje no van a cumplir...

[fcalero15]

Al papa le tenían que cambiar el "título" y llamarlo el tito...porque no sé yo de otro papa que conozca "más menos" a sus hijos...

[magia35]

Al contrario, yo creo que le pega papa.
Por lo de "no, mi hijo no. Lo que pasa es que se junta con otros malos, y él, como es tan inocente, les paga las culpas."

[HARTHILL]

'The Lancet' considera que, con estas declaraciones, el Papa «ha distorsionado públicamente las evidencias científicas con el fin de promover la doctrina católica sobre el tema». En otro momento, la editorial señala que «no está claro si el error del Papa se debió a ignorancia o a un intento deliberado de manipular la ciencia en apoyo de la ideología católica».
La publicación pide expresamente al Vaticano una rectificación pública de lo dicho al señalar que «cuando una persona influyente, ya sea una figura religiosa o política, hace una declaración científica que podría tener efectos devastadores sobre la salud de millones de personas debería retractarse o rectificar». Y añade: «Algo menos que eso sería hacer un flaco servicio al público y a quienes trabajan en defensa de la salud, incluidos muchos miles de católicos que trabajan de manera incesante para impedir la propagación del sida en el mundo».

Ya iba siendo hora....

[boropau]

La Iglesia predica  su doctrina, tu la aceptas o no, eres libre.

 En el tema del aborto, la Iglesia se ha manifestado respecto a las mujeres embarazadas que   deciden no abortar, pues su objetivo es evitar el aborto.
 
 Pero insisto,La Iglesia no tiene poder de ejecución, sólo de expresión. de Carmencita y cía.
    ¡Vamos a ver! así que, cuando la iglesia convoca manifestaciones,en sus colegios concertados hace su "numérico", en sus misas mas de lo mismo; es decir; condenar al aborto, condenar-criticar a Zapatero y el partido socialista; la iglesia, repito, la iglesia no persigue ningún fin. Carmencita y cía, usted va de tonta o nos quiere hacer tontos a los demás.
   Usted sabe perfectamente que la finalidad de SU iglesia (por mucho que se declare agnóstica) es que se anule la ley del aborto y  ¿CUAL SERIA LA CONSECUENCIA DE ELLO?  que las mujeres que abortasen cometerían un delito y por lo tanto tendrían que pagar por ello. Carmencita que propone usted como pena?:prisión, latigazos, destierro ó que reciten la biblia en verso.
    Y veamos si Carmencita y cía lo entienden, nadie pretende que se aborte pero, si llegado al caso la mujer decide hacerlo, la gente de mi forma de pensarpersigue que no tenga  que ir a la cárcel por ello y no lo realice en "mataderos clandestinos! ó si es de posibles, que haga turismo. Por lo contrario y al parecer las formas de pensar como la suya pretenden demonizar a la mujer que ha tomado dicha decisión y encima que la legislación la castigue. Ah! se me olvidaba, que usted solamente se expresa y el que ejecuta es otro

[MarilynMonroe]

   Tras su periplo africano y la encendida polémica sobre el sida y los preservativos, afirmar que Joseph Ratzinger es un Papa cada vez más cuestionado es una obviedad. Fuera de la Iglesia, no cesan las críticas y los ataques. En Francia y Alemania, las encuestas entre católicos registran ya la palabra "dimisión", y Gobiernos, ciudadanos y ONG dejan ver su abierto descontento. Dentro del Vaticano, las cosas están igual. O peor...

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[boropau]

No puedes ver los enlaces. Register or Login
  Las opiniones en contra de las declaraciones del papa, se incrementan.

[HARTHILL]

A este paso va a haber que plantearse en el Vaticano una moción de censura contra Benedicto, El Papa.

[carmencita]

En relación con el hilo principal y habida cuenta que -como dice fcalero15- los enlaces no los lee ni Dios (por ser necesario identificarse), ahí va un texto extraído de un diario:

MADRID- «No se puede resolver el flagelo del sida con la distribución de preservativos: al contrario, el riesgo que se corre es el de aumentar el problema», fueron las palabras del Papa en Camerún. Y, a pesar de las últimas críticas, es una opinión avalada por los científicos. Entre ellos, el experto en epidemiología del sida Edward C. Green, que el pasado mes de abril publicaba en la revista de pensamiento «First Things» que el sida se ha reducido en Uganda, Kenia, Haiti, Zimbabwe, Tailandia y Camboya, y en zonas urbanas de Costa de Marfil, Etiopía, Zambia y Malawi. Lo común en todos estos sitios es que se había reducido el número de parejas, había aumentado la fidelidad, la monogamia y la abstinencia. Una medida que ya se trazó en 2004, cuando se publicó el «consenso Lancet», en la revista médica «The Lancet», donde 140 expertos de 36 países establecían el «ABC» («Abstinence», «Be faithfull» -sé fiel- y «Condom») como línea común de actuación. El consenso dejaba claro que lo más eficaz era la A y la B y que el condón no elimina el riesgo sino que lo reduce. En otra reciente entrevista con el «National Review Online», extractada por El Confidencial Digital, Green explica la «compensación del riesgo»: «Cuando se usa alguna tecnología para reducir un riesgo, como el preservativo, a menudo se pierden los beneficios asumiendo un mayor riesgo que si uno no usara esa tecnología», explica. «También me di cuenta de que el Papa dijo que la monogamia era la mejor respuesta al Sida en África. Nuestras investigaciones muestran que la reducción del número de parejas sexuales es el más importante cambio de comportamiento asociado a la reducción de las tasas de contagio del Sida», afirma. Según los expertos, más eficaz en África es educar en abstinencia y la monogamia, como demuestra desde hace años el caso de Uganda y, recientemente, el de Kenia, países que han invertido en estos valores y han visto reducirse los contagios. Así lo asegura Green, que sostiene que el modelo en la lucha contra el Sida sigue siendo el ugandés, donde el Gobierno adoptó en los años 80 un programa que decía «quédate con tu pareja o sé fiel»: «Allí los programas han intentado modificar los comportamientos sexuales a un nivel más profundo». Edward Green, autor de investigaciones en numerosos países de África durante los últimos 20 años, está a punto de publicar «Sida e ideología», donde describe cómo la industria está recibiendo millones de dólares al año promoviendo el uso de preservativos, medicamentos, y tratamientos para el Sida, y es claramente resistente a la idea de que el cambio de comportamiento es la solución.

Pues me parece una aportación muy interesante. E

[carmencita]

¿que os parece a los demás? ¿merece la pena cambiar comportamientos o no?.
La industria parece que no está por esa labor porque le sale más rentable que haya SIDA.

[apolo]

Las personas mayores de edad tienen que tomar sus propias decisiones.
Si alguien va por ahí tomando riesgos sin la oportunas protecciones es su problema, aunque seguramente después llorará.
La postura del Papa en este tema me parece la propia y la única conforme a los principios de la iglesia católica, seguirlos o no es cosa de cada uno.
Un saludo.

[MarilynMonroe]

habida cuenta que -como dice fcalero15- los enlaces no los lee ni Dios (por ser necesario identificarse)

       Muy agudo  

MADRID- «No se puede resolver el flagelo del sida con la distribución de preservativos: al contrario, el riesgo que se corre es el de aumentar el problema», fueron las palabras del Papa en Camerún. Y, a pesar de las últimas críticas, es una opinión avalada por los científicos. Entre ellos, el experto en epidemiología del sida Edward C. Green,

       Vamos por buen camino. Recapitulemos: el Papa (1) y Edward C. Green (2) son quienes cuestionan que el preservativo resulte eficaz para evitar contagiarse de SIDA. "Paso a pasito se anda el caminito"...  

[fcalero15]

¿que os parece a los demás? ¿merece la pena cambiar comportamientos o no?.
La industria parece que no está por esa labor porque le sale más rentable que haya SIDA.

Carmencita yo creo que estás un poco confusa.
Rouca Varela NO es agnóstico...

[carmencita]

 No estoy confusa. El hablar de comportamientos no es algo exclusivo de la Iglesia.Pero  si no interesa comentar el artículo que el compañero expuso, pues no hace falta poner excusas. Cada cual comenta lo que cree oportuno,   ya veo que no ha despertado curiosidad.