El Tribunal Supremo admite una querella contra Garzón

[simple22]

En ese mismo contexto de sublevación: Alemania aplastó sangrientamente un levantamiento Polaco. El resto te lo puedes imaginar.

Observa que, estás defendiendo que se maten niños inocentes por el mero hecho de ser Gobierno, cuando esa posición de poder, es precisamente la que cualifica los crímenes. No el estar sublevado.

No sólo los vencedores siguieron matando, sino también los vencidos. Ahí está por ejemplo el Maquis o la ETA.

Y te repito que a los vencidos los entregó Carrillo, según los propios republicanos.

[m_sgh]

Yo nunca defenderé que se maten niños simple, no hay nada que detesté más que las guerras, no hay guerra justa, pero sin olvidar que hubo un levantamiento por parte de algunos, que es normal por así decirlo que el gobierno se defienda de un golpe de estado, y que se llegue a una guerra en la que murieron muchas personas, para mí por encima de ideologías  hay personas, en ese contexto no puedo hablar de asesinos o víctimas, o todos asesinos , ambos bandos, en una guerra se mata, o suponemos que en las guerras se hacen muchas burradas.

[simple22]

Bueno, pues la postguerra no es otra cosa que el fin de la guerra y la consolidación de la victoria. Es natural que la consolidación de la victoria, conlleve represión.

En todo caso, si es condenable ese crimen, también lo será el del chivato Carrillo, que entregó a muchos de sus compañeros a Franco, dando el soplo.

Y ya basta de bromas: muchos rojos se alegraron de lo de Franco, pues la represión a la que les sometian sus propios compañeros era peor que la de Franco.

De hecho Franco salvó a muchos rojos de la brutalidad de sus compañeros.

[m_sgh]

No, cuando las guerras acaban no está justificado la represión, y no olvides que no sólo mataron a rojos, a veces era esa le excusa sin confirmar, justificas lo que no se puede justificar, y no lo entiendo

[simple22]

¿Te suena lo de "y en eso llegó Fidel, se acabó la diversión, etc."?

¿A qué te suena eso?

[m_sgh]

¿Te suena lo de "y en eso llegó Fidel, se acabó la diversión, etc."?

¿A qué te suena eso?

A nada

[simple22]

Pues a mí me suena a lo sumamente piadoso que fue Fidel cuando llegó. 

[m_sgh]

Y porque mezclas las cosas, no puedes defender tu postura sin meter otros casos?

[simple22]

Quiero decir que no hay postguerra piadosa.

[m_sgh]

No hay posguerras piadosas, no hay crímenes piadosos, no hay exiliados piadosos, se sufrió mucho, todos pero algunso llevaron la peor parte, no entiendo como alguien puede negarlo, es como decirle a una víctima del terrorismo que lo es por que tuvo que ser así, porque algunso pensaron que era la única forma de defender sus paranoias

[Drop]

Vaya, qué manía de mezclar las cosas.

Yo opino que esa guerra fue monstruosa y lamentable. Que cada una de las muertes de esa triste guerra fue un acto de rebelión y terrorismo lesa patria por parte de los que se alzaron en armas contra un gobierno legítimo.

También opino que en la postguerra hubo actos infames, y la mayoría protagonizados por el Gobierno de ya-sabes-quién.

Sí, ciertamente lo de Paracuellos fue lamentable. No queda clara la participación de Carrillo, pero sigue siendo lamentable. En comparación con lo de FF, el innombrable, y adláteres, poca cosa.

En cuanto al Maquis, era un ejército que defendía un régimen legítimo. Más o menos como los guerrilleros que se opusieron a Napoleón. Honor sea dado a los que luchan por la verdadera libertad.

No lo compares con ETA, por favor.

Triste país fue ese de FF que liquidó o exilió a sus poetas.

Triste país.

Tristes guerras
si no es amor la empresa.
Tristes, tristes.
 
Tristes armas
si no son las palabras.
Tristes, tristes.
 
Tristes hombres
si no mueren de amores.
Tristes, tristes.
 
Cancionero y romancero de ausencias (Miguel Hernández)

No puedes ver los enlaces. Register or Login

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[mesetario]

Triste país fue ese de FF que liquidó o exilió a sus poetas.

Si te refieres al caso concreto de Miguel Hernández (por lo de su poema), me parece que estás en un error. Hernández las palmó él solito. En prisión, sí, pero él solito.

[boropau]

     Si te refieres al caso concreto de Miguel Hernández (por lo de su poema), me parece que estás en un error. Hernández las palmó él solito. En prisión, sí, pero él solito.   de él
   ¡Claro que si! les instalas en una prísión de cuatro estrellas, buena comida, ambiente agradable y vá el desagradecido y se muere antes de que lo fusilemos.
  No se puede confiar en estos rojos.

[Mario Postigo]

DESESTIMA SU SÚPLICA
El Supremo confirma la admisión de la querella contra Garzón por prevaricación.
El imputado Garzón sigue en el ojo del huracán.

[iuscivile]

DESESTIMA SU SÚPLICA
El Supremo confirma la admisión de la querella contra Garzón por prevaricación.
El imputado Garzón sigue en el ojo del huracán.

Pues acudirá en el cumplimiento de su deber a postularse contra las acusaciones del sindicato fascista, adoradores de la "momia bahamondina", con torería y valor.

              "...Cantando espero la muerte, pues hay ruiseñores que cantan
               encima de los fusiles; y en medio de las batallas."

           

[mesetario]

DESESTIMA SU SÚPLICA
El Supremo confirma la admisión de la querella contra Garzón por prevaricación.
El imputado Garzón sigue en el ojo del huracán.

No te hagas ninguna ilusión. Se irá de rositas. Sin embargo, algún otro de la Audiencia Nacional sí puede que se lleve algo por desobediencia.

[m_sgh]

DESESTIMA SU SÚPLICA
El Supremo confirma la admisión de la querella contra Garzón por prevaricación.
El imputado Garzón sigue en el ojo del huracán.

No te hagas ninguna ilusión. Se irá de rositas. Sin embargo, algún otro de la Audiencia Nacional sí puede que se lleve algo por desobediencia.

¿Y a quien le sorprende esta noticia si fueron los mismos que admitieron a trámite la querella contra Garzón? Nada nuevo, y esperemos que no pase nada, no es que se  vaya de rositas, es que en este caso no hay motivo, lo injusto sería lo contrario

[mesetario]

¿Y a quien le sorprende esta noticia si fueron los mismos que admitieron a trámite la querella contra Garzón?

Siguiendo el razonamiento, vamos a pulirnos todos los recursos que se plantean ante el mismo órgano que dicta una resolución. O los de súplica. Así ahorramos tiempo y dinero, que falta hace.

Nada nuevo, y esperemos que no pase nada, no es que se  vaya de rositas, es que en este caso no hay motivo, lo injusto sería lo contrario

Yo, sin embargo, me pondría muy contento si lo echaran de una vez de la judicatura. Y no te cuento si lo entrullasen. Todo ello lo consideraría justísimo y digno de ser celebrado.

[m_sgh]

¿Y a quien le sorprende esta noticia si fueron los mismos que admitieron a trámite la querella contra Garzón?

Siguiendo el razonamiento, vamos a pulirnos todos los recursos que se plantean ante el mismo órgano que dicta una resolución. O los de súplica. Así ahorramos tiempo y dinero, que falta hace.

Esa interpretación es libre, no? Poruqe yo no he dicho eso 

[simple22]

¿Y a quien le sorprende esta noticia si fueron los mismos que admitieron a trámite la querella contra Garzón?

Siguiendo el razonamiento, vamos a pulirnos todos los recursos que se plantean ante el mismo órgano que dicta una resolución. O los de súplica. Así ahorramos tiempo y dinero, que falta hace.

Nada nuevo, y esperemos que no pase nada, no es que se  vaya de rositas, es que en este caso no hay motivo, lo injusto sería lo contrario

Yo, sin embargo, me pondría muy contento si lo echaran de una vez de la judicatura. Y no te cuento si lo entrullasen. Todo ello lo consideraría justísimo y digno de ser celebrado.

Eso sería de coma etílico.