Sinceramente qué necesita la Uned?

[kira1983]

Bueno Mesetario, contestando a tu "peculiar" mensaje, decirte que para empezar no sabes que conocimientos tengo o he adquirido, pero bien dejas claro que tu eres inteligente, ME ALEGRO PRO TI MAJETE. Pero yo no he accedido por el curso de Acceso, pero tengo compañeras que si, y no me gustaria que lo quitasen, porque el inicio de la UNED es una universidad para adultos, creo que eso no debe de ser dificil para entenderlo no?
Si es cierto, que de la UNED salimos muy preparados, y eso me pone contenta.. Vengo de otra universidad y tengo otra carrera, y te aseguro que incultos, queda muy lejos como palabra para los que estudiamos en la UNED.
Ademas, no se ponga te pones a la defensiva conmigo, porque tu primer mensaje, denota una prepotencia, quizas adquirida por tu gran inteligencia, y no venia a cuento que vengas diciendo eso. TODOS NOS ALEGRAMOS QUE TU NO HAYAS ENTRADO POR EL CURSO DE ACCESO Y QUE ENCIMA QUE NO SEAS UNA PERSONA MEDIOCRE COMO, HAS DEJADO CLARO, QUE PODEMOS SER LOS ESTUDIANTES DE LA UNED. BRAVO COMPAÑERO.

Soy joven, comparado contigo eso esta claro, con mi cou y mi selectividad, con la carrera de Criminologia y eso me ha dado lugar a trabajar bastantes horas, y no poder ir a la "COMPLU", donde quizas me podrias llamar chica sin conocimientos. Pero de momento, si no sabes la vida personal de cada persona que estamos en la UNED, no te metas en cosas ajenas.

[kira1983]

estoy contigo PIMPA. Quizas, las personas que tienen una vida personal complicada, tengan unos conocimientos muy adquiridos, porque sacan fuerzas de donde no tienen.

ANIMO

[mesetario]

Mesetario, segun mi opión cometes un error en generalizar a los que accedemos a "estudios superiores" por el cauce para mayores de 25.

Cuando generalizo ahí, me baso en las estadísticas. Es inevitable generalizar. Por supuesto, habrá de todo.

Me da igual si te lo crees o no, pero yo tuve que dejar el COU por motivos personales (no lo terminé) pero sí tengo BUP. Hice el acceso, aprobando todo en junio con una media de 7,51 y ahora que estudio Derecho mi media en el primer cuatrimestre (con todas las asignaturas) ha sido incluso superior y te puedo asegurar que no soy la única...

Según lo que expones, pasarías perfectamente unas pruebas selectivas. No es lo habitual. Por cierto, no tengo motivos para dudar de lo que dices y por tanto aplico el principio de que dices la verdad. Total... no veo que sacarías haciendo otra cosa, así que lo razonable es suponer que no mientes.

Conocí a gente con experiencias personales que no te podrías ni imaginar y te puedo asegurar que eran tan válidos o más que los "niños" que hacen la selectividad en cualquier otra Universidad o en la nuestra.

Mujer, no los llames "niños". Todos hemos sido "niños" alguna vez.

Volvemos a hablar de circunstancias personales. Y yo repito: eso da igual. Lo que de verdad importa son los conocimientos que se adquieren y si la Universidad de que se discute podría mejorar en su objetivo: impartir conocimientos. En estos foros muchas personas acuden constantemente a la excusa de que trabajan, que cuidan niños, que cuidan vejetes... etc. Y lo hacen incluso para solicitar que los que corrigen los exámenes sean bondadosos. Yo creo que eso es un error que perjudica a la propia UNED, a los estudiantes y a ellos mismos. Los estudios superiores deben ser... superiores. Y eso implica cierto grado de dificultad. A mayor dificultad mayor valor. Habrá gente que pueda acceder a ellos y otra que no. Nadie es culpable de ello. Pero rebajar aún más las exigencias mínimas es devaluar la calidad de la UNED y de las enseñanzas que debe impartir, además de claramente perjudicial.

Vuelvo a repetir, me da igual si te lo crees o no, pero con tus palabras me has parecido un poquito "clasista". Me ha parecido entender que segun tu postura lo mejor es para el que pueda, y el que no pueda pues que se fastidie. Así, si sois pocos, tendreis lo mejor ¿verdad?

No te equivocas en absoluto, salvo en un matiz: Yo no soy un poquito clasista. Soy muy clasista. En el resto completamente de acuerdo.

Todos tenemos derecho a acceder a una educación de calidad evidentemente

Pues evidentemente NO. Una cosa es la educación y otra los estudios superiores. No tienen nada que ver. Este tema ya se trató en este foro hace un tiempo y de una forma exhaustiva. No creo que sea necesario repetir lo ya dicho.

y repito, todos igualdad de condiciones para acceder a esto y a lo que nos propongamos.

La igualdad de condiciones es un mito, ya que no hay nadie igual a nadie. Sólo podemos, pues, hablar de igualdad exigible en los requisitos mínimos, y si rebajamos estos rebajamos también la calidad de una supuesta enseñanza superior.

Además creo que mi opinión se refuerza en que conozco profesionales de todas las facetas, que aun teniendo un expediente académico no del todo "brillante" son los mejores en lo suyo, se mueven en su mundo profesional como pez en el agua y a otros, que habiendo estudiado en la mejores Universidades y con notazas de vértigo (generalmente gente con pasta), son unos "maufas" que no veas.

Hay gente pa to, como diría el Gallo.
 

En fin es sólo mi opinión, no pretendo ofender, pero piensa que cuanta más gente estemos preparada haremos de este mundo un poquito mejor y quítate esos miedos infundados, que el que vale, vale... (no te sientas tan amenazado). Si realmente eres bueno en lo que decidas hacer con tu vida, haya 500 o 1000 con tu "nivel de estudios", no tendrás competencia, te lo aseguro.

No ofendes para nada. Pero me parece que no me expliqué demasiado bien, ya que has sacado esas conclusiones.

Un saludo.

[mesetario]

Bueno Mesetario, contestando a tu "peculiar" mensaje, decirte que para empezar no sabes que conocimientos tengo o he adquirido, pero bien dejas claro que tu eres inteligente, ME ALEGRO PRO TI MAJETE. Pero yo no he accedido por el curso de Acceso, pero tengo compañeras que si, y no me gustaria que lo quitasen, porque el inicio de la UNED es una universidad para adultos, creo que eso no debe de ser dificil para entenderlo no?

??

¿Peculiar? ¿por qué es peculiar el post?

Claro que no se qué conocimientos tienes, pero me atreveré a aventurar alguno que no tienes No se si será difícil entender que la UNED sea en su inicio una Universidad para adultos, como dices, pero yo, desde luego, no lo veo así. Su propio nombre lo deja bien claro: Universidad Nacional de Educación a Distancia. Pensada para quienes, por otras obligaciones (sobre todo laborales) o condicionantes (entornos alejados de las urbes) no podían acceder en circunstancias normales a universidades presenciales. Pero de ahí a entender directamente que eran adultos... como no sea que te refieras a mayores de edad, no veo el sequitur lógico.

Si es cierto, que de la UNED salimos muy preparados, y eso me pone contenta..

Pues yo creo que no. Y por tanto no entiendo tu contento. Yo creo que el nivel de preparación que se alcanza en la UNED (sólo conozco de primera mano la Facultad de Derecho y la de Historia por referencias y por haber visto algunas pruebas personales) es muy limitado. Muy limitado, repito.

Vengo de otra universidad y tengo otra carrera, y te aseguro que incultos, queda muy lejos como palabra para los que estudiamos en la UNED.

Hay de todo, no creas. Si no compartes esta idea, es posible que sea debido a que no has tratado con algún elemento (no diré nicks porque ya sería la repera), pero el abanico es muuuuuuy amplio.

Ademas, no se ponga te pones a la defensiva conmigo, porque tu primer mensaje, denota una prepotencia, quizas adquirida por tu gran inteligencia, y no venia a cuento que vengas diciendo eso. TODOS NOS ALEGRAMOS QUE TU NO HAYAS ENTRADO POR EL CURSO DE ACCESO Y QUE ENCIMA QUE NO SEAS UNA PERSONA MEDIOCRE COMO, HAS DEJADO CLARO, QUE PODEMOS SER LOS ESTUDIANTES DE LA UNED. BRAVO COMPAÑERO.

Mira, lo que te diría con gusto ahora no te lo voy a decir. No porque no pueda, sino porque si lo hago seguramente se borrara el post completo, a pesar de que serían sólo cinco o seis palabras. Así que me limitaré a agradecerte tus palabras.

Soy joven, comparado contigo eso esta claro, con mi cou y mi selectividad, con la carrera de Criminologia y eso me ha dado lugar a trabajar bastantes horas, y no poder ir a la "COMPLU", donde quizas me podrias llamar chica sin conocimientos. Pero de momento, si no sabes la vida personal de cada persona que estamos en la UNED, no te metas en cosas ajenas.

Joven no se si serás, pero un poco atrevida sí. Y muy maja también.

[reshu]

El derecho a la educación está encuadrado dentro de los derechos fundamentales de nuestra Constitución, amén de en diversos tratados internacionales y de Derechos Humanos. Quizás no seamos todos iguales (el reconocimiento de cualquier clasismo así nos lo demuestra...), pero a todos se nos reconoce este derecho. La Uned es una respuesta para aquellos que no tuvieron una oportunidad o unos medios materiales (ni siquiera propios, sino por fortuna de nacimiento...). Lo interesante de la situación es que las opiniones son todas válidas, aunque en algunos generen respuestas viscerales y en otros una sonrisa de compasión.

Siento que algunos se hayan ofendido por el mensaje provocador. Supongo que ésa, y no otra, era su finalidad. Por mi parte, los únicos que han afirmado abiertamente estar en posesión de la verdad fueron (más tarde o más temprano) tiranos o dictadores. Espero que no llegue su autor a tales extremos y comprenda que el estudio del Derecho (desde la antigüedad) se basó en la protección del débil respecto al fuerte. Si ya hace tantos siglos que entendieron ésto, vivir en un clasismo (subjetivo, por supuesto) es hundir las raíces en un terreno caduco y obsoleto.

[mesetario]

El derecho a la educación está encuadrado dentro de los derechos fundamentales de nuestra Constitución, amén de en diversos tratados internacionales y de Derechos Humanos. Quizás no seamos todos iguales (el reconocimiento de cualquier clasismo así nos lo demuestra...), pero a todos se nos reconoce este derecho.

Para muestra un botón.

Yo mantengo que si se endurecen las condiciones de admisión se beneficiaría la calidad de la enseñanza impartida. También mantengo que en las actuales circunstancias puede acceder a la UNED prácticamente cualquiera, y que cualquiera no sirve para acceder a estudios superiores, que necesitan de una base previa.

El párrafo que has escrito, reshu, es incompatible con una comprensión mínima exigible de lo que es el Derecho en general y los derechos fundamentales en particular. Lo lamento. Pero es lo que pienso. Si tienes la bondad de explicarme qué tiene que ver el derecho a la educación recogido en el art. 27 de la Constitución con el acceso más o menos fácil a unos estudios superiores te lo agradecería. Tal y como lo has puesto, podría entenderse que endurecer los requisitos de acceso iría contra ese supuesto derecho fundamental a cursar una carrera universitaria.

Yo no veo por ninguna parte que la Constitución recoja tal derecho fundamental a una carrera universitaria. Sí veo, en el mismo art. 27, que se reconoce la autonomía universitaria, y en otras normas que amplían esto, la potestad para cada Universidad de elegir sus propias normas de acceso.

Estas discusiones se evitarían precisamente con ese endurecimiento de las normas de acceso, ya que a nadie que las superase y, por tanto, pudiera aprovechar lo que se estudia en una carrera universitaria -en este caso Derecho- se le ocurriría hacer esas afirmaciones.

[reshu]

El mero hecho de la palabra "endurecer" te define por tus argumentos. Nada más que decir. Si tú eres feliz así...

[palangana]

Tampoco estoy de acuerdo yo con las ideas del compañero mesetario.......estoy con las ideas de los demás compañeros.

Todo lo contrario, creo que negarle la posibilidad a las personas de progresar y adquirir una mayor cultura y preparación está muy mal, y que ampliar la comunidad universitaria no hace mal a nadie.....y se debe comprender que todas las personas no pueden tener la misma capacidad intelectual y cultural , y habrá personas que les cueste más y a otras menos.

Creo que hay que aplaudir a las personas que por cualquier motivo no pudieron estudiar en su día (por cuestiones personales, laborales,familiares, tragedias, salud etc,etc) y faciltar las cosas, no endurecerlas hasta lo insalvable.....

Cuestión distinta es que los planes de estudio sean un desastre, que seguro que lo son, pero lo son desde infantil hasta la Licenciatura. Lo explico porque creo que por ahí va la confusión que tiene el comapañero mesetario.


Tampoco hay que tener miedo a la cantidad . El que sea un lumbreras intelectualmente y culturalmente poco o nada tiene que temer, yo creo. Así, por ejemplo, a Iniesta, Xavi, Rául , JESÚS NAVAS o Cristiano Ronaldo que LE IMPORTARÁ que hayan 600 jugadores en primera división,o que haya 30 JUGADORES. Parece que estás en el club de los elegidos, de los que tienen una mayor capacidad, luego nada tienes que temer. Te he puesto ma metáfora futbolística para que se entienda.


Y dice el eslogan de la Uned ...."La Univerdidad al alcance de todos ....de los que por motivos laborales, personales, geográficas etc no pueden acudir a las aulas..." (en síntesis, y más o menos viene a decir eso)

No, está muy mal eso de que la Universidad sea sólo para los señoritos, los ricos , los niños papis etc ....como en otros tiempos, nada de privatización !!

VIVA LA UNIVERSIDAD PÚBLICA Y AL ALCANCE DE TODOS !! , VIVA !! , y viva a la Uned , AUNQUE se haya aburguesado y siga al legislador conservador centroeuropeo !!

Menos da una piedra....

[alqui]

Me identifico con lo que ha manifestado reshu y, seguramente, yo no lo hubiese expresado mejor,  por lo tanto le resto prestigio a esta nuestra Universidad.

Solo me pregunto que, ¿por qué estamos valorando la calidad de la enseñanza por las cualidades y capacidades de sus alumnos y no por la de sus docentes? 

[oliver]

Hola.

Aunque el hilo se propone con otra pregunta parece que ha derivado en un debate sobre el acceso a la Universidad para mayores de 25 años, instrumento por el cual accedí a la UAM en el año 92.

Decidirse por este tipo de acceso es una elección personal que tiene su fundamento en el vigente Real Decreto 743/2003, de 20 de junio, por el que se regula la prueba de acceso a la universidad (sic) de los mayores de 25 años ( ver art. 1.2)

Por tanto no creo que mesetero proponga ir contra legem/i] , ya que es sí mismo considerado un absurdo legal (o cambiamos la legalidad vigente) y sí el endurecer las pruebas de acceso.

¿Y para qué?

Infiero de su excurso que considera el actual sistema de acceso como facilón para entrar en la universidad y que eso repercute en los demás. Pero falta en su análisis el filtro de las correcciones, los aprobados y el ejercicio real  de la libertad de cátedra en la universidad pública (aquí no se aprueba por pagar sino por responder a lo que te preguntan)

Pero tiene razón mesetario en una cosa:

La UNED tiene que subir el listón de excelencia académica y eso no se consigue por la vía memorística que hasta ahora lleva.

Un saludo y suerte.

[Juanpe78]

Anda que no se está complicando la conversación. Digo yo que igual serán los estudiantes que llegan de Acceso y los que llegan por selectividad; yo llegué a la UNED con selectividad a los 18 años. Había más compañeros que llegaron del mismo modo (selectividad) y se pegaron un OSTION... No sacaron ni una y abandonaron. En cambio he visto compañeros de acceso que se la han sacado títulos sin problemas. Llegar con acceso no es por ser tonto; puede haber mil razones por las cuales no haber cursado bachiller; oportunidad, trabajo... te diré más, hay un conocido político (el anterior presidente de Alemenia) que se sacó bachilles "nocturno" trabajando ¿es que era tonto entonces? es que por h o por b no podía cursar de una manera normal los estudios y ya está.
Ole las segundas oportunidades?

[mesetario]

Solo me pregunto que, ¿por qué estamos valorando la calidad de la enseñanza por las cualidades y capacidades de sus alumnos y no por la de sus docentes? 

Porque el mejor modo de evaluar la calidad de una empresa es mirar la calidad del producto. En este caso la enseñanza recibida. No es posible fabricar un buen producto sin buenas materias primas. Si hemos de dedicar dos cursos a rellenar las carencias que los alumnos traen -en un sistema educativo que se supone general y gratuito-, son dos cursos que no podemos usar en lo que de verdad importa: impartir y recibir conocimientos superiores.  Esos dos cursos, sencillamente, se pierden.

Si se endurecen -no veo nada de malo en ello- las condiciones de acceso nos ahorraremos esa pérdida de tiempo y esfuerzo, ya que los alumnos llegarán mejor preparados, pudiendo dedicar los recursos al objetivo real, no a fabricar titulados de estantería al por mayor.

[mesetario]

Y ahora, por separar los temas ¿es fácil el Curso de Acceso? Sí. Es muy fácil. Demasiado. No cumple con el objetivo de comprobar un nivel mínimo de conocimientos exigible a un alumno universitario. ¿Hay quienes lo aprueban y sí tienen esos conocimientos? Pues claro. Sólo faltaba que quien dispone de ese bagaje no lo aprobara. ¿Hay quien lo aprueba y no tiene esos conocimientos? Es evidente. La mayor parte. No hay más que leer estos foros durante una o dos semanas para comprobarlo.

[alqui]

Entonces...¿qué papel juegan en esta universidad los catedráticos y sus manuales?

Ah, los que cobran.

[miquelangel]

Estimado mesetario:
En primer lugar, quisiera expresarte que toda generalización acarrea una injusticia. Conozco montones de universitarios que cometen una serie de faltas de ortografía, impropias de personas a las que se les supone -y se les reconoce- mérito y capacidad. Ignoro tus circunstancias familiares, edad y otros condicionantes, pero quienes peinamos alguna que otra cana, tuvimos que dejar los estudios, no por mero capricho, sino por las circunstancias socioeconómicas. Había que llevar un "sueldo" a casa. Para quienes no tuvimos la suerte de disponer entonces de medios económicos para hacer una carrera, nos quedamos con una especie de asignatura pendiente. Cuando las circunstancias han sido más favorables, hemos decidido aprobar esa asignatura pendiente. ¿Cómo? ... Evidentemente, superando primero el curso de acceso -que no es nada fácil porque nadie regala nada- y después enfrascándonos en este maravilloso mundo universitario a distancia, cursando una carrera. Por tanto, no sobra el curso de acceso -en mi modesta opinión-, hacerlo desaparecer sería algo así como no conceder a la gente esa segunda oportunidad. Creo que hay otras necesidades, como algunas tutorías -bastante apesebradas- y en las que más que aprender, se pierde el tiempo. Y para quienes no somos de la meseta y sí de la periferia -de ese Estado Compuesto- unos profesores que atiendan los cursos virtuales como nos merecemos; que nos aclaren las dudas, no que nos pongan una serie de normas que desembocan en un "hable usted con el tutor de su centro asociado"... Esa debería ser la verdadera función de una Universidad a Distancia. Hay cursos virtuales que son, simplemente vomitivos. Ni los atienden, ni te ponen al día de las novedades en la materia e incluso, algunos están tan desactualizados que los programas que anuncian, nada tienen que ver con la realidad.
Saludos.

[alqui]

Hay dos tipos de estudiantes: los inteligentes y los constantes.

a) los inteligentes: estos pueden conseguir sus propósitos...o NO.

b) los constantes: estos SIEMPRE lo consiguen.

¿los vagos? estos no son estudiantes.

En cuanto al prestigio de las universiades: según el plan Bolonia, una de las cosas que va a poner a disposición de los estudiantes como un gran logro, es que podamos elegir donde cursar determinadas materias por el PRESTIGIO de sus DOCENTES, eso hará que las universidades se pongan las pilas e intenten tener en su cuerpo docente a las mayores "eminencias" del momento.

Son diferentes puntos de vistas, lo importante es que podamos elegir entre estar con estudiantes inteligentes o con docentes competentes.

Yo lo tengo claro 

[kira1983]

Bueno compañeros, la verdad que al final se ha desviado toda conversación, pero me gusta, porque esto puede contestar las preguntas, que muchos compañeros preguntan, sobre cambiarse a otras Universidades, y creo que pocos han dado en el clavo.

Yo accedi por selectividad, y la verdad que no tuvo ninguna dificultad, es o era facilisima, cuestion que responde a todos los que opinan que el curso de acceso es muy facil. Pero ademas, discrepo y siempre lo hare, los que dicen (mesetario en primer lugar) que de la Uned no se sale preparado, pues ale aya voy. Estuve estudiando Derecho en la UAM, y queridos compañeros, comparando con la Uned, somos superdotados, primero nosotros tenemos muchisima mas materia y desde el principio hacemos casos practicos, cosas que mis compañeras de alli, no saben como se hacen. Es cierto es que mas facil sacarsela alli, porque no hace falta estudiarse un libro entero, con 100hojas de apuntes vas que chutas. Y si alguno pregunta porque estoy en la Uned y no en la Uam, pues contestando, por problemas laborales, y porque quiero salir preparada...

Mesetario me gustaria saber porque hablas tan duramente? Porque ese tono tan...no quiero definirlo como lo definiria..pero hablas sin saber.

Resumiendo:

- La selectividad y el acceso: Faciles
- Y estudiar en la Uned: mucho mas beneficio que en otras, porque yo he hablado de la UAM, por conocimiento propio, pero la "COMPLU", deja mucho que desear. Yo no valoro a la gente, proque hay gente que sale mejor o peor, eso ya depende de como adquiera cada uno los conocimientos o si copia, que eso hay cierta gente (que podria ser mi padre), que son expertos en copiar en la UNED.

[mesetario]

Pero ademas, discrepo y siempre lo hare, los que dicen (mesetario en primer lugar) que de la Uned no se sale preparado, pues ale aya voy.

Ya lo veo, ya.

[lourdes06]

No tengo más remedio que darte la razón Mesetario................opino  exactamente lo mismo que tu.

[Lili]

Y ahora, por separar los temas ¿es fácil el Curso de Acceso? Sí. Es muy fácil. Demasiado. No cumple con el objetivo de comprobar un nivel mínimo de conocimientos exigible a un alumno universitario. ¿Hay quienes lo aprueban y sí tienen esos conocimientos? Pues claro. Sólo faltaba que quien dispone de ese bagaje no lo aprobara. ¿Hay quien lo aprueba y no tiene esos conocimientos? Es evidente. La mayor parte. No hay más que leer estos foros durante una o dos semanas para comprobarlo.

A ver si me aclaro; los mensajes en estos foros no revelan el acceso que los autores han tenido a la UNED, ¿es cierto?
Podrían haberlo conseguido a través de "la Selectividad” o del “Curso".
Puede haber alumnos mayores quienes acceden por Selectividad sólo con cierto retraso.
Puede haber alumnos relativamente jóvenes, mayores de 25, quienes acceden  a través del Curso.
¿Es realmente la modalidad del acceso la que baja el nivel académico medio de los estudiantes?
Si se eleva el nivel de los exámenes de acceso, tanto el específico para mayores de 25 de la UNED como el general para acceder a la enseñanza superior, ¿se matricularían suficientes estudiantes en la UNED?  Si podría  funcionar con pocos estudiantes brillantes ya se había convertido en una Universidad de élite.
Por otro lado considero que  los estudios superiores no requieren sólo a personas que demuestran su inteligencia y sus conocimientos, sino la capacidad  para emprender desde un mínimo exigible un camino de  aprendizaje, de evolución, a ser posible de investigación y búsqueda.
No es cierto que los estudiantes de notas altas de Selectividad sean mejores, ni siquiera buenos, estudiantes de la enseñanza superior y menos en Derecho. Viene muy bien algo de madurez, experiencia en la convivencia, cultura en general e inteligencia social.
Es cierto que hay que cuidar y mimar el nivel lingüístico en esta carrera pero tampoco es un baremo único para determinar quien llegará a ser un buen jurista y quien no.

En principio, tampoco estoy a favor de bajar el nivel de los exámenes, tanto los que sirven para entrar en la universidad como los que sirven para evaluar los conocimientos adquiridos.
Estoy a favor de facilitar, y por tanto mejorar, la adquisición de conocimientos, facilitar los estudios en general, el intercambio, la comunicación entre alumnos, entre éstos y los docentes, el material didáctico, el funcionamiento de las tutorías presenciales y de los cursos virtuales.
Volviendo al tema del hilo; una Facultad de Derecho que no ofrece la posibilidad de adquirir un mínimo de conocimientos prácticos, la asistencia a celebraciones de juicios auténticos o simulados no puede pretender que el licenciado o graduado se haya formado lo suficientemente.