GARZON IMPUTADO

[Bourbon]

Aquí dejo un link acerca de la declaración esta mañana de la "secretaria" de Garzón
en Nueva York.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Si ésto es cierto, a Garzón "no le vale ni el Sagrao".

[CELTICA]

ya lo encontré ahora en el mismo sitio:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[simple22]

Exacto Celtica, no tendría la santidad de cosa juzgada. Pero es ya inútil. Se trata de un tío de noventa y seis años, fue amnistiado, está con un pie en la tumba, escapó y no le pillaron. A todo esto, ya nada que objetar.

Lo que no obsta para decir que la historia fue como fue, que lo de Garzón no es sino fariseísmo judicial, que estas historias se utilizan demagógicamente, etc.

[simple22]

En el caso del Santander, a Garzón, al contrario que en el caso de la Guerra Civil, le conviene acelerar mucho la tramitación del asunto, porque cuanto más tiempo pase, más trapos sucios le sacarán los medios independientes y más difícil le será defenderse.

[CELTICA]

Increíble cómo lo explica, con qué lujo de detalles, etc. Tiene algo así como 72 folios. Pues es curioso que hay más prevaricación que folios. Es increíble lo documentado que está, con datos abrumadores, etc.

Si, muchos detalles, 54 hojas, pero no entiendo una cosa: La demanda se interpuso contra Santiago Carrillo, y subsidiariamente contra el Estado Español, CA de Madrid, y el PSOE.

¿No era Santiago Carrillo el Secretario General del PCE? aunque al parecer se fusionaron en algún momento....?

[CELTICA]

Será que se olvidó incluir el PCE en la última pagína (p. 54) porque en la primera parte (página 2) sí se menciona.

[Bourbon]

Aquí dejo el artículo, a ver si alguien sigue pensando que Garzón no tiene cadaveres en el armario.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Drop]

Discurso de Carlos Jiménez Villarejo: No puedes ver los enlaces. Register or Login

[toniuned]

Dice la compañer@ que:  El vaticano ha admitido que no existe el limbo.

 Cierto, pero es que el Vaticano ( o sea, su Jefe, el Papa) tiene muchas contradicciones, y así no hay quien se aclare. Porque tengo entendido que el Limbro era ese lugar tan especial y nebuloso donde llegarían -supongo que entre otros- aquéllos que no habían recibido el bautismo. Entonces, ¿que pasa ahora con esas almas?. Que alguien me ilustre, por favor.

Junto el cementerio del lugar donde nací -y supongo que en muchos otros- había un anexo, un pequeñito cementerio particularísimo. Para llegar a él era necesario coger otro camino adyacente al  cementerio oficial, dividido ambos por una tapia muy alta, por lo que muchísima gente ni siquiera sabía que aquél existía. Teníamos prohibido ir a ese cementerito, al que de ninguna manera podíamos entrar porque una gran puerta de rejas lo impedía con un grueso candado siempre echado, pero que mirando a través de esa puerta se dividaba el interior total del mismo. Los hierbajos habían tomado el lugar de las flores que debían adornar los nichos, el aspecto general era deplorable, abandonado y gris. Solamante se abría cuando el cuerpo de algun alma destiantaria debía tomar posesión de un habitáculo, volviéndose a cerrar enseguida. No había posibilidad de visitas. Su aspecto incitaba a la más pobre imaginación . A mi me encantaba llegar hasta allí y mirar a través de las rejas...no entendía el por qué de tal lugar. Un día me dijeron que allí no debía ir, allí "iban los niños no bautizados, y que no debía acercarme, que sus almas vagaban por los siglos de los siglos". Desde entonces, cada vez que podía escaparme, allí me iba, a imaginar, fantasear y de paso acompañar a aquéllas pobres almas.

Bien, si ya no existe el Limbo ¿qué pasa con aquéllas almas? ¡qué injusticia!, tantísimos años de desamparo...vagando...

Que alguien me ilustre, por favor, porque el Vaticano no lo aclara.   

Muy fácil, el limbo es donde estás tú.

¡Viva España libre de rojos y flojos!

[toniuned]

Breve pincelada sobre nuestro Tribunal Supremo y algunos de sus componentes:

Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
________________________________________
TÍTULO IV.
DE LA COMPOSICIÓN Y ATRIBUCIONES DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES.
CAPÍTULO I.
DEL TRIBUNAL SUPREMO.
Artículo 53.
El Tribunal Supremo, con sede en la villa de Madrid, es el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías Constitucionales. Tendrá jurisdicción en toda España y ningún otro podrá tener el título de Supremo.
Artículo 54.
El Tribunal Supremo se compondrá de su Presidente, de los Presidentes de Sala y los Magistrados que determine la ley para cada una de las Salas y, en su caso, Secciones en que las mismas puedan articularse.
Artículo 55. 
El Tribunal Supremo estará integrado por las siguientes Salas:
•   Primera: de lo Civil.
•   Segunda: de lo Penal.
•   Tercera: de lo Contencioso-Administrativo.
•   Cuarta: de lo Social.
•   Quinta: de lo Militar, que se regirá por su legislación especifica y supletoriamente por la presente Ley y por el ordenamiento común a las demás Salas del Tribunal Supremo.
La Sala de lo Penal está compuesta por un presidente, Juan Saavedra, y los magistrados Francisco Monterde, Juan Ramón Berdugo, Joaquín Giménez y Adolfo Prego. Este último fue ponente del auto de admisión a trámite y las acusaciones intentaron apartarlo del caso, tras conocer que había firmado un manifiesto contra la Ley de Memoria Histórica, el cual responsabiliza a los partidos de izquierdas de la Guerra Civil española5 y que es miembro del Patronato de Honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES).

Francisco Monterde Ferrer (Valencia, 1947) Licenciado en Derecho por la Universidad de Valencia, ingresó en la carrera judicial en 1974. Sus primeros destinos fueron como juez de primera instancia e instrucción en Molina de Aragón (Guadalajara), Segorbe (Castellón) y Sueca (Valencia). En el año 1981, Monterde Ferrer ascendió a la categoría de magistrado y fue destinado a la Audiencia Provincial de Girona, en donde estuvo ejerciendo hasta junio de 1983. Posteriormente, el magistrado se se hizo cargo del Juzgado de Instrucción número 9 de Valencia. El 12 de junio de 1984 se incorporó a la Audiencia Provincial de Valencia, órgano en el que presidió la Sección Segunda. Monterde pertenece a la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura, un grupo que le impulsó en su camino al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), al que accedió en 1996 y a propuesta del PP. Formó parte del órgano de Gobierno del Poder Judicial presidido por Javier Delgado Barrio hasta 2001, cuando regresó a la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia. En noviembre de 2003 fue designado magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo gracias a los votos del sector conservador del CGPJ. Es miembro de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM). Cercano al Opus Dei, fue nieto de Francisco Monterde Pastor.
Caso Gürtel
El 17 marzo de 2010 el Tribunal Supremo (TS) prorrogó por octavo mes consecutivo el secreto de las actuaciones en el "caso Gürtel", en el que se investigaba una supuesta trama de corrupción ligada a cargos del PP, lo que significa que las partes personadas, a excepción de la Fiscalía, seguirán sin tener acceso a las mismas. Así lo acordó en un auto el magistrado instructor del caso en el TS, Francisco Monterde, quien el pasado 17 de agosto prorrogó por primera vez el secreto de estas actuaciones. Monterde alega que subsisten las razones que motivaron mantener el secreto en la primera ocasión. Entre ellas, el instructor -como en los autos de prórroga anteriores- señala las necesidades de la instrucción, la naturaleza de los delitos perseguidos y añade el carácter de las diligencias de prueba documentales y periciales que se están practicando.
Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre es magistrado juez español.
Nacido en Valladolid en 1954, se licenció en Derecho en 1976 por la Universidad de esa misma ciudad. Tres años después ingresó en el Escuela Judicial y en 1980 tomó posesión como juez de Primera Instancia en Aguilar de la Frontera (Córdoba). Ascendió a magistrado en 1983 y ese mismo año fue destinado a un juzgado de Instrucción en Vitoria y más tarde en Ciudad Real. Al año siguiente fue nombrado titular de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Córdoba. Desde 1988 ha sido magistrado de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Córdoba hasta que en julio de 2004 fue nombrado magistrado del Tribunal Supremo, en sustitución de Cándido Conde Pumpido, nombrado a su vez fiscal general del Estado.
Ha participado en numerosas ponencias y comunicaciones relativas a los procesos penales y en planes territoriales de formación de jueces y magistrados, además de coordinar seminarios y cursos. Tiene la Cruz de San Raimundo de Peñafort.
Adolfo Prego de Oliver y Tovar, es un jurista español, nacido el 19 de mayo de 1951 en Madrid, magistrado del Tribunal Supremo y Vocal del Consejo General del Poder Judicial.
Ingresó en la carrera judicial en 1977, habiendo ejercido en Trujillo, La Laguna y Segovia. Vocal de la Asociación Profesional de la Magistratura.1
Forma parte del Patronato de Honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española desde el 22 de marzo de 20062 (DENAES) que tiene por objeto la pretensión de recuperar e impulsar desde la sociedad civil el conocimiento y la reivindicación de la Nación Española.
Varios juristas3 consideran que firmar un manifiesto contra la Ley de Memoria Histórica a la que acusa de pretender "que la sociedad recuerde y venere como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales que ensombrecen nuestra historia"- puede llegar a comprometer la imparcialidad de este magistrado teniendo en cuenta su condición de patrono de honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española.4
Adolfo Prego de Oliver es hermano de la periodista Victoria Prego e hijo del periodista y dramaturgo Adolfo Prego de Oliver.

Deja ya de copiar y pegar y opina por ti mismo, oñoo, qué pesao.


¡Viva España libre de rojos y flojos!

[JOAQUINGM]

Gracias, toniuned, porque estaba buscando ese mensaje para consultar unos datos y no sabía en qué tema lo había publicado-pegado. Por cierto, si puede ser me tratas con el debido respeto. ¿Crees tener algún tipo de autoridad en este foro para decirle a la gente lo que tiene que hacer o no?. Por tanto, permíteme que te responda: YO PEGO LO QUE ME DA LA GANA, por no decirte otra cosa que es lo me apetece decirte, pero por respeto no te la digo.

El ex fiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo consideró este jueves "realmente insólito" que el instructor de la causa abierta en el Tribunal Supremo contra el juez Baltasar Garzón por supuesta prevaricación al investigar los crímenes del franquismo, Luciano Varela, haya pedido a Falange y Manos Limpias que corrijan sus escritos de acusación.
A su entender, según explicó a los periodistas antes de impartir una conferencia sobre la corrupción en España en el colegio mayor Cardenal Cisneros de Granada, el juez "ocupa una posición de neutralidad absoluta" y el hecho de que dicte a las acusaciones como deben plantear sus escritos de calificación "es algo sin precedentes en la historia de este país y una suma más de las irregularidades que están ocurriendo en este proceso".

No puedes ver los enlaces. Register or Login


La fiscalía apela a la coherencia jurídica de Varela para evitar que Garzón se siente en el banquillo
Recuerda que el instructor de la causa contra el magistrado apostó en el pasado por limitar la capacidad de la acción popular.- Afirma que Falange y Manos Limpias carecen de "legitimidad procesal"

No puedes ver los enlaces. Register or Login

                            GANAREIS, PERO NO CONVENCERÉIS EN ESTA PORQUERIA DE GUERRA JUDICIAL.

[JOAQUINGM]

Breve pincelada sobre nuestro Tribunal Supremo y algunos de sus componentes:

Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
________________________________________
TÍTULO IV.
DE LA COMPOSICIÓN Y ATRIBUCIONES DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES.
CAPÍTULO I.
DEL TRIBUNAL SUPREMO.
Artículo 53.
El Tribunal Supremo, con sede en la villa de Madrid, es el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías Constitucionales. Tendrá jurisdicción en toda España y ningún otro podrá tener el título de Supremo.
Artículo 54.
El Tribunal Supremo se compondrá de su Presidente, de los Presidentes de Sala y los Magistrados que determine la ley para cada una de las Salas y, en su caso, Secciones en que las mismas puedan articularse.
Artículo 55. 
El Tribunal Supremo estará integrado por las siguientes Salas:
•   Primera: de lo Civil.
•   Segunda: de lo Penal.
•   Tercera: de lo Contencioso-Administrativo.
•   Cuarta: de lo Social.
•   Quinta: de lo Militar, que se regirá por su legislación especifica y supletoriamente por la presente Ley y por el ordenamiento común a las demás Salas del Tribunal Supremo.
La Sala de lo Penal está compuesta por un presidente, Juan Saavedra, y los magistrados Francisco Monterde, Juan Ramón Berdugo, Joaquín Giménez y Adolfo Prego. Este último fue ponente del auto de admisión a trámite y las acusaciones intentaron apartarlo del caso, tras conocer que había firmado un manifiesto contra la Ley de Memoria Histórica, el cual responsabiliza a los partidos de izquierdas de la Guerra Civil española5 y que es miembro del Patronato de Honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES).

Francisco Monterde Ferrer (Valencia, 1947) Licenciado en Derecho por la Universidad de Valencia, ingresó en la carrera judicial en 1974. Sus primeros destinos fueron como juez de primera instancia e instrucción en Molina de Aragón (Guadalajara), Segorbe (Castellón) y Sueca (Valencia). En el año 1981, Monterde Ferrer ascendió a la categoría de magistrado y fue destinado a la Audiencia Provincial de Girona, en donde estuvo ejerciendo hasta junio de 1983. Posteriormente, el magistrado se se hizo cargo del Juzgado de Instrucción número 9 de Valencia. El 12 de junio de 1984 se incorporó a la Audiencia Provincial de Valencia, órgano en el que presidió la Sección Segunda. Monterde pertenece a la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura, un grupo que le impulsó en su camino al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), al que accedió en 1996 y a propuesta del PP. Formó parte del órgano de Gobierno del Poder Judicial presidido por Javier Delgado Barrio hasta 2001, cuando regresó a la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia. En noviembre de 2003 fue designado magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo gracias a los votos del sector conservador del CGPJ. Es miembro de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM). Cercano al Opus Dei, fue nieto de Francisco Monterde Pastor.
Caso Gürtel
El 17 marzo de 2010 el Tribunal Supremo (TS) prorrogó por octavo mes consecutivo el secreto de las actuaciones en el "caso Gürtel", en el que se investigaba una supuesta trama de corrupción ligada a cargos del PP, lo que significa que las partes personadas, a excepción de la Fiscalía, seguirán sin tener acceso a las mismas. Así lo acordó en un auto el magistrado instructor del caso en el TS, Francisco Monterde, quien el pasado 17 de agosto prorrogó por primera vez el secreto de estas actuaciones. Monterde alega que subsisten las razones que motivaron mantener el secreto en la primera ocasión. Entre ellas, el instructor -como en los autos de prórroga anteriores- señala las necesidades de la instrucción, la naturaleza de los delitos perseguidos y añade el carácter de las diligencias de prueba documentales y periciales que se están practicando.
Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre es magistrado juez español.
Nacido en Valladolid en 1954, se licenció en Derecho en 1976 por la Universidad de esa misma ciudad. Tres años después ingresó en el Escuela Judicial y en 1980 tomó posesión como juez de Primera Instancia en Aguilar de la Frontera (Córdoba). Ascendió a magistrado en 1983 y ese mismo año fue destinado a un juzgado de Instrucción en Vitoria y más tarde en Ciudad Real. Al año siguiente fue nombrado titular de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Córdoba. Desde 1988 ha sido magistrado de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Córdoba hasta que en julio de 2004 fue nombrado magistrado del Tribunal Supremo, en sustitución de Cándido Conde Pumpido, nombrado a su vez fiscal general del Estado.
Ha participado en numerosas ponencias y comunicaciones relativas a los procesos penales y en planes territoriales de formación de jueces y magistrados, además de coordinar seminarios y cursos. Tiene la Cruz de San Raimundo de Peñafort.
Adolfo Prego de Oliver y Tovar, es un jurista español, nacido el 19 de mayo de 1951 en Madrid, magistrado del Tribunal Supremo y Vocal del Consejo General del Poder Judicial.
Ingresó en la carrera judicial en 1977, habiendo ejercido en Trujillo, La Laguna y Segovia. Vocal de la Asociación Profesional de la Magistratura.1
Forma parte del Patronato de Honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española desde el 22 de marzo de 20062 (DENAES) que tiene por objeto la pretensión de recuperar e impulsar desde la sociedad civil el conocimiento y la reivindicación de la Nación Española.
Varios juristas3 consideran que firmar un manifiesto contra la Ley de Memoria Histórica a la que acusa de pretender "que la sociedad recuerde y venere como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales que ensombrecen nuestra historia"- puede llegar a comprometer la imparcialidad de este magistrado teniendo en cuenta su condición de patrono de honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española.4
Adolfo Prego de Oliver es hermano de la periodista Victoria Prego e hijo del periodista y dramaturgo Adolfo Prego de Oliver.

Deja ya de copiar y pegar y opina por ti mismo, oñoo, qué pesao.


¡Viva España libre de rojos y flojos!

Veo que pones el escudo del Betis y por tanto andaluz, como yo. Disculpen los foreros. Como andaluz me averguenzo de este energúmeno con vocabulario guerra civilista y pido disculpas en nombre de mi región por las ofensas de este becerro. Andalucía y la gran mayoría de sus gentes es gente abierta, respetuosa y hospitalaria. Ejemplo de convivencia de diferentes culturas y religiones. Este tío no sé de dónde habrá salido. Yo soy rojo, A MUCHA HONRA.

[CELTICA]

el juez "ocupa una posición de neutralidad absoluta" y el hecho de que dicte a las acusaciones como deben plantear sus escritos de calificación "es algo sin precedentes en la historia de este país y una suma más de las irregularidades que están ocurriendo en este proceso".

Me sorprendió eso también porque creía que un Abogado tenía que plantearse los escritos de calificación con mucho cuidado, sino podría perder el caso. Pero, si es así, se podría escribir cualquier bobada, presentarlo y simplemente esperar a que lo corrija el Juez. 

[decarmen]

Sin comentarios. Tiempo al tiempo y cada cosa en su sitio.
No puedes ver los enlaces. Register or Login

[cuatrotorres]

... ¡ULTIMAS NOTICIAS! ...
... Garzón hace "sus repostajes" en CEPSA ...
... seguiremos informando ...

[JOAQUINGM]

El juez Varela expulsa a Falange del proceso contra Garzón
Por no rectificar las apreciaciones que realizó el partido ultraderechista en su escrito de acusación contra el magistrado de la Audiencia Nacional

No puedes ver los enlaces. Register or Login

¡TOMA, TOMA Y TOMA!..........Yeppaaaaaaaa.

[Drop]

Vaya,  estos de Falange no saben ni presentar una querella en condiciones.

[CELTICA]

Y por el colmo (si lo he entendido bien) ahora se discuta si el plazo para la "subsanación" era hoy o mañana, y se van a presentar un recurso contra la explusión.

[CELTICA]

Garzón considera que Varela ha vulnerado su derecho a la defensa y la presunción de inocencia al pedir el pasado miércoles a Falange Española de las JONS, Manos Limpias y Libertad e Identidad que presentaran nuevos escritos de acusación subsanando los errores que contenían.

No entiendo cómo un Juez pida a la acusación una rectificación de valoraciones ideológicas (subsanación de un error sería otra cosa)

Las valoraciones ideológicas no fueron rectificadas por Falange, razón por la que Varela ha decidido anular su escrito. Las otras dos acusaciones, Manos Limpias y Libertad e Identidad, sí subsanaron a tiempo los errores de sus escritos, en los que también solicitaban 20 años de inhabilitación, por lo que sí podrán sentar al magistrado en el banquillo.

Así que el Juez corrige a los tres escritos de acusación, no sólo a Falange.

[Drop]

Sí, presentó propuestas de corrección a los escritos de acusación, lo cual ya es raro, porque convierte al juez en asesor jurídico de las partes, efectivamente, lo cual es inaceptable.