GARZON IMPUTADO

[Drop]

La cuestión está en que un juez, cuando sabe que no le corresponde alguna causa, debe inhibirse y Garzón no lo hizo.
Teniendo en cuenta que es todo un Magistrado y se supone que sabe del Sistema Procedimental español como nadie.
Pues digo yo que algún delito debió cometer.
Todo esto al margen de que las victimas deban recibir un resarcimiento.
Si empezamos por incumplir los procedimientos, esto se convertirá en una replública bananera.

Ya. Pero para inhibirse debía llegar previamente al convencimiento de que debía inhibirse.  De lo contrario, habría faltado a sus deberes, porque se había presentado una querella, y los ciudadanos que la presentaron tenían derecho a la tutela judicial efectiva.

[Drop]

Se ha presentado recurso de reforma contra la decisión del Juez Varela. Interesante la cita del Tribunal Europeo de Derechos Humanos:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Drop]

La decisión del TEDH, en francés: No puedes ver los enlaces. Register or Login

Comentario en inglés:  No puedes ver los enlaces. Register or Login

Y ya somos 26 000 en el grupo de Facebook: No puedes ver los enlaces. Register or Login

[manuelk0]

Sabe lo que me jode de esta ESpaña de la hipocrecia, de la envidia de la carroñeria y demas defectos que no son como consecuencia de su historia si no que se encuentra injerto en su genetica historica es la poca calidad que se tiene para valorar los hechos y con que facilidad subimos a un lider para que al dia siguiente sea piedra e injuria de todos-as los españoles.
Reconozco que no comparto la actividad de garzon, pero no dudo de su categoria profesional y de validez como persona. GArzon es otro fruto de este sistema que se derrumba y que la ni la CE puede poner en orden es por ello la necesidad de un cambio profundo sea por medio de las elecciones o por otros medios (siempre esto aceptados por la mayoria de los cuidadanos no de los politicos)
Nadie pone el grito en el cielo cuando se le pide nada mas y nada menos que 3.000000E a un sujeto y los consigue en 3 dias. Caray en 3 dias este paladin de la democracia chorizo del tres al cuarto pues ha dejado de ser presunto para ser culpable de mas de 12 delito y nadie dice nada de este sujeto es mas ni comentan como es posible esto si no se dislokan por que un juez, del cual no comparto nada haya realizado determinadas actuaciones contra legem. Esta España podrida por dentro y bella por fuera solo engendra odio que oscurecen la verdad y solo es una lucha de intereses iguales de torticeros como los del Sr Mata, Salmon, Guther e interminables casos que duermen en los tribunales porque si se tira de la manta se acabo la democracia. Sera culpàble garzon de todo lo que se le impute, pero mas culpable es el legislador que ha dejado que la corrupcion se coma las viceras del ordenamiento juridoco y que lo importante es robar y desviar dinero a otros lugares sin importar que ese dinero es el fruto de la actividad recaurdatoria del Estado con el fin de hacer posible las politicas economica de los gobiernos de turno. /art 33.1 CE)
yA es que da hasta verguerza decir que se es español, pues eso es referente a un Estado constitudo por mafias y demas elementos que por aires del destino nunca tokaran las reglas frias de una carcel, nunca sabran lo que es vivir en un muro de cuatro paredes frias con barrotes bailando al son del pensamiento que nadie escucha y que el silencio se lo va comiendo hasta que llegue el momento de una verdadera justicia.
Decia V:H "Hemos perdido la razon para entrar en la locura que nos impide buscar la verdad donde la mentira reina en su produnda oscuridad"
                                                          bueno sigo con el derecho procesal penal que lo tengo pendiente

[simple22]

No podemos prescindir de los hechos siguientes:

1. La desigualdad de trato ante hechos de igual naturaleza.
2. Que Garzón sabía que la querella no tenía ninguna posibilidad de prosperar.
3. Que la parcialidad unidireccional del gobierno en el plano político, es la misma parcialidad de Garzón en el plano procesal nacional, internacional, y no ya ante hechos iguales, sino ante un mismo crimen contra una misma persona, según quien lo cometa. Es decir: si un franquista muerto, asesina por razones políticas a un comunista, lo procesa porque conviene a la propaganda socialista, y si en ese mismo crimen a ese comunista concreto, coopera decisivamente Santiago Carrillo que esta vivo, no lo procesa porque no conviene a la propaganda.
4. Que el auto de Garzón utiliza como fuentes, la misma parcialidad unidireccional en el plano bibliográfico, pues toma como verdades bíblicas las de Preston, en tanto que ignora deliberadamente otras fuentes.
5. Que eso casa con que se penalice por el Gobierno la exaltación al franquismo, pero no así la exaltación al Frente Popular o a los rebeldes asesinos de Asturias. (Nueva parcialidad unidireccional y de la misma índole). .
6. Que todo esto casa con la parcialidad unidireccional que en el plano artístico lleva asimismo el Gobierno: tirar estatuas de Franco y mantener las de Largo Caballero.

Demasiadas casualidades, demasiadas coincidencias: aquí lo que hay es un proceder sectario tan clamoroso del juez Garzón, que hasta el Tribunal Supremo, que en ocasiones anteriores ha dejado conscientemente impunes conductas delictivas de Garzón, esta vez no ha podido hacer la vista gorda.

Esto es algo que lo ve, incluso el mismo Tribunal que otras veces se ha mostrado tan indulgente ante atropellos de toda índole cometidos por el politicastro Garzón.

Sí, Fcalero15: se le juzga por proceder contra el cadáver político que es el franquismo, por tener en ello móviles absolutamente ajenos a la recta Justicia, por tener la descarada finalidad de servir de eco procesal de la propaganda política del PSOE. Que parece mentira que los jueces del TS no hayan puesto en el auto, algo tan evidente.

Y no es casualidad que un país bananero como pocos, (Argentina) arruinado por las milongas malvineras, por necios patrioteros y por déspotas que copian e incluso mejoran (o empeoran) el modelo español de concentración de poderes, se dedique a estupideces semejantes como abrir procesos contra el franquismo. Desde luego los argentinos harían mejor en correr a gorrazos a sus mandatarios bananeros y déspotas, (y que les devuelvan el dinero que han robado a manos llenas) que en sumarse a los patéticos circos ibéricos. Con espectáculos deplorables como los de bananamérica, ni se hacen ningún favor, ni nos lo hacen a nosotros. No me extraña que hayamos sido un modelo de Transición para Hispanoamérica: porque nos han imitado y así les va. Vamos que han hecho el canelo al imitarnos, y viceversa. Y al igual que a los yankis, les niego toda autoridad para disertar sobre nuestros problemas.

Los americanos harían mejor en investigar qué fue lo que pasó el 11-S y los ingleses, lo que pasó el 7-J.  En serio: cuanto más nos imiten, peor les irá.

[Maria.M.E]

No podemos prescindir de los hechos siguientes:

1. La desigualdad de trato ante hechos de igual naturaleza.
2. Que Garzón sabía que la querella no tenía ninguna posibilidad de prosperar.
3. Que la parcialidad unidireccional del gobierno en el plano político, es la misma parcialidad de Garzón en el plano procesal nacional, internacional, y no ya ante hechos iguales, sino ante un mismo crimen contra una misma persona, según quien lo cometa. Es decir: si un franquista muerto, asesina por razones políticas a un comunista, lo procesa porque conviene a la propaganda socialista, y si en ese mismo crimen a ese comunista concreto, coopera decisivamente Santiago Carrillo que esta vivo, no lo procesa porque no conviene a la propaganda.
4. Que el auto de Garzón utiliza como fuentes, la misma parcialidad unidireccional en el plano bibliográfico, pues toma como verdades bíblicas las de Preston, en tanto que ignora deliberadamente otras fuentes.
5. Que eso casa con que se penalice por el Gobierno la exaltación al franquismo, pero no así la exaltación al Frente Popular o a los rebeldes asesinos de Asturias. (Nueva parcialidad unidireccional y de la misma índole). .
6. Que todo esto casa con la parcialidad unidireccional que en el plano artístico lleva asimismo el Gobierno: tirar estatuas de Franco y mantener las de Largo Caballero.

Demasiadas casualidades, demasiadas coincidencias: aquí lo que hay es un proceder sectario tan clamoroso del juez Garzón, que hasta el Tribunal Supremo, que en ocasiones anteriores ha dejado conscientemente impunes conductas delictivas de Garzón, esta vez no ha podido hacer la vista gorda.

Esto es algo que lo ve, incluso el mismo Tribunal que otras veces se ha mostrado tan indulgente ante atropellos de toda índole cometidos por el politicastro Garzón.

Sí, Fcalero15: se le juzga por proceder contra el cadáver político que es el franquismo, por tener en ello móviles absolutamente ajenos a la recta Justicia, por tener la descarada finalidad de servir de eco procesal de la propaganda política del PSOE. Que parece mentira que los jueces del TS no hayan puesto en el auto, algo tan evidente.

Y no es casualidad que un país bananero como pocos, (Argentina) arruinado por las milongas malvineras, por necios patrioteros y por déspotas que copian e incluso mejoran (o empeoran) el modelo español de concentración de poderes, se dedique a estupideces semejantes como abrir procesos contra el franquismo. Desde luego los argentinos harían mejor en correr a gorrazos a sus mandatarios bananeros y déspotas, (y que les devuelvan el dinero que han robado a manos llenas) que en sumarse a los patéticos circos ibéricos. Con espectáculos deplorables como los de bananamérica, ni se hacen ningún favor, ni nos lo hacen a nosotros. No me extraña que hayamos sido un modelo de Transición para Hispanoamérica: porque nos han imitado y así les va. Vamos que han hecho el canelo al imitarnos, y viceversa. Y al igual que a los yankis, les niego toda autoridad para disertar sobre nuestros problemas.

Los americanos harían mejor en investigar qué fue lo que pasó el 11-S y los ingleses, lo que pasó el 7-J.  En serio: cuanto más nos imiten, peor les irá.

El fundamento último de toda la actuación jurisdiccional es garantizar que toda persona tenga asegurada su tutela judicial efectiva de jueces y magistrados en el ejercicio de sus derechos e intereses y que, por tanto, ejercer esta tutela no es algo bienintencionado o encomiable, ni polìtico ni integrista, ni prevaricador sino obligado dentro del funcionamiento de los tribunales".
Proteger y dar respuesta a las víctimas se sitúa en el núcleo del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, Garzòn simplemente ha echo lo que tenia que hacer.
Respecto a los autores de la demanda, no tengo màs que decir, sino que son basura polìtica que sobrevive de la mano de cuatro nostalgicos y pretende llegar a la "fama" por aclamaciòn "popular" de la mano, o del cuello mejor expresado, de Baltasar Garzon.

Respecto a     [/quote]Los americanos harían mejor en investigar qué fue lo que pasó el 11-S y los ingleses, lo que pasó el 7-J.  En serio: cuanto más nos imiten, peor les irá.
[/quote]

Me da la sensaciòn que investigando, los americanos y los ingleses nos dan 200.000 vueltas simple.........sin demejorar en absoluto a nuestros  cuerpos de seguridad del Estado que no tiene ninguna culpa del retraso en cuanto a metodos y equipamiento para investigaciòn padecen.

[manuelk0]

Sabe lo que hace grande a un hombre o una mujer? LA VERDAD. Independiente al color politico o pensamiento que se tenga y actuar de acuerdo a conciencia pero sin demagogia y siempre con un espiritu positivo y un analisi serio y profundo de los hechos que concurren para extraer de todo este compendio esa Verdad que tanto anhelamos en los tribunales y en la politica.
Aceptemos que garzon prevarico, que uso su condicion de juez para distorcionar investigaciones y demas conducta reprochable en una persona que tiene como funcion aplicar la ley y buscar la justicia en los conflicto que se les presenta. Beccaria, cuando analiza el derecho y principalmente sus tesis del derecho penal pone a prioris que el conunto de todos los elementos acusatorio deben de estar en relacion lineal con los hechos que se imputan para aplicar lapena lo mas justa posible. Este principio lo pomdemos aplicar en el caso de Garzon, pero me temo que esta algo lejo de que se pueda aplicar en el caso de Mata y pandilla y ten en cuenta que te digo todo esto de forma apenada pues fui militante del PP, pero tengo una cualidad: La objetividad. Que a veces brilla mucho por su ausencia, anteponiendose los criterios politocs a los principio del analisi justo del derecho. Me temo que por aqui se han leido muy poco a "Juana de Arco y su proceso" Se los recomiendo

[Maria.M.E]

Sabe lo que hace grande a un hombre o una mujer? LA VERDAD. Independiente al color politico o pensamiento que se tenga y actuar de acuerdo a conciencia pero sin demagogia y siempre con un espiritu positivo y un analisi serio y profundo de los hechos que concurren para extraer de todo este compendio esa Verdad que tanto anhelamos en los tribunales y en la politica.
Aceptemos que garzon prevarico, que uso su condicion de juez para distorcionar investigaciones y demas conducta reprochable en una persona que tiene como funcion aplicar la ley y buscar la justicia en los conflicto que se les presenta. Beccaria, cuando analiza el derecho y principalmente sus tesis del derecho penal pone a prioris que el conunto de todos los elementos acusatorio deben de estar en relacion lineal con los hechos que se imputan para aplicar lapena lo mas justa posible. Este principio lo pomdemos aplicar en el caso de Garzon, pero me temo que esta algo lejo de que se pueda aplicar en el caso de Mata y pandilla y ten en cuenta que te digo todo esto de forma apenada pues fui militante del PP, pero tengo una cualidad: La objetividad. Que a veces brilla mucho por su ausencia, anteponiendose los criterios politocs a los principio del analisi justo del derecho. Me temo que por aqui se han leido muy poco a "Juana de Arco y su proceso" Se los recomiendo

Una buena argumentaciòn compañero

[Drop]

No podemos prescindir de los hechos siguientes:

1. La desigualdad de trato ante hechos de igual naturaleza.
2. Que Garzón sabía que la querella no tenía ninguna posibilidad de prosperar.
3. Que la parcialidad unidireccional del gobierno en el plano político, es la misma parcialidad de Garzón en el plano procesal nacional, internacional, y no ya ante hechos iguales, sino ante un mismo crimen contra una misma persona, según quien lo cometa. Es decir: si un franquista muerto, asesina por razones políticas a un comunista, lo procesa porque conviene a la propaganda socialista, y si en ese mismo crimen a ese comunista concreto, coopera decisivamente Santiago Carrillo que esta vivo, no lo procesa porque no conviene a la propaganda.
4. Que el auto de Garzón utiliza como fuentes, la misma parcialidad unidireccional en el plano bibliográfico, pues toma como verdades bíblicas las de Preston, en tanto que ignora deliberadamente otras fuentes.
5. Que eso casa con que se penalice por el Gobierno la exaltación al franquismo, pero no así la exaltación al Frente Popular o a los rebeldes asesinos de Asturias. (Nueva parcialidad unidireccional y de la misma índole). .
6. Que todo esto casa con la parcialidad unidireccional que en el plano artístico lleva asimismo el Gobierno: tirar estatuas de Franco y mantener las de Largo Caballero.

Demasiadas casualidades, demasiadas coincidencias: aquí lo que hay es un proceder sectario tan clamoroso del juez Garzón, que hasta el Tribunal Supremo, que en ocasiones anteriores ha dejado conscientemente impunes conductas delictivas de Garzón, esta vez no ha podido hacer la vista gorda.

Esto es algo que lo ve, incluso el mismo Tribunal que otras veces se ha mostrado tan indulgente ante atropellos de toda índole cometidos por el politicastro Garzón.

Sí, Fcalero15: se le juzga por proceder contra el cadáver político que es el franquismo, por tener en ello móviles absolutamente ajenos a la recta Justicia, por tener la descarada finalidad de servir de eco procesal de la propaganda política del PSOE. Que parece mentira que los jueces del TS no hayan puesto en el auto, algo tan evidente.

Y no es casualidad que un país bananero como pocos, (Argentina) arruinado por las milongas malvineras, por necios patrioteros y por déspotas que copian e incluso mejoran (o empeoran) el modelo español de concentración de poderes, se dedique a estupideces semejantes como abrir procesos contra el franquismo. Desde luego los argentinos harían mejor en correr a gorrazos a sus mandatarios bananeros y déspotas, (y que les devuelvan el dinero que han robado a manos llenas) que en sumarse a los patéticos circos ibéricos. Con espectáculos deplorables como los de bananamérica, ni se hacen ningún favor, ni nos lo hacen a nosotros. No me extraña que hayamos sido un modelo de Transición para Hispanoamérica: porque nos han imitado y así les va. Vamos que han hecho el canelo al imitarnos, y viceversa. Y al igual que a los yankis, les niego toda autoridad para disertar sobre nuestros problemas.

Los americanos harían mejor en investigar qué fue lo que pasó el 11-S y los ingleses, lo que pasó el 7-J.  En serio: cuanto más nos imiten, peor les irá.

Totalmente incorrecto, Simple. Respecto a lo que más o menos sugieres, que en el caso de Carrillo Garzón aplicó la Ley de Amnistía, y en  este caso no, que dices que es igual, pues has de saber, a) que Carrillo tiene la presunción de inocencia, y si no habla del tema él sabrá por qué; b) que no son casos iguales porque en un caso se habría juzgado un delito de homicidio, y en el otro un delito de lesa humanidad; c) Argentina no es un país bananero; el nombre de "república bananera" se acuñó, precisamente, para indicar países dirigidos por una cupulilla de amiguetes, más o menos como el franquismo; d) que la querella presenta por Falange ha sido para "defender su honor", jua jua, resulta que investigar y descubrir cosas espantosas supone "injuriar", j**** es demasié.

Simple, tú has dicho que la ultraderecha no existe. Te equivocas. Tú te sitúas en ella.

[simple22]

No podemos prescindir de los hechos siguientes:

1. La desigualdad de trato ante hechos de igual naturaleza.
2. Que Garzón sabía que la querella no tenía ninguna posibilidad de prosperar.
3. Que la parcialidad unidireccional del gobierno en el plano político, es la misma parcialidad de Garzón en el plano procesal nacional, internacional, y no ya ante hechos iguales, sino ante un mismo crimen contra una misma persona, según quien lo cometa. Es decir: si un franquista muerto, asesina por razones políticas a un comunista, lo procesa porque conviene a la propaganda socialista, y si en ese mismo crimen a ese comunista concreto, coopera decisivamente Santiago Carrillo que esta vivo, no lo procesa porque no conviene a la propaganda.
4. Que el auto de Garzón utiliza como fuentes, la misma parcialidad unidireccional en el plano bibliográfico, pues toma como verdades bíblicas las de Preston, en tanto que ignora deliberadamente otras fuentes.
5. Que eso casa con que se penalice por el Gobierno la exaltación al franquismo, pero no así la exaltación al Frente Popular o a los rebeldes asesinos de Asturias. (Nueva parcialidad unidireccional y de la misma índole). .
6. Que todo esto casa con la parcialidad unidireccional que en el plano artístico lleva asimismo el Gobierno: tirar estatuas de Franco y mantener las de Largo Caballero.

Demasiadas casualidades, demasiadas coincidencias: aquí lo que hay es un proceder sectario tan clamoroso del juez Garzón, que hasta el Tribunal Supremo, que en ocasiones anteriores ha dejado conscientemente impunes conductas delictivas de Garzón, esta vez no ha podido hacer la vista gorda.

Esto es algo que lo ve, incluso el mismo Tribunal que otras veces se ha mostrado tan indulgente ante atropellos de toda índole cometidos por el politicastro Garzón.

Sí, Fcalero15: se le juzga por proceder contra el cadáver político que es el franquismo, por tener en ello móviles absolutamente ajenos a la recta Justicia, por tener la descarada finalidad de servir de eco procesal de la propaganda política del PSOE. Que parece mentira que los jueces del TS no hayan puesto en el auto, algo tan evidente.

Y no es casualidad que un país bananero como pocos, (Argentina) arruinado por las milongas malvineras, por necios patrioteros y por déspotas que copian e incluso mejoran (o empeoran) el modelo español de concentración de poderes, se dedique a estupideces semejantes como abrir procesos contra el franquismo. Desde luego los argentinos harían mejor en correr a gorrazos a sus mandatarios bananeros y déspotas, (y que les devuelvan el dinero que han robado a manos llenas) que en sumarse a los patéticos circos ibéricos. Con espectáculos deplorables como los de bananamérica, ni se hacen ningún favor, ni nos lo hacen a nosotros. No me extraña que hayamos sido un modelo de Transición para Hispanoamérica: porque nos han imitado y así les va. Vamos que han hecho el canelo al imitarnos, y viceversa. Y al igual que a los yankis, les niego toda autoridad para disertar sobre nuestros problemas.

Los americanos harían mejor en investigar qué fue lo que pasó el 11-S y los ingleses, lo que pasó el 7-J.  En serio: cuanto más nos imiten, peor les irá.

El fundamento último de toda la actuación jurisdiccional es garantizar que toda persona tenga asegurada su tutela judicial efectiva de jueces y magistrados en el ejercicio de sus derechos e intereses y que, por tanto, ejercer esta tutela no es algo bienintencionado o encomiable, ni polìtico ni integrista, ni prevaricador sino obligado dentro del funcionamiento de los tribunales".
Proteger y dar respuesta a las víctimas se sitúa en el núcleo del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, Garzòn simplemente ha echo lo que tenia que hacer.
Respecto a los autores de la demanda, no tengo màs que decir, sino que son basura polìtica que sobrevive de la mano de cuatro nostalgicos y pretende llegar a la "fama" por aclamaciòn "popular" de la mano, o del cuello mejor expresado, de Baltasar Garzon.

Respecto a     

Los americanos harían mejor en investigar qué fue lo que pasó el 11-S y los ingleses, lo que pasó el 7-J.  En serio: cuanto más nos imiten, peor les irá.
[/quote]

Me da la sensaciòn que investigando, los americanos y los ingleses nos dan 200.000 vueltas simple.........sin demejorar en absoluto a nuestros  cuerpos de seguridad del Estado que no tiene ninguna culpa del retraso en cuanto a metodos y equipamiento para investigaciòn padecen.
[/quote]

El hecho es que ignoras un hecho: el trato deliberadamente desigual ante situaciones jurídicas idénticas.

En cuanto a lo penúltimo: la basura de Falange es esencialmente idéntica a la del PSOE: en lo decisivo, que es lo de la dialéctica de las pistolas o lo de con la ley o contra ella, según nos convenga, en eso hay también actitudes esencialmente idénticas. Lo único que varía es la intensidad en la aplicación de esas actitudes antidemocráticas, y ahí el PSOE gana por goleada. Gana o pierde, según se mida. Y si ni a Falange ni a nadie, puede dar el PSOE lecciones de ética, ni de democracia, menos aún se las podrá dar a Manos Limpias, que no tiene ni historial y en este caso, para bien, puesto que el PSOE ha sido siempre un partido terrorista y mafioso. Y no lo digo yo, ahí está su historia de la que tanto se enorgullecen y que paradójicamente, tanto cuidan en ocultar a las nuevas generaciones mediante su mangoneo sectario de la "hedukazion". Una historia que pretenden borrar políticamente y que, para ello, no dudan en utilizar los resortes de la judicatura, que siempre la han visto como una prolongación del partido. No lo digo yo, lo dice la historia, lo dicen las leyes que han hecho para copar todos los Altos Tribunales.

Y todavía dos cosas más:

La basurilla de organizaciones catalanistas, de la memoria histérica, sindicatos, etc. sobrevive de una forma mucho menos decorosa: del presupuesto público.

Traducción gráfica: que a los honrados contribuyentes, nos pone una pistola en el pecho la policía de Zapatero colaboracionista con el terrorismo de ETA (caso Faisán) y que manipuló pruebas en el 11-M y nosotros, bajo la coacción de esos gangsters, tenemos que sufragar vuestras mamandurrias. Y lo hacemos, sí, pero no nos chupamos el dedo, ni hacemos la vista gorda ante tantos y tan palmarios atropellos. Y esta vez, para desgracia de los corruptos y los gangsters, tampoco lo ha hecho el Tribunal Supremo.

Que los tenemos calados.    

[simple22]

Totalmente incorrecto, Simple. Respecto a lo que más o menos sugieres, que en el caso de Carrillo Garzón aplicó la Ley de Amnistía, y en  este caso no, que dices que es igual, pues has de saber, a) que Carrillo tiene la presunción de inocencia, y si no habla del tema él sabrá por qué; b) que no son casos iguales porque en un caso se habría juzgado un delito de homicidio, y en el otro un delito de lesa humanidad; c) Argentina no es un país bananero; el nombre de "república bananera" se acuñó, precisamente, para indicar países dirigidos por una cupulilla de amiguetes, más o menos como el franquismo; d) que la querella presenta por Falange ha sido para "defender su honor", jua jua, resulta que investigar y descubrir cosas espantosas supone "injuriar", j**** es demasié.

Simple, tú has dicho que la ultraderecha no existe. Te equivocas. Tú te sitúas en ella.

A) Lo que no obsta para abrir una investigación.

B)

1) Como dice un artículo que he citado antes, por mucho menos se condenó en Nuremberg a muerte. En todo caso, de los propios documentos y de las propias declaraciones de los socialistas antes de la Guerra, e incluso en 1934 si existía un propósito de exterminio hacia todos los disidentes, también los de los otros partidos afines ideológicamente, pero mal avenidos. Que en aplicación de tal plan de exterminio previamente existente, se produjo este crimen masivo por motivos ideológicos, de modo que sí es un crimen de lesa humanidad.

2) Si existía un propósito de exterminio entre los franquistas contra los comunistas, cosa que dudo, Carrillo colaboró decisivamente en tal exterminio al dar el soplo a la policía franquista para deshacerse de adversarios internos en el PCE. Dándose la paradoja, de que el único vivo al que se podía juzgar por los crímenes franquistas, era precisamente Santiago Carrillo. Pero como obviamente el sumario no tenía una finalidad penal, sino propagandística y el proocesamiento de Carrillo por colaborar en el "exterminio" no convenía a la propaganda, pues ese procesamiento no se produjo. 

3) Por tanto, se puede intentar enmascarar burdamente la realidad, pero lo que queda es que un mismo acto es valorado de forma distinta jurídicamente, según quién fuera el autor. Y eso es inaceptable. Y eso que ve mucha gente, también lo ha visto el TS y por eso lo procesa con toda Justicia y con todo merecimiento.

C) Te ha quedado muy chistoso, pero no hay más que ver qué concepto tienen los Kirchner de la judicatura, para darse cuenta de cómo de bananero es este país.

[simple22]

Me parto con tu discurso, María:

Tutela judicial... ¿efectiva?

¡Pero de qué guindo te has caído!

¡Si se procesa a muertos nada más que por el tema de la propaganda y al único vivo al que se podría imputar por eso, no se le imputa precisamente por esos mismos móviles propagandísticos!

 

Si ese proceso no tenía ningún objetivo penal, tal y como quedó de manifiesto el propio auto de inhibición de Garzón de declarar extinguida la responsabilidad criminal porque todos (los que él, Preston y el PSOE consideran los malos de la película) habían fallecido.

No señor: la única finalidad de esta actuación, es decir: "mirad niños, lo dice la Justicia, estos eran los buenos y éstos eran los malos."

[Maria.M.E]

El fascismo es una moneda con dos caras:

-Por un lado están los liberales, burgueses, señoritos y demás miembros de las clases dominantes.

-Por otro lado: todo un elenco de frikis, subnormales,  que divagan con esoterismo, victimismo y angustia personal, cuya frustración se arroja contra el "otro".

Las subvenciones a las asociaciones de la memoria històrica que entre sus objetivos o actividades incluyen los relacionados con la recuperación de la memoria histórica y el reconocimiento de las víctimas de la Guerra Civil, del franquismo y de la represiòn subsiguiente,sirven para todo esto;

a) La indagación, localización, exhumación y, en su caso, identificación de las personas desaparecidas violentamente durante la Guerra Civil o durante la represión política posterior y cuyo paradero se ignore.

b) La instalación de placas u otros elementos conmemorativos y la realización de actividades de homenaje y/o de reconocimiento de personas, colectivos o acontecimientos relevantes relacionados con la Guerra Civil y la etapa posterior.

c) La elaboración de censos de personas desaparecidas durante la Guerra Civil y el régimen posterior.

d) La recopilación, conservación y difusión de testimonios orales de las víctimas directas de la Guerra Civil y del franquismo en un soporte adecuado que permita comprobar a los órganos de control la realización efectiva de esta modalidad de proyecto.

e) La recopilación, conservación y difusión del patrimonio escrito, audiovisual (fotografías, carteles, grabaciones sonoras, películas…), o intelectual (manifestaciones artísticas, musicales, literarias…) en versión original o en soporte digital, de la Guerra Civil o de la represión política posterior.

f) La elaboración de censos de edificaciones y obras públicas realizadas por miembros de batallones disciplinarios de soldados trabajadores, así como por prisioneros en campos de concentración, batallones de trabajadores y colonias penitenciarias militarizadas.

g) La organización de cursos, seminarios, jornadas o exposiciones acerca de la recuperación de la memoria histórica u otros temas relacionados con las víctimas de este periodo.

h) La publicación de estudios, informes o documentos, ya sean en papel o cualquier otro soporte audiovisual, que recojan diferentes aspectos de las víctimas de la Guerra Civil y del franquismo, o que tengan por objeto el conocimiento del pensamiento político, social y cultural de dicho periodo.

i) Cualesquiera otros que tengan por objeto la recuperación de la memoria histórica y el reconocimiento moral a las víctimas de la Guerra Civil y del franquismo.

[Maria.M.E]

Me parto con tu discurso, María:

Tutela judicial... ¿efectiva?

¡Pero de qué guindo te has caído!

¡Si se procesa a muertos nada más que por el tema de la propaganda y al único vivo al que se podría imputar por eso, no se le imputa precisamente por esos mismos móviles propagandísticos!

 

Si ese proceso no tenía ningún objetivo penal, tal y como quedó de manifiesto el propio auto de inhibición de Garzón de declarar extinguida la responsabilidad criminal porque todos (los que él, Preston y el PSOE consideran los malos de la película) habían fallecido.

No señor: la única finalidad de esta actuación, es decir: "mirad niños, lo dice la Justicia, estos eran los buenos y éstos eran los malos."

No puedo decir que me alegre que te alegre simple, la verdad es que la cuestiòn no invita a la alegria precisamente compañero

La justicia es justicia y no sabe de colores ni partidos.

[Juaniz]

Totalmente incorrecto, Simple. Respecto a lo que más o menos sugieres, que en el caso de Carrillo Garzón aplicó la Ley de Amnistía, y en  este caso no, que dices que es igual, pues has de saber, a) que Carrillo tiene la presunción de inocencia, y si no habla del tema él sabrá por qué; b) que no son casos iguales porque en un caso se habría juzgado un delito de homicidio, y en el otro un delito de lesa humanidad; c) Argentina no es un país bananero; el nombre de "república bananera" se acuñó, precisamente, para indicar países dirigidos por una cupulilla de amiguetes, más o menos como el franquismo; d) que la querella presenta por Falange ha sido para "defender su honor", jua jua, resulta que investigar y descubrir cosas espantosas supone "injuriar", j**** es demasié.

Simple, tú has dicho que la ultraderecha no existe. Te equivocas. Tú te sitúas en ella.

Drop, nosotros mismos estamos haciendo una interpretación interesada de los hechos según nuestras convicciones, el tomar partido a favor o en contra no nos coloca al lado de nada, a no ser del de la legalidad.
El caso se ha desviado interesadamente y no debemos dejar de tener en cuenta por qué el Juez Garzón inicia la investigación, y esta causa no es precisamente por la comisión de crímenes de lesa humanidad, sino por el levantamiento armado contra el Gobierno de la República, que sí es un delito competencia de la Audiencia Nacional, además de ello el Juez se habría de haber declarado incompetente desde el inicio pues sus responsables están todos muertos. No hay más, y pedir ahora el certificado de defunción de franco es poco menos que "chocante" cuando se trata de hechos evidentes y notorios no sometidos a controversia.
Con respecto a que carrillo tiene la presunción de inocencia, faltaría más, como también la tienen otros y ya se les condena de antemano, pero de ahí a decir que lo de Paracuellos del Jarama son simples asesinatos me parece que va un trecho, máxime cuando fueron varios los miles asesinados sin ni siquiera juicio previo y por causas tales como su condición de religiosos, no apoyar a la República o simples militantes de la derecha. Sin ser un experto penalista, que no lo soy, no hay más que echar un vistazo al art. 607 CP:

"Son reos de delitos de lesa humanidad quienes cometan los hechos previstos en el apartado siguiente como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil o contra una parte de ella.
En todo caso, se considerará delito de lesa humanidad la comisión de tales hechos:

Por razón de la pertenencia de la víctima a un grupo o colectivo perseguido por motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos o de género u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional.

En el contexto de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas de un grupo racial sobre uno o más grupos raciales y con la intención de mantener ese régimen..."

[simple22]

Me parto con tu discurso, María:

Tutela judicial... ¿efectiva?

¡Pero de qué guindo te has caído!

¡Si se procesa a muertos nada más que por el tema de la propaganda y al único vivo al que se podría imputar por eso, no se le imputa precisamente por esos mismos móviles propagandísticos!

 

Si ese proceso no tenía ningún objetivo penal, tal y como quedó de manifiesto el propio auto de inhibición de Garzón de declarar extinguida la responsabilidad criminal porque todos (los que él, Preston y el PSOE consideran los malos de la película) habían fallecido.

No señor: la única finalidad de esta actuación, es decir: "mirad niños, lo dice la Justicia, estos eran los buenos y éstos eran los malos."

No puedo decir que me alegre que te alegre simple, la verdad es que la cuestiòn no invita a la alegria precisamente compañero

La justicia es justicia y no sabe de colores ni partidos.

Te equivocas: lo que me hace gracia y más bien poca, es tu pifiada, como en otras ocasiones me puedo reír de mis propias pifiadas. A mí en el fondo lo que me da es auténtico asco la actuación de Garzon.

Precisamente esta última frase, es el principio que ha prostituido con desgarro el politicastro Garzón.

Y ya tu última intervención de mezclar el liberalismo con el fascismo, es demencial. Por cuanto que los logros de los liberales son justamente lo que quieren destruír fascistas y socialistas. Y no hay más que ver el idéntico desprecio de ambas ideologías por la separación de poderes.

[Maria.M.E]

Me parto con tu discurso, María:

Tutela judicial... ¿efectiva?

¡Pero de qué guindo te has caído!

¡Si se procesa a muertos nada más que por el tema de la propaganda y al único vivo al que se podría imputar por eso, no se le imputa precisamente por esos mismos móviles propagandísticos!

 

Si ese proceso no tenía ningún objetivo penal, tal y como quedó de manifiesto el propio auto de inhibición de Garzón de declarar extinguida la responsabilidad criminal porque todos (los que él, Preston y el PSOE consideran los malos de la película) habían fallecido.

No señor: la única finalidad de esta actuación, es decir: "mirad niños, lo dice la Justicia, estos eran los buenos y éstos eran los malos."

No puedo decir que me alegre que te alegre simple, la verdad es que la cuestiòn no invita a la alegria precisamente compañero

La justicia es justicia y no sabe de colores ni partidos.

Sientoque pienses asi, (pifiada)pero perdoname compañero,  tengo un dolor de cabeza de proporciones cosmicas y no estoy precisamente inspirada ahora mismo.
De todas maneras puede que si tengas razòn en una cosa, soy una idealista......pero que se le va hacer nadie es perfecto.........pero me reafirmo en mi afirmaciòn;

La justicia es justicia y no sabe de colores ni partidos. O por lo menos asi deberìa ser, luchemos todos para que asi sea

[CELTICA]

pedir ahora el certificado de defunción de franco es poco menos que "chocante" cuando se trata de hechos evidentes y notorios no sometidos a controversia.

A mí no me parece nada chocante - a Hitler tampoco se encontró su cuerpo y hay muchos que afirman que vivía muchos años más en el extranjero.

Yo alquilé la antigua casa de un alemán que tenía muchas deudas y supuestamente se había ahorcado en Alemania. De hecho vinieron tantas proveedores a la casa intentando cobrar cuando la vieron habitada tras un par de años de ser deshabitada que tenía que poner un cartel informando que había sólo alquilada la casa y no conocía ni al señor, ni a su empresa.

Hasta vino la Guardia Civil preguntando si había visto yo el certificado de defunción.......

[JOAQUINGM]

Yo creo que hay un poco de desorden y la sociedad está bastante confundida. La imputación de Garzón y el pase a la fase de enjuiciamiento por el Juez Varela no supone que esté condenado, aunque sí puede ser suspendido provisionalmente hasta que recaíga resolución. Pero ese pase a la fase de enjuiciamiento por el Juez Varela, desestimando las pruebas testificales propuestas por Garzón, es recurrible y es lo que hace el juez Garzón, recurrir porque tiene derecho a ello. En mi opinión sí que está bien fundamentado en cuanto a la indefensión alegada por no haberse admitido sus pruebas testificales, pues yo sigo manteniendo que es un juicio político disfrazado de interpretaciones jurídicas interesadas y prevaricadoras, añado que mal intencionadas, con el objetivo de apartar a Garzón por venganza de la judicatura, y lo demuestra la negativa a admitir tales pruebas de juristas de reconocido prestigio. ¿Que más le daba a Varela escucharles?. ¿Se pierde algo por ello?. La respuesta creo que es que no.
Ahora que, conforme a Derecho, puede que el Sr. Varela también tenga que responder por ello ante los tribunales.
Investigar crímenes contra la humanidad no es delito. Investigar al investigador de esos crímenes sí lo es. Pero han tenido que pararles los pies porque la caca que puede salir de ahí es tremendamente inimaginable por el horror que cometieron sus antepasados y harán lo que imposible para que la VERDAD no se conozca nunca. Pero puede que sea el momento de la cuenta atrás para descubrir realmente lo que hicieron,  porqué lo hicieron, qué hacen y qué intenciones tienen en el futuro para este país.

[Mario Postigo]

Hola, céltica  :
Francisco Franco Bahamonde (Ferrol, La Coruña, 4 de diciembre de 1892)

Tendría...118 años: creo que es altamente improbable.

Lo de Paracuellos, al que decía no sé qué de homicidio: 6000 asesinatos en dos días. ¿Eso no sería genocidio?

Si argumentas que a Carrillo no se le puede juzgar debido a que hay una ley de amnistía, no puedes abrir una causa obviando esa misma ley.