UNA IGLESIA PEDERASTA. EL SILENCIO DE LA VERGUENZA

[fcalero15]

No, no, no...

Las "marcas" a las que tú haces referencia las deja el acto al estar éste demonizado socialmente, no es el hecho en sí sino la actitud del entorno ante el hecho lo que deja secuelas.
¿De qué manera se suele coaccionar a las víctimas para que no digan nada? Haciéndoles creer que ellos son culpables del acto, que ellos lo han motivado de algún modo. Así la víctima tiene miedo a contarlo porque se siente partícipe e instigador de un acto que la sociedad rechaza.

No es comparable con ninguna acción que conlleve a la muerte del individuo...

¿Por qué hablamos de una edad de consentimiento sexual pero no de una edad de consentimiento "espiritual"? Porque el sexo es algo que hemos demonizado por razones culturales y no así la imposición ideológica de una religión.  
Es obvio que a los niños se les imponen muchas cosas hoy en día, no se les da opción y se considera que estas imposiciones son por su bien, ¿sería posible aceptar, aunque solo sea de manera dialéctica, que de haber sido de otra manera las cosas, el sexo no tendría porque ser una imposición negativa?.

Lo de la dignidad asociada irremediablemente al sexo me suena a ideología católica.

[fcalero15]

Timoteo 3.2, sobre los Obispos:

“pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2

Evangelio de San Pablo.

Esto sí que lo cumplen los vaticanos, los obispos son de una sola mujer y el resto de curas llanos de 4 o 5.

[fcalero15]

Y que conste que lo anterior no lo digo por decir, y que si echamos mano del rico acervo popular encontramos aquel refrán tan bonito de:
"nunca digas de esta agua no beberé ni este cura no es mi padre". Así que de refrán en refrán, podemos concluir con aquel otro de "cuando el río suena aguas lleva"...

[prudentia]

Para Prudentia.

El celibato en la Iglesia Católica sólo ocurre desde el siglo X, creo.

En la Iglesia Católica de rito oriental se permite el matrimonio.

Lo que ha dicho el tal Bertone es una lisa y llana estupidez (o sea: g****) impropia de una persona con cultura. Una maniobra, además, de diversión. Los hechos son los hechos. Y esa diferencia entre "efebofilia" y "pederastia", una chorrada que lo único que pretende es reducir la importancia de las cosas.

     ¿Siglo X? creo que mucho antes compañero...

   Esto está sacado de la biblia y su interpretación teológica:

EL MATRIMONIO ES DON DE DIOS. 1 COR 7:7.
1. En Gen 1 se menciona 4 veces que Dios vio que lo que creo era
bueno 1:12, 18, 21, 31. Sin embargo, en Gen 2:18 encuentra una
declaración asombrosa. En medio de la perfección de la creación
Dios declaro: “...NO ES BUENO...” Vemos la preocupación divina por
la soledad del hombre, y para satisfacer su necesidad de compañía,
Dios crea a la mujer del costado del varón. Por esto Adán declaró” La
mujer que me diste por compañera” Gen 3:12.
2. En Gen 2:22 dos realidades:
2.1. Dios es el que crea a la mujer de algo que pertenecía al varón:
De una de sus costillas.
2.2. Dios “... La trajo al hombre” Es Dios el que toma la iniciativa de
unir al hombre con la mujer. No fue que Dios deja a la mujer que
vagara para que por casualidad, el hombre la encontrara. Dios
mismo lleva de la mano a la mujer para presentarla como el
mejor regalo que le daba a Adán.
3. Gen 2:18 "No es bueno que el hombre esté solo, le haré ayuda
idónea para él". Con esta finalidad hizo a la mujer e instituyó el
matrimonio.
3.1. El matrimonio como Dios lo ha dispuesto debe ser una relación
de amistad íntima, donde marido y mujer puedan desarrollar su
intimidad, no sólo en el sentido físico, sino en todos los órdenes.
3.2. La finalidad del matrimonio no es justificar las relaciones
sexuales. La finalidad es la complementariedad, la ayuda mutua.
4. (Gen 2:22) "Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre,
hizo una mujer, y la trajo al hombre". Dios instituyó el matrimonio y
El que unió al hombre y a la mujer para el cumplimiento de este
ministerio.
4.1. ¿Por qué necesitaba el hombre una compañera? El amor
necesita ser expresadoa alguien. Puesto que el hombre se hizo
en la imagen de Dios, Dios habría dotado al hombre de esta
característica. Sin embargo,"... mas para Adán allí no se
encontró una ayuda que fuera idónea para él" (Gen 2:20).
4.2. "El Señor Dios hizo caer un sueño profundo sobre el
hombre, y tomó una de sus costillas o (una parte de su lado)
y cerró la carne en ese lugar y de la costilla o (parte de su
lado) que Dios había tomado del hombre, formó una mujer, y
la trajo al hombre".
4.2.1. "...Dios tomó una de sus costillas..." es una traducción
incorrecta. "Una parte de su lado" es una traducción
correcta.
4.2.2. Dios quito parte de lo que hizo a Adán completo. La
palabra se refiere a una parte de la esencia de lo que él
fue.
4.2.3. El hombre que había estado completo, se puso
incompleto. Varios partes de los atributos, habilidades, y
calidades que Dios puso en él fueron quitadas.
Estasfueron puestos en la mujer. Ahora tenemos un
hombre incompleto, y una mujer incompleta que
funcionaron separadamente, ambos necesitando el uno al
otro para ser completo de nuevo.
4.3. ¿Porqué no le trajo a otro hombre ya que lo que Adán necesitaba
era ayuda?. Por que solo una mujer puede completar al hombre y
solo un hombre puede completar a una mujer.
4.4. Por otro lado vemos que "hizo una mujer". ¿Por qué no hizo 5 o
700 como tenía Salomón? En este momento el Señor no tenía
2
precedentes y podía diseñar lo que quisiera, sin embargo creo a
una sola mujer. Jesucristo, volvió a referirse al principio: (Mat
19:3-6) "El que los hizo al principio varón y hembra los hizo".
4.5. Procede de la costilla, de una parte íntima de Adán porque iba a
ser una parte íntima de éste. Dios no creó a Eva de la cabeza de
Adán para dominarle, ni de sus pies para ser su esclava, sino de
su costado para ser igual a él, cerca de su corazón para ser
amada y al lado del brazo para ser protegida por él.
5. Dios "se la trajo al hombre". Dios estaba dando la mujer, como un
regalo al hombre. "Casa y riqueza son herencia de los padres,
pero la mujer prudente viene del Señor," (Prov 19:14). Dios dio a
Eva como un regalo a Adán. "Él que halla esposa halla algo
bueno..." (Prov 18:22).
6. (Gen 2:23) "Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi
carne".
6.1. Después de nombrar a los animales, Adán pronuncia sobre su
mujer la primera palabra registrada en la Biblia: "ella se llamará
mujer".
6.2. Con esta exclamación, Adán expresa su asombro al ver la unidad
y la diferencia que había entre él y la mujer, a la vez que declara
su agradecimiento hacia Dios por el don del matrimonio y del
amor.
7. REUNIENDO LAS DOS PARTES Primero, Dios creó a un ser
completo, en su propia imagen. Entonces, Él se separó a este ser en
dos partes distintas y separadas, cada uno capaz de funcionar solo, a
cierta magnitud, sin necesitar otra. En tercer lugar, estos dos seres
que Dios separó, fueron reunidos por el mismo Dios. Entonces: "Por
tanto el hombre dejará a su padre y a su madre, y se unirá a su
mujer: y serán una sola carne" (Gen 2:24).
EL PROPÓSITO DEL MATRIMONIO:
1 REFLEJAR LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE LA DEIDAD. En
la vida intima de Dios existe tres factores indesligables, estos son
efectos del amor eterno con que se aman y dado que el hombre
fue creado a la imagen de Dios, por lo tanto, el hombre también
necesita de estas tres realidades:
1.1. Compañerismo. Desde la eternidad, Dios desarrolla una
relación de compañerismo entre las tres personas de la
Trinidad.
1.2. Comunión. No solo era una relación de estar juntos, sino que
existió un compartir mutuo de amor y gloria.
1.3. Intimidad. Producto de este tipo de relación de compañerismo
y comunión, se desarrollo la intimidad, de tal manera que no
existe discrepancia entre la trinidad.
2. REFLEJAR LA RELACION DE DIOS CON SU PUEBLO. Dios
utiliza el matrimonio como una indicación de la relación en la que él
quiere entrar con su pueblo. El quiere ser el esposo de su pueblo y
que su esposa se junte a él íntimamente.
3. LA SATISFACCIÓN DE COMPAÑERISMO: para derrotar la
soledad. El hombre esta hecho para estar en relación, pero la plena
satisfacción se halla en el Pacto de Compañía matrimonial.
3.1. El que esta en íntima relación. Prov. 2:16-17. La palabra
“Compañero”...

Un abrazo

[prudentia]

Timoteo 3.2, sobre los Obispos:

“pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2

Evangelio de San Pablo.

Esto sí que lo cumplen los vaticanos, los obispos son de una sola mujer y el resto de curas llanos de 4 o 5.

    No es bueno tanto chiste, porque denota irrespetuosidad...compañero, lo que es risa para ti, para otros es una forma de vida...ahora bien, yo acepto bien las pruebas y si me demuestras las notas que apuntas, pues ya hablaremos en otros términos, pero lo veo imposible, aunque todo es posible...

[barroca]

Timoteo 3.2, sobre los Obispos:

“pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2

Evangelio de San Pablo.

Esto sí que lo cumplen los vaticanos, los obispos son de una sola mujer y el resto de curas llanos de 4 o 5.

    No es bueno tanto chiste, porque denota irrespetuosidad...compañero, lo que es risa para ti, para otros es una forma de vida...ahora bien, yo acepto bien las pruebas y si me demuestras las notas que apuntas, pues ya hablaremos en otros términos, pero lo veo imposible, aunque todo es posible...

Levas mucha razón. Por eso (y por otras causas más importantes, como la económica) siempre he votado yo a la derecha, siempre he visto muy poco respeto en las personas de izquierdas; aunque he de reconocer que conozco personas de izquierdas que tiene mucho respeto, pero son, en general, las menos.

[fcalero15]

UYUYUY lo de que "dios estaba dando a la mujer como un regalo para el hombre" me suena a una de esas cosas que seguro molestan a alguien o grupo de alguiénes y que estoy seguro que la iglesia católica correría a interpretar y matizar para que no se molestara nadie y así no  perder "votantes" (los que cada domingo introducen unos papelitos azules, rojos o verdes -si hay suerte- en las urnas esas que ponen en las entradas de las iglesias).

[fcalero15]

Timoteo 3.2, sobre los Obispos:

“pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2

Evangelio de San Pablo.

Esto sí que lo cumplen los vaticanos, los obispos son de una sola mujer y el resto de curas llanos de 4 o 5.

    No es bueno tanto chiste, porque denota irrespetuosidad...compañero, lo que es risa para ti, para otros es una forma de vida...ahora bien, yo acepto bien las pruebas y si me demuestras las notas que apuntas, pues ya hablaremos en otros términos, pero lo veo imposible, aunque todo es posible...

Es que yo irrespetuosidad hacia los curas tengo toda la del mundo...

[juan-carlos]

La imparcialidad no existe, juancar. Además si el moderador contestase todos los privis que le pinchan los majaderos como tú, no le daría tiempo ni de ir a mear. Pareces un niño de patio de colegio: “Seño, seño, que juanito me ha pegao”. El moderador no borra mensajes del chalao del Inmemorial1 de los cogones porque esto es un poco como la televisión basura: cuando se insulta es cuando la gente presta más atención.

   Estimado contertulio/a prudentia. Con este tipejo solo puede haber una cosa: " La ley del palo". Porque el primero que no respeta a absolutamente nadie es él. Es un perfecto impresentable, un indeseable y un cobarde que disfruta haciendo sufrir a la gente débil. Además de mandar mensajes privados e insultantes a las mujeres. El problema es que la mier da de moderador de este foro le consiente cualquier cosa y le protege. Ellos sabran que se deben el uno al otro. Pero mientras yo pueda escribir en este foro este tiparraco no va poder pasarse impunemente con la peña sin que alguien le diga lo que es: gentuza.

La verdad es que me quedo anonadado. Un usuario del foro escribe cosas como "que me la chupe el moderador" y no es baneado.

Y yo me excedo un poco en mis comentarios y de inmediato se me eliminan. Además, le he enviado al Sr. Moderador un par de privados solicitando me explique el porqué de mis mensajes eliminados, y este es el momento en el cual no he obtenido respuesta alguna.

Es una pena.

Mira artista, te voy a entrar al trapo porque a lo mejor es lo que te excita.

Yo no he dicho al moderador que juanito me ha pegado. Le he preguntado porqué ha baneado mis comentarios. Porque si es por no opinar como él o sus amiguetes, es que este foro apesta.

A mi como si te encula un ñu. Para llamar a alguien majadero o niño de colegio no hace falta llamarse gótico ni vestirse de anormal.

Puedo ser una persona educada o un impresentable como tu. Pero me quedo en persona educada.

Podéis juntaros el Inmemorial, el FidesRegnum y tu y hacéis el trenecito y así os quitáis la mala leche de dentro.

¡¡¡Ala!!! vaselina y a por el ñu

[Percherona]

Hola:

ManuelKo: que el papa, por su jefatura de estado, tenga protección ante la justicia, no debería ser en todos los casos. La pena es que estos hechos no se declaren por la comunidad internacional como de lesa humanidad. Entonces ya veríamos.

Cuando se habla de que es responsable, es que lo es. Que no se le pueda meter en la cárcel para los restos, es otra cosa. Y el resto de la cuadrilla, igual, el encubrimiento es delito y, por tanto, perseguible y aplicable la pena si se demuestra la comisión. Si un obispo sabe y conoce y oculta y traslada de ejercicios espirituales, es un delito. Igual un cardenal, y todo el que no tenga estatuto protegido. Y se le debe aplicar todo el peso de la ley. (tu peinas canas, yo llevo demasiado derecho en las espaldas para que digas que estudie, cuando quiera hacer una sesuda disquisición de derecho penal, lo haré en debates jurídicos).


Aplicas todo lo que se esta viendo en estos días en multitud de campos de discusión: si yo he hecho, tu más. No es así. La vida no se compone de un solo tema, pero aquí si se plantea un único tema. Para discutir otros, otros hilos. Aquí no pinta nada la responsabilidad por el GAL o por los morros que le han dejado a Carmen de Mairena.

El planteamiento es sencillo: caso de la nena de Cádiz, todos queriamos que colgaran primero al asesino, seguidamente al juez, a la secretaria del juzgado, a los padres que dejan a esa criatura de la mano de Dios.... al mismo Sursum Corda si es necesario... pero si es la Iglesia, es que tenemos manía a la institución y la atacamos por cualquier cosa...que duro es defender lo indefendible...

Fcalero: claro que la edad sexual, o las prácticas sexuales, son algo cultural y de arraigo en la sociedad. Y luego se legisla esa edad conforme a esas costumbres. Pero un niño, es un niño. Protegemos la infancia para intentar un desarrollo del individuo lo más completa posible. En el momento que pueda prestar consentimiento, aún siendo para mí de dudoso gusto, el tener relaciones con una persona que le saque 100 años puede ser algo legítimo, siempre que no se de en condiciones de violencia o engaño de cualquier tipo. Es más importante, posiblemente, la madurez mental que la física, aunque deben ir juntas, pues una persona buscará sus propias relaciones sexuales cuando su madurez, inquietud y desarrollo físico se lo pida, de la manera que le apetezca y con quien le apetezca...

El sexo en la naturaleza es algo muy distinto a lo que plantean las sociedades, si bien cuando menos "avanzadas" más próximas a la naturaleza pura y dura (Y para el que vaya a hablarme que los animales solo lo practican para procrear, que lea antes todo lo posible sobre los bonobos... posiblemente alucine de las creaciones de Dios!)

Pero hoy por hoy tenemos leyes, que en los países occidentales son más o menos coincidentes, en el tema de los menores. A lo mejor por eso no nos llegan escándalos de allende occidente...

[gótica]

Qué grosero el juancar. Piérdete SUBNORMAL.

Mira artista, te voy a entrar al trapo porque a lo mejor es lo que te excita.

Yo no he dicho al moderador que juanito me ha pegado. Le he preguntado porqué ha baneado mis comentarios. Porque si es por no opinar como él o sus amiguetes, es que este foro apesta.

A mi como si te encula un ñu. Para llamar a alguien majadero o niño de colegio no hace falta llamarse gótico ni vestirse de anormal.

Puedo ser una persona educada o un impresentable como tu. Pero me quedo en persona educada.
Podéis juntaros el Inmemorial, el FidesRegnum y tu y hacéis el trenecito y así os quitáis la mala leche de dentro.

¡¡¡Ala!!! vaselina y a por el ñu

[prudentia]

Timoteo 3.2, sobre los Obispos:

“pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2

Evangelio de San Pablo.

  No te lo tomes como una amenaza, no pretendo enfrentamientos, sólo que se respete a todo el mundo...chistes los veo bien, pero no insultos, porque hay que dar al otro el trato que nos gustaría recibir....¿no te parece?

  Un abrazo.
Esto sí que lo cumplen los vaticanos, los obispos son de una sola mujer y el resto de curas llanos de 4 o 5.

    No es bueno tanto chiste, porque denota irrespetuosidad...compañero, lo que es risa para ti, para otros es una forma de vida...ahora bien, yo acepto bien las pruebas y si me demuestras las notas que apuntas, pues ya hablaremos en otros términos, pero lo veo imposible, aunque todo es posible...

Es que yo irrespetuosidad hacia los curas tengo toda la del mundo...

[juan-carlos]

Que poca memoria tenemos. Llamas a alguien majadero y niño de colegio y te molesta que te repliquen.

Pobre nenita.

[prudentia]

Hola:

ManuelKo: que el papa, por su jefatura de estado, tenga protección ante la justicia, no debería ser en todos los casos. La pena es que estos hechos no se declaren por la comunidad internacional como de lesa humanidad. Entonces ya veríamos.

Cuando se habla de que es responsable, es que lo es. Que no se le pueda meter en la cárcel para los restos, es otra cosa. Y el resto de la cuadrilla, igual, el encubrimiento es delito y, por tanto, perseguible y aplicable la pena si se demuestra la comisión. Si un obispo sabe y conoce y oculta y traslada de ejercicios espirituales, es un delito. Igual un cardenal, y todo el que no tenga estatuto protegido. Y se le debe aplicar todo el peso de la ley. (tu peinas canas, yo llevo demasiado derecho en las espaldas para que digas que estudie, cuando quiera hacer una sesuda disquisición de derecho penal, lo haré en debates jurídicos).


Aplicas todo lo que se esta viendo en estos días en multitud de campos de discusión: si yo he hecho, tu más. No es así. La vida no se compone de un solo tema, pero aquí si se plantea un único tema. Para discutir otros, otros hilos. Aquí no pinta nada la responsabilidad por el GAL o por los morros que le han dejado a Carmen de Mairena.

El planteamiento es sencillo: caso de la nena de Cádiz, todos queriamos que colgaran primero al asesino, seguidamente al juez, a la secretaria del juzgado, a los padres que dejan a esa criatura de la mano de Dios.... al mismo Sursum Corda si es necesario... pero si es la Iglesia, es que tenemos manía a la institución y la atacamos por cualquier cosa...que duro es defender lo indefendible...

Fcalero: claro que la edad sexual, o las prácticas sexuales, son algo cultural y de arraigo en la sociedad. Y luego se legisla esa edad conforme a esas costumbres. Pero un niño, es un niño. Protegemos la infancia para intentar un desarrollo del individuo lo más completa posible. En el momento que pueda prestar consentimiento, aún siendo para mí de dudoso gusto, el tener relaciones con una persona que le saque 100 años puede ser algo legítimo, siempre que no se de en condiciones de violencia o engaño de cualquier tipo. Es más importante, posiblemente, la madurez mental que la física, aunque deben ir juntas, pues una persona buscará sus propias relaciones sexuales cuando su madurez, inquietud y desarrollo físico se lo pida, de la manera que le apetezca y con quien le apetezca...

El sexo en la naturaleza es algo muy distinto a lo que plantean las sociedades, si bien cuando menos "avanzadas" más próximas a la naturaleza pura y dura (Y para el que vaya a hablarme que los animales solo lo practican para procrear, que lea antes todo lo posible sobre los bonobos... posiblemente alucine de las creaciones de Dios!)

Pero hoy por hoy tenemos leyes, que en los países occidentales son más o menos coincidentes, en el tema de los menores. A lo mejor por eso no nos llegan escándalos de allende occidente...

    Si quitamos la inmunidad a un diplomático, habría que acordar quitársela a todos, pero creo que esto no lo aprobaría nadie, porque no interesa...eso es como en el parlamento, si te meten en la cárcel por lo que digas en el ejercicio de tu puesto político, pues las cárceles no darían a basto...

    Los delitos de lesa humanidad como dices, en este punto quizás si pudieran estar contemplados: Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable: la violación y otros abusos sexuales pueden constituir también otros crímenes de la competencia de la Corte, como tortura en tanto que crimen de lesa humanidad o crimen de guerra.

    Aunque los violadores que están en las cárceles no se les aplica este tipo de crimen, ¿habría entonces que aplicárselo también? pues hombre si se le aplica a todos, yo  te diría que muy bien, me parecería correcto, pero ¿por qué se plantea modificar el sentido de este tipo de crímenes ahora que se producido estos escándalos? ¿dónde estábais cuando Marta del Castillo y el resto de pobres niñas y mujeres que han sufrido los abusos sexuales...?

    ¿No parece poco acertado pensar ahora y no entonces?

  Un abrazo.

[Maria.M.E]

Durante estos dias se ha debatido y mucho en este hilo, con diversos argumentos (o similares) en este punto tengo que decir que mantengo lo dicho en el inicio del hilo.

No me vale el argumento de la Iglesia como Instituciòn, pues para lo que lo utilizan es unicamente para esconderse de los enormes problemas que estan causando ELLOS no las victimas, utilizan la Instituciòn como escudo, como impunidad. De ellas, de las victimas no habla nadie, porque? Porque no conocemos a nadie que haya pasado por ese suplicio? Mentira.

Personas, hombres y mujeres de la epoca del 51-52-etc, que asistieron a colegios eclesiasticos podrian, que no lo haran, contaros relatos que os pondrian la piel de gallina. Otros y otras de mas jovenes 40-45 tambièn, y eso pasaba AQUI, podria ser vuestro vecino, vuestro tio, hasta vuestro padre/madre, yo tengo uno muy muy cerca.

Alguno/a se preguntara, porque Maria abrio el hilo? tiene algun problema con la Iglesia?

La respuesta es No, es no porque ya no me afecta, yo soy Cristiana no catolica, no creo en ninguna autoridad màs que en la de Dios y Jesucristo su hijo, no creo en obispos, Papas, curas, etc.

Porque? porque son humanos y los humanos somos imperfectos, Dios no.

Un querido compañero me dijo que era una creyente free-lance, y tiene razòn.

En mi biblioteca tengo La Biblia, el Nuevo Testamento y varios textos apocrifos, porque sencillamente yo no me conformo con leer  lo que el Concilio de Nicea autorizo que yo podia leer, sino que leo lo que me interesa, yo elijo que leer y busco dentro de lo posible fuentes fiables.

Y con todo esto continuo diciendo;

La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa. Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.

En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.

El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.

Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........

Tambièn hemos conocido  las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........

El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.

Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se  las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.

A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.

Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.

Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....

YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....

!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3

Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos. !Estad atentos!

Un saludo

Maria

     Estimada María M.E:

   Coincidimos en algunas cosas. Yo me declaro Cristiano como tu dices y también creo en Dios y en su Hijo único Jesucristo. Pero a eso añado, soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...

   Sin embargo, veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón. Con todo mi respeto hacia tus creencias actuales (no vas mal), te puedo decir que Jesucristo dio el Espíritu Santo a los apóstoles, para que pudieran evangelizar en nombre del Hijo de Dios, para que los pecados que perdonasen quedasen perdonados y retenidos en caso contrario. Con esto se demuestra que la Iglesia aunque constituida por hombres, se reconoce pecadora, pero eso no es un delito, sino una suerte el que te puedan perdonar y sobre todo una gracia el poder pedir perdón...

   No puedo estar de acuerdo contigo cuando dices que no puedes creer en la Iglesia por estar constituida por hombres y estos son imperfectos. Veo que te sabes las escrituras, pero si bien te digo que son ciertas las cosas que dices (respecto de los textos bíblicos), también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...

   Crees en Dios y en su hijo, eso es un gran avance, pero si no puedes perdonar a quienes te ofenden (pedrastras, violadores, terroristas, etc), Dios no te puede perdonar, porque ¿cómo puedes decir que quieres a quién no ves (Dios) y dices creer, si a los que ves (hombres...) que dices no creer, no los quieres?

   Veo por tus declaraciones, que te gustaría que se hiciese justicia, pero Jesús abolió lo de ojo por ojo y diente por diente, y por eso dijo Amad a vuestros enemigos. Cuando te peguen pon la otra mejilla, cuando te quiten la túnica dales la capa, etc...creo que todo eso es lo que transmite la Iglesia en forma de hombres y mujeres, por medio de la doctrina de la Fe. Todo eso no significa que el hombre al cometer un delito, no se le deba juzgar civilmente, pero es otra cosa, perdonar hay que hacerlo siempre y perdonar de corazón...

   Juzgar es peligroso porque te juzgarán con la misma medida...eso lo dijo aquel que tu dices que crees...y en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc

    María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...

    Un abrazo.

Querido compañero, primeramente te agradezco el tono, te lo agradezco de corazon, compartimos muchas cosas pero desgraciadamente no puedo compartir otras por varias razones;

Tu dices; soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...

 Yo como he comentado anteriormente me declaro abiertamente cristiana. Pero no creo en la Iglesia del hombre.

Tu dices; veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón.
No lo creas compañero, pero viviendo lo que me ha tocado vivir hay delitos que me hacen hervir la sangre, injusticias por las que no puedo pasar, mirar y darlas por buenas, va contra mi propia naturaleza.

Tu dices; también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...

Yo intento amar y perdonara todos porque que merito tiene solo amar a los que te aman?, pero siempre que cuando se refiere al que ha comentido un crimen, lo reconozca haga acto de contricciòn y pida perdon y pague por sus crimenes moral y civilmente.

Tu dices; en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc

Compañero estaras conmigo que la pederastia es màs que una mirada indiscreta en un semaforo, hablamos de cosas muy muy serias.

Tu dices; María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...

En esto te he de dar la razòn; aunque no deje de denunciar lo que denuncio, ni renunciar a ello, tienes razòn, yo la ultima de sus  hijas intento cada dia acercame màs a EL y si tan solo puediera ver su sombra, o rozar sus vestiduras,  moriria tranquila. Me conformo cada dia con acercame a EL y sentir su presencia en mi interior.

Un abrazo

Maria

Prudentia, no me has contestado

Un saludo

Maria

[toniuned]

Timoteo 3.2, sobre los Obispos:

“pero es preciso que el Obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, cortés, hospitalario, capaz de enseñar” 1 Timoteo 3,2

Evangelio de San Pablo.

Esto sí que lo cumplen los vaticanos, los obispos son de una sola mujer y el resto de curas llanos de 4 o 5.

    No es bueno tanto chiste, porque denota irrespetuosidad...compañero, lo que es risa para ti, para otros es una forma de vida...ahora bien, yo acepto bien las pruebas y si me demuestras las notas que apuntas, pues ya hablaremos en otros términos, pero lo veo imposible, aunque todo es posible...

Es que yo irrespetuosidad hacia los curas tengo toda la del mundo...

Esa irrespetuosidad hacia cualquier persona, sea cura, monja, político o lo que sea, demuestra lo imbécil y lelo que eres.

[prudentia]

Durante estos dias se ha debatido y mucho en este hilo, con diversos argumentos (o similares) en este punto tengo que decir que mantengo lo dicho en el inicio del hilo.

No me vale el argumento de la Iglesia como Instituciòn, pues para lo que lo utilizan es unicamente para esconderse de los enormes problemas que estan causando ELLOS no las victimas, utilizan la Instituciòn como escudo, como impunidad. De ellas, de las victimas no habla nadie, porque? Porque no conocemos a nadie que haya pasado por ese suplicio? Mentira.

Personas, hombres y mujeres de la epoca del 51-52-etc, que asistieron a colegios eclesiasticos podrian, que no lo haran, contaros relatos que os pondrian la piel de gallina. Otros y otras de mas jovenes 40-45 tambièn, y eso pasaba AQUI, podria ser vuestro vecino, vuestro tio, hasta vuestro padre/madre, yo tengo uno muy muy cerca.

Alguno/a se preguntara, porque Maria abrio el hilo? tiene algun problema con la Iglesia?

La respuesta es No, es no porque ya no me afecta, yo soy Cristiana no catolica, no creo en ninguna autoridad màs que en la de Dios y Jesucristo su hijo, no creo en obispos, Papas, curas, etc.

Porque? porque son humanos y los humanos somos imperfectos, Dios no.

Un querido compañero me dijo que era una creyente free-lance, y tiene razòn.

En mi biblioteca tengo La Biblia, el Nuevo Testamento y varios textos apocrifos, porque sencillamente yo no me conformo con leer  lo que el Concilio de Nicea autorizo que yo podia leer, sino que leo lo que me interesa, yo elijo que leer y busco dentro de lo posible fuentes fiables.

Y con todo esto continuo diciendo;

La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa. Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.

En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.

El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.

Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........

Tambièn hemos conocido  las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........

El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.

Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se  las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.

A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.

Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.

Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....

YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....

!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3

Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos. !Estad atentos!

Un saludo

Maria

     Estimada María M.E:

   Coincidimos en algunas cosas. Yo me declaro Cristiano como tu dices y también creo en Dios y en su Hijo único Jesucristo. Pero a eso añado, soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...

   Sin embargo, veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón. Con todo mi respeto hacia tus creencias actuales (no vas mal), te puedo decir que Jesucristo dio el Espíritu Santo a los apóstoles, para que pudieran evangelizar en nombre del Hijo de Dios, para que los pecados que perdonasen quedasen perdonados y retenidos en caso contrario. Con esto se demuestra que la Iglesia aunque constituida por hombres, se reconoce pecadora, pero eso no es un delito, sino una suerte el que te puedan perdonar y sobre todo una gracia el poder pedir perdón...

   No puedo estar de acuerdo contigo cuando dices que no puedes creer en la Iglesia por estar constituida por hombres y estos son imperfectos. Veo que te sabes las escrituras, pero si bien te digo que son ciertas las cosas que dices (respecto de los textos bíblicos), también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...

   Crees en Dios y en su hijo, eso es un gran avance, pero si no puedes perdonar a quienes te ofenden (pedrastras, violadores, terroristas, etc), Dios no te puede perdonar, porque ¿cómo puedes decir que quieres a quién no ves (Dios) y dices creer, si a los que ves (hombres...) que dices no creer, no los quieres?

   Veo por tus declaraciones, que te gustaría que se hiciese justicia, pero Jesús abolió lo de ojo por ojo y diente por diente, y por eso dijo Amad a vuestros enemigos. Cuando te peguen pon la otra mejilla, cuando te quiten la túnica dales la capa, etc...creo que todo eso es lo que transmite la Iglesia en forma de hombres y mujeres, por medio de la doctrina de la Fe. Todo eso no significa que el hombre al cometer un delito, no se le deba juzgar civilmente, pero es otra cosa, perdonar hay que hacerlo siempre y perdonar de corazón...

   Juzgar es peligroso porque te juzgarán con la misma medida...eso lo dijo aquel que tu dices que crees...y en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc

    María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...

    Un abrazo.

Querido compañero, primeramente te agradezco el tono, te lo agradezco de corazon, compartimos muchas cosas pero desgraciadamente no puedo compartir otras por varias razones;

Tu dices; soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...

 Yo como he comentado anteriormente me declaro abiertamente cristiana. Pero no creo en la Iglesia del hombre.

Tu dices; veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón.
No lo creas compañero, pero viviendo lo que me ha tocado vivir hay delitos que me hacen hervir la sangre, injusticias por las que no puedo pasar, mirar y darlas por buenas, va contra mi propia naturaleza.

Tu dices; también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...

Yo intento amar y perdonara todos porque que merito tiene solo amar a los que te aman?, pero siempre que cuando se refiere al que ha comentido un crimen, lo reconozca haga acto de contricciòn y pida perdon y pague por sus crimenes moral y civilmente.

Tu dices; en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc

Compañero estaras conmigo que la pederastia es màs que una mirada indiscreta en un semaforo, hablamos de cosas muy muy serias.

Tu dices; María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...

En esto te he de dar la razòn; aunque no deje de denunciar lo que denuncio, ni renunciar a ello, tienes razòn, yo la ultima de sus  hijas intento cada dia acercame màs a EL y si tan solo puediera ver su sombra, o rozar sus vestiduras,  moriria tranquila. Me conformo cada dia con acercame a EL y sentir su presencia en mi interior.

Un abrazo

Maria

Prudentia, no me has contestado

Un saludo

Maria

      Hola María,

   ¿No te he contestado? creo que si, pero vamos comenzamos de nuevo:

  1º.-Yo como he comentado anteriormente me declaro abiertamente cristiana. Pero no creo en la Iglesia del hombre.

   Entonces no puedes creer en ninguna institución, porque todas están constituidas por hombres y/o mujeres...en todas hay corrupción y por eso ¿dejamos de tener fe en la gente, la política, la economía, la informática, etc?

   2º.-amar y perdonara todos porque que merito tiene solo amar a los que te aman?, pero siempre que cuando se refiere al que ha comentido un crimen, lo reconozca haga acto de contricciòn y pida perdon y pague por sus crimenes moral y civilmente.

    Creo que eso es editar o moldear la ley cristiana a nuestro gusto. Si la Iglesia dice no fornicarás, pues yo si, porque cada cual que haga lo que quiera...si dice no matarás, pues si mato porque o él o ella, pues tanto de lo mismo...amar es amar sin dejar huella de resentimiento...insisto, otra cosa es que los juzguen, yo no me opongo...te aseguro que a partir de ahora vamos a tener una Iglesia de calidad, de pocos pero convencidos y convertidos...pero vamos, habría que aplicarles el mismo sistema a todos los políticos, etc

   3º.- Compañero estaras conmigo que la pederastia es màs que una mirada indiscreta en un semaforo, hablamos de cosas muy muy serias.

   porsupuesto que es más grave, pero me refiero a que los escándalos nos delatan a todos..por eso se dice en el evangelio que nos busques la paja en el ojo de tu hermano, sino antes quítate la tuya de los tuyos...

   4º.- En esto te he de dar la razòn; aunque no deje de denunciar lo que denuncio, ni renunciar a ello, tienes razòn, yo la ultima de sus  hijas intento cada dia acercame màs a EL y si tan solo puediera ver su sombra, o rozar sus vestiduras,  moriria tranquila. Me conformo cada dia con acercame a EL y sentir su presencia en mi interior.

    Hay una reflexión que no te has hecho todavía por lo que interpreto...Dios está en el hombre y en las mujeres, en todos...si amas a los hombres como son, amas a Dios y eres como Dios...si sólo amas a quién te agrada ¿qué mérito tienes? para acercarte a EL, a Dios, te tienes que desvivir por el otro, por el prójimo...es difícil amar a un terrorista, al que te viola, al que te mata...pero creeme, es más fácil que crear una ley que persiga a todos ellos, es sólo necesario AMAR...pero se necesita ejercicio y práctica...pero en eso estamos...por eso Santos no somos todos, aunque todos estamos llamados a la santidad...

  Un abrazo.

[juan-carlos]

Estimada M.E. y resto de tertulianos:
        Se que a veces me hago un lio para explicar con pocas palabras una cosa y me voy por los cerros de Ubeda. Pero en ningun momento ni aqui ni en otro post he librado a la iglesia de su responsabilidad penal y de sus consencuencias juridicas. Lo que si manifiesto son dos aspectos que no son mio si no que es consencuencia de una conducta logica del subconciente humano y se ha manifestado a lo largo de la historia. La cuestion esta que cuando la angustia y el sobrellevar de este mundo le queda a uno muy ancho, tiene que descargar en algo o en alguien. Es lo que hacemos casi todo los dias en materia politica y judicial: Nos metemos con ZP y el P. Judicial y demas elementos con una rabia que no hace falta manifestarla en estado fisico pues ya se ve inserta en el escrito propio. Mire ustedes: Yo tambien fui niño y me crie en un centro que estaba gobernando por la iglesia catolica, institucion que no profeso y no practico y gracia a Dios por la decision que he tomado. En estos centro y colegios se producen situaciones anomalas que van mas alla del razocinio y mas aun pues aquellos que deben de tener la funcion de garante, hacen todo lo contrario se comportan como lobos en manada de ovejas. Yo no apruebo ni mucho menos la no culpa de la iglesia y de su papa tonton del capirote, lo que pongo de manifiesto es que es necesario llevar a cabo las responsabilidades penales y civiles en aquellos lugares donde se han producidos tan nefastos hechos y Actuar con todo el peso de la ley. Pero también respetando el principio de la presunción y los diferentes derechos procesales de ámbito constitucional. Barajo pues entonces para qué coño estudian ustedes derecho. Se lo que es abusar de un menor o una menor, se lo que es estar un domingo esperando a que venga tu madre para sacarte a pasear y al final solo te tienes que conformar con esa sombra de tristeza pues no vino. Se lo que es ver como a otros compañeros se abusan ya no solo sexualmente si no de otras forma. Por lo tanto mayor razón de peso tengo pues lo HE VIVIDO.
Pero ya con el paso del tiempo y con el color gris pintando parte de mi cabellera también tengo que atenerme a la realidad social y analizar estos hechos con consecuencia objetiva y preventiva `pero sin animo de tirar a nadie al fuego pues como bien se plantea en el dicho: El que este libre de pecado que de la primera hostia (se que no se dice así).
Por ultimo también me gustaría que con la misma fuerza y reproche critican la conducta de esta iglesia llena de degenerado y de gorrones, también hay que poner en juicio la conducta política de los gobiernos a lo largo de la historia y la del presente……… Pues al final seremos nosotros más fariseos que estos curas que se dedicaban a jugar a médicos y enfermos (con la presunción de inocencia por delante)

Hola Manuel.

En tu argumantación pareces dejar entrever que has estado cerca de situaciones análogas a las que aquí se reprochan. "Se lo que es abusar de un menor o una menor, se lo que es estar un domingo esperando a que venga tu madre para sacarte a pasear y al final solo te tienes que conformar con esa sombra de tristeza pues no vino. Se lo que es ver como a otros compañeros se abusan ya no solo sexualmente si no de otras forma. Por lo tanto mayor razón de peso tengo pues lo HE VIVIDO."

Si es así de verdad que lo lamento. Porque nadie debería pasar por semejante experiencia.

En este debate creo que lo que se trata de denunciar es la pasividad con que han actuado desde siempre estas bestias. Y no me refiero a todos los curas, sino a todo aquel que haya abusado de un semejante y  a quien, conociendo de sus actos no ha actuado de inmediato en favor de la víctima.

La Iglesia como institución no es culpable de contar entre sus filas con degenerados (que como apuntaba Fcalero ahora les llaman Efebófilos) sino de no haber frenado sus actos.  Cualquier denuncia indiscriminada hacia la institución en general es desorbitada. Pero cualquier defensa indiscriminada de la institución también lo es.

Cualquier agresor sexual o maltratador es repugnante. Pero si lo hace amparado por la confianza de ser tutor, profesor, padre/madre, catequista, etc. es abominable y merece el peor de los desprecios humanos.

Un niño es un ser inocente que no ha tenido tiempo de hacer daño a nadie. Por tanto, tras esa agresión ¿qué crees que puede quedar en su cabeza?     ....solo odio y deseos de venganza.   Y si haber destapado toda esta trama libra a un solo niño de las garras de un pederasta, bienvenido sea el escándalo.

Saludos

[Maria.M.E]

Durante estos dias se ha debatido y mucho en este hilo, con diversos argumentos (o similares) en este punto tengo que decir que mantengo lo dicho en el inicio del hilo.

No me vale el argumento de la Iglesia como Instituciòn, pues para lo que lo utilizan es unicamente para esconderse de los enormes problemas que estan causando ELLOS no las victimas, utilizan la Instituciòn como escudo, como impunidad. De ellas, de las victimas no habla nadie, porque? Porque no conocemos a nadie que haya pasado por ese suplicio? Mentira.

Personas, hombres y mujeres de la epoca del 51-52-etc, que asistieron a colegios eclesiasticos podrian, que no lo haran, contaros relatos que os pondrian la piel de gallina. Otros y otras de mas jovenes 40-45 tambièn, y eso pasaba AQUI, podria ser vuestro vecino, vuestro tio, hasta vuestro padre/madre, yo tengo uno muy muy cerca.

Alguno/a se preguntara, porque Maria abrio el hilo? tiene algun problema con la Iglesia?

La respuesta es No, es no porque ya no me afecta, yo soy Cristiana no catolica, no creo en ninguna autoridad màs que en la de Dios y Jesucristo su hijo, no creo en obispos, Papas, curas, etc.

Porque? porque son humanos y los humanos somos imperfectos, Dios no.

Un querido compañero me dijo que era una creyente free-lance, y tiene razòn.

En mi biblioteca tengo La Biblia, el Nuevo Testamento y varios textos apocrifos, porque sencillamente yo no me conformo con leer  lo que el Concilio de Nicea autorizo que yo podia leer, sino que leo lo que me interesa, yo elijo que leer y busco dentro de lo posible fuentes fiables.

Y con todo esto continuo diciendo;

La pasividad del Vaticano ante la oleada de casos de pederastia, es vergonzosa. Cada cierto tiempo salen a la luz casos de sacerdotes que abusan sexualmente de menores y que son castigados por la justicia. Sin embargo, la mayoría de estos pederastas quedan impunes y reciben la protección de la Iglesia, que obstaculiza las investigaciones policiales y prefiere ocultar los casos a denunciarlos y hacer justicia.

En el otro lado las víctimas, opiniones de abogados y expertos, e incluso las palabras de algunos de estos sacerdotes pederastas, se afirma que la Iglesia muestra un “total desprecio por las víctimas”, puesto que, al ocultar los casos de pederastia, fomenta que aparezcan nuevos casos en las parroquias donde son trasladados.

El Colectivo Español Iglesia Sin Abusos tiene conocimiento de varios casos reales de pederastia dentro de la Iglesia, pero dice que se encuentra con un obstáculo infranqueable. Las víctimas de los abusos sexuales de los sacerdotes no quieren interponer una denuncia ante la justicia. Muchas de esas víctimas eran menores cuando sufrieron los abusos sexuales y se niegan a enfrentarse a un delito que en muchas ocasiones ha prescrito.

Pese a todo este cumulo de acusaciones y casos ya sea en Estados Unidos, Iberoamerica, Canada, Irlanda, Escolcia, y ahora en media Europa a Iglesia calla..........

Tambièn hemos conocido  las declaraciones sobre del reconocimiento de Robert Zollitsch, el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, de que la Iglesia Católica "ocultó conscientemente" casos de abusos sexuales de menores cometidos por religiosos. Y la afirmaciòn de que el ahora "Santo Padre" conocia dichos abusos y callo cuando era un alto cargo religioso de su inglesia natal, la alemana........

El Papa también ha recibido críticas de su Alemania natal, donde se le ha reprochado su silencio ante los casos de abusos que últimamente se están conociendo.

Esta noticia llega justo después de que el Papa asegurara sentir vergüenza y remordimiento por los casos de pederastia por parte del clero en Irlanda en la Carta Pastoral que el pasado domingo se leyo se  las misas de todo el mundo. Pero esto no es suficiente, el daño es grave e irreparable.

A todo esto Benedicto XVI manifesto : "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra"
lo ha pedido a los fieles, que sean "intransigentes" con el pecado, pero "indulgentes" con las personas.
El Papa Benedicto XVI dijo estas palabras durante la oración del Angelus que celebra cada domingo asomado a la Plaza de San Pedro desde la ventana de su residencia.

Yo no puedo dejar de sentir repugnancia hacia los culpables de tales agresiones sexuales a NIÑOS Y ADOLECENTES, y hacia todos sus complices, pues son tan culpables los delincuente como los que los encubren....No puedo dejar de pensar en los sentimientos y la salud mental y fìsica de esos pobres niños.

Pero Nuestro Señor Jesucristo dijo;
No juzgeis y no sereis juzgados, pues con la misma medida que vosotros juzgueis os juzgaran a vosotros ....

YO , en respuesta a las palabras de Benedicto XVI: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" le contesto con toda la fuerza de mi corazòn con las palabras que Jesus les dijo a sus discipulos, palabras que el ha olvidado....

!Ay del que provoca escàndalo! Lucas 17,3

Despues dijo Jesùs a sus discipulos;
Es inevitable que haya escandalos ; pero !ay de aquel que los provoca! Màs le valdria que le ataran al cuello una piedra de molino y lo tiraran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeñuelos. !Estad atentos!

Un saludo

Maria

     Estimada María M.E:

   Coincidimos en algunas cosas. Yo me declaro Cristiano como tu dices y también creo en Dios y en su Hijo único Jesucristo. Pero a eso añado, soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...

   Sin embargo, veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón. Con todo mi respeto hacia tus creencias actuales (no vas mal), te puedo decir que Jesucristo dio el Espíritu Santo a los apóstoles, para que pudieran evangelizar en nombre del Hijo de Dios, para que los pecados que perdonasen quedasen perdonados y retenidos en caso contrario. Con esto se demuestra que la Iglesia aunque constituida por hombres, se reconoce pecadora, pero eso no es un delito, sino una suerte el que te puedan perdonar y sobre todo una gracia el poder pedir perdón...

   No puedo estar de acuerdo contigo cuando dices que no puedes creer en la Iglesia por estar constituida por hombres y estos son imperfectos. Veo que te sabes las escrituras, pero si bien te digo que son ciertas las cosas que dices (respecto de los textos bíblicos), también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...

   Crees en Dios y en su hijo, eso es un gran avance, pero si no puedes perdonar a quienes te ofenden (pedrastras, violadores, terroristas, etc), Dios no te puede perdonar, porque ¿cómo puedes decir que quieres a quién no ves (Dios) y dices creer, si a los que ves (hombres...) que dices no creer, no los quieres?

   Veo por tus declaraciones, que te gustaría que se hiciese justicia, pero Jesús abolió lo de ojo por ojo y diente por diente, y por eso dijo Amad a vuestros enemigos. Cuando te peguen pon la otra mejilla, cuando te quiten la túnica dales la capa, etc...creo que todo eso es lo que transmite la Iglesia en forma de hombres y mujeres, por medio de la doctrina de la Fe. Todo eso no significa que el hombre al cometer un delito, no se le deba juzgar civilmente, pero es otra cosa, perdonar hay que hacerlo siempre y perdonar de corazón...

   Juzgar es peligroso porque te juzgarán con la misma medida...eso lo dijo aquel que tu dices que crees...y en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc

    María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...

    Un abrazo.

Querido compañero, primeramente te agradezco el tono, te lo agradezco de corazon, compartimos muchas cosas pero desgraciadamente no puedo compartir otras por varias razones;

Tu dices; soy Cristiano, Apostólico y Romano. Con esto expreso mi fidelidad y sobre todo obediencia a la Iglesia de Roma, que es la Iglesia que fue edificada por mandato de Jesucristo a través de Pedro, el primer Papa...

 Yo como he comentado anteriormente me declaro abiertamente cristiana. Pero no creo en la Iglesia del hombre.

Tu dices; veo mucho resentimiento y desconfianza en tu corazón.
No lo creas compañero, pero viviendo lo que me ha tocado vivir hay delitos que me hacen hervir la sangre, injusticias por las que no puedo pasar, mirar y darlas por buenas, va contra mi propia naturaleza.

Tu dices; también es verdad es que Jesús dijo también: Amad a vuestros enemigos...Amad como yo os he amado...

Yo intento amar y perdonara todos porque que merito tiene solo amar a los que te aman?, pero siempre que cuando se refiere al que ha comentido un crimen, lo reconozca haga acto de contricciòn y pida perdon y pague por sus crimenes moral y civilmente.

Tu dices; en cuanto a los escándalos...todos escandalizamos...los casados cuando estamos en un semáforo y miramos a una chica, o nos vamos con otra dejando a hijos...cuando robamos, cuando no damos de comer a los pobres, cuando no nos preocupamos por los demás, etc

Compañero estaras conmigo que la pederastia es màs que una mirada indiscreta en un semaforo, hablamos de cosas muy muy serias.

Tu dices; María, no te dejes confundir por el pecado del hombre y piensa siempre bien, aunque descubras que te fallan...reza por aquellos que pecan y reza para que Dios tenga misericordia de ellos, pero perdona siempre...

En esto te he de dar la razòn; aunque no deje de denunciar lo que denuncio, ni renunciar a ello, tienes razòn, yo la ultima de sus  hijas intento cada dia acercame màs a EL y si tan solo puediera ver su sombra, o rozar sus vestiduras,  moriria tranquila. Me conformo cada dia con acercame a EL y sentir su presencia en mi interior.

Un abrazo

Maria

Prudentia, no me has contestado

Un saludo

Maria

      Hola María,

   ¿No te he contestado? creo que si, pero vamos comenzamos de nuevo:

  1º.-Yo como he comentado anteriormente me declaro abiertamente cristiana. Pero no creo en la Iglesia del hombre.

   Entonces no puedes creer en ninguna institución, porque todas están constituidas por hombres y/o mujeres...en todas hay corrupción y por eso ¿dejamos de tener fe en la gente, la política, la economía, la informática, etc?

   2º.-amar y perdonara todos porque que merito tiene solo amar a los que te aman?, pero siempre que cuando se refiere al que ha comentido un crimen, lo reconozca haga acto de contricciòn y pida perdon y pague por sus crimenes moral y civilmente.

    Creo que eso es editar o moldear la ley cristiana a nuestro gusto. Si la Iglesia dice no fornicarás, pues yo si, porque cada cual que haga lo que quiera...si dice no matarás, pues si mato porque o él o ella, pues tanto de lo mismo...amar es amar sin dejar huella de resentimiento...insisto, otra cosa es que los juzguen, yo no me opongo...te aseguro que a partir de ahora vamos a tener una Iglesia de calidad, de pocos pero convencidos y convertidos...pero vamos, habría que aplicarles el mismo sistema a todos los políticos, etc

   3º.- Compañero estaras conmigo que la pederastia es màs que una mirada indiscreta en un semaforo, hablamos de cosas muy muy serias.

   porsupuesto que es más grave, pero me refiero a que los escándalos nos delatan a todos..por eso se dice en el evangelio que nos busques la paja en el ojo de tu hermano, sino antes quítate la tuya de los tuyos...

   4º.- En esto te he de dar la razòn; aunque no deje de denunciar lo que denuncio, ni renunciar a ello, tienes razòn, yo la ultima de sus  hijas intento cada dia acercame màs a EL y si tan solo puediera ver su sombra, o rozar sus vestiduras,  moriria tranquila. Me conformo cada dia con acercame a EL y sentir su presencia en mi interior.

    Hay una reflexión que no te has hecho todavía por lo que interpreto...Dios está en el hombre y en las mujeres, en todos...si amas a los hombres como son, amas a Dios y eres como Dios...si sólo amas a quién te agrada ¿qué mérito tienes? para acercarte a EL, a Dios, te tienes que desvivir por el otro, por el prójimo...es difícil amar a un terrorista, al que te viola, al que te mata...pero creeme, es más fácil que crear una ley que persiga a todos ellos, es sólo necesario AMAR...pero se necesita ejercicio y práctica...pero en eso estamos...por eso Santos no somos todos, aunque todos estamos llamados a la santidad...

  Un abrazo.

Gracias por contestar, lo estudiare mañana a fondo y contestare, seguro........
ahora perdoname pero estoy muy muy cansada. Buenas noches a ti y a todos los compañeros

Un abrazo

[Percherona]

    Si quitamos la inmunidad a un diplomático, habría que acordar quitársela a todos, pero creo que esto no lo aprobaría nadie, porque no interesa...eso es como en el parlamento, si te meten en la cárcel por lo que digas en el ejercicio de tu puesto político, pues las cárceles no darían a basto...

    Los delitos de lesa humanidad como dices, en este punto quizás si pudieran estar contemplados: Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable: la violación y otros abusos sexuales pueden constituir también otros crímenes de la competencia de la Corte, como tortura en tanto que crimen de lesa humanidad o crimen de guerra.

    Aunque los violadores que están en las cárceles no se les aplica este tipo de crimen, ¿habría entonces que aplicárselo también? pues hombre si se le aplica a todos, yo  te diría que muy bien, me parecería correcto, pero ¿por qué se plantea modificar el sentido de este tipo de crímenes ahora que se producido estos escándalos? ¿dónde estábais cuando Marta del Castillo y el resto de pobres niñas y mujeres que han sufrido los abusos sexuales...?

    ¿No parece poco acertado pensar ahora y no entonces?

  Un abrazo.

¿Donde estaba? te asombraría saberlo, es mejor que no prejuzgues...

El caso es que juzgar y aplicar la pena a un delincuente es algo de todos los días ,no es el debate.

Aqui el debate es la institución eclesial tapando los crimenes que se cometen en su seno y de los cuales tiene conocimiento, y ocultando a los criminales de la justicia amparados por el marco clerical. Ese es el crimen de lesa humanidad, no la violación de menores en si, que tiene un autor material y que tendrá el castigo penal que como reo le corresponda, porque es un delito que esta tipificado en casi todas las legislaciones penales. Aqui el delito es que la cabeza de la Iglesia ha ocultado a la acción de la ley los delitos cometidos por sus miembros. Ese es el delito que habría que imputar al papa y a otros gerifaltes, que con su actitud han dicho algo asi como "si tu, sacerdote o fraile, delinques,que esto quede en mano de la ley de Dios y no de los hombres", encubrimiento total bajo la capa de la religión.

Viene a ser como si un pais (Venezuela) da cobijo y entrenamiento a terroristas: ese gobierno tenía que ser susceptible de ser juzgado por colaboración con terroristas.

Como verás, no afecta, ni mucho menos, a todos los diplomáticos, cuyo status, naturalmente, debería ser revisado..