UNA IGLESIA PEDERASTA. EL SILENCIO DE LA VERGUENZA

[Drop]

    De santo nada, soy un pecador...quizás si te ries de otros, es porque te crees mejor que los demás...por mi parte no me queda otra que defender la verdad y es que la Iglesia somos todos, pero no todos somos iguales..

Que ya lo hemos dicho, que esto se refiere a la Iglesia-organización, no a la Iglesia-comunidad de fieles.  Que es indefendible que la Iglesia no haya pasado inmediatamente a las autoridades civiles cualquier denuncia o sospecha que haya recibido o tenido sobre los casos de pederastia.

[FidesRegnum]

     Veo que ya nos acercamos a la verdadera verdad...como tu bien dices, se está suponiendo pero no podemos afirmar que hay una posible conducta delictiva de responsabilidad...¿hay pruebas de ello? ¿hay pruebas de que haya habido un encubrimiento? por lo que han salido en las noticias, ha habido alguna dimisión, de un obispo en Irlanda, responsabilizándose por no haber realizado como correspondía determinadas actuaciones. Pero querido compañero, en cualquier caso, los delitos prescriben, porque no se puede acusar a una persona por algo que ocurrió hace 30 años, no en este caso, porque no estamos hablando de genocidio. Además, parece que el objetivo principal es acabar con la persona del Papa Benedicto XVI. ¿Por qué responsabilizarse por los actos acaecidos de alguno de sus compañeros en el pasado cuando no era Papa? 

[...]
      Creo que la Iglesia, al igual que el Ejército, puede imponer penas y reprender a sus subordinados, no creo que deba darse parte a las autoridades civiles, porque tienen potestad para dictaminar al respecto. En cualquier caso, otra cosa es el tema de indemnizaciones y ayudas a las víctimas, que problamente (lo desconozco), no se haya hecho un gran esfuerzo, pero no siempre las decisiones son fáciles y a veces hay secretos de Estado que por su confidencialidad se mantienen en secreto. Esto es algo común a todos los estados y el Vaticano es un Estado independiente con sus leyes y su propia legislación, no lo olvidemos, de cara al hombre y de cara a Dios...
       

Fidesregnum:

a) Precisamente en las noticias lo que está apareciendo es que ha habido encubrimiento.  Te sugiero que las leas con atención.

b) En cuanto a la posible prescripción de los hechos, me figuro que habrá normas civiles y normas canónicas. Pero ten en cuenta que la prescripción no significa que los hechos no hayan ocurrido, y que sean por tanto objeto de rechazo moral. Por cierto, hay países donde no existe prescripción en los hechos delictivos.

c) El ejército, al menos en España, no puede imponer penas por hechos incluidos en el código penal.  Sólo se circunscribe al ámbito estrictamente castrense, que yo sepa. Y el ejército, en todo caso, está sujeto al poder civil en cualquier Estado democrático.  La Iglesia, por otra parte, no está incluída dentro de la estructura del Estado.

d) Ciudad del Vaticano es, efectivamente, un Estado soberano. Pero los hechos acaecidos no han sucedido precisamente dentro de los límites del Estado vaticano.

    Estimado Drop:

   Que en las noticias aparezcan ciertas informaciones, me sigue pareciendo poco afortunado hablar de culpabilidad sin que esto lo haya decidido un juez, que creo no se va a ceñir a las informaciones del periódico el País, por citar un medio que bajo mi punto de vista demuestra una tendencia a atacar todo lo que se denomine Iglesia, derecha, etc. Sólo hay que ver sus titulares...esto no es periodismo sino un medio propagandístico de ciertas posturas políticas...

   Las informaciones o  las acusaciones tendrán que ser demostradas, los presuntos personajes acusados, tendrán que declarar y después ya se verá lo que se dictamina por parte del juez, si es que todo esto va a juicio (si alguien se atreve a hacer una acusación formal)...

   Por todo ello, me parece imprudente hablar de estos temas en base a los periódicos. Personalmente te puedo decir que el Vaticano en estos momentos, está muy interesado en clarificar los incidentes, pero no generalicemos por favor...

 

Me temo, Fidesregum, que a) muchos otros periódicos ya han recogido las noticias de pederastia de diversos sacerdotes.  Por ejemplo, ABC: No puedes ver los enlaces. Register or Login b) me temo, también, que "pedir perdón" no es suficente.  Queda muy católico, eso del arrepentimiento, pero habría que haber sabido actuar; c) me temo, finalmente, que una comparativa estadística sobre los delitos de pedarastia entre la sociedad en general y los eclesiásticos está fuera de lugar.

Deberías echar un vistazo a la Biblia sobre lo que decía Jesús de los niños.

Y deberías saber reconocer que tu idea de que el Estado Vaticano tiene una soberanía extraterritorial es como que muy antigua.

Y deberías haberte dado cuenta de que se está criticando a la Iglesia en cuanto organización; no a la Iglesia en cuanto a comunidad (o Asamblea) de creyentes.

Recuerda: la verdad nos hará libres; y "Dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César".

      Drop:

   Te digo lo mismo que a Juan-Carlos...me da lo mismo y lo mismo me da lo que digan los periódicos, mientras que las acusaciones (que son particulares y no generales), no las concrete un juez, podéis criticar lo que queráis...

   El perdón es lo que diferencia a las personas. Las hay que ojo por ojo y diente por diente, como parece que responde a vuestra condición o bien perdonar, que no implica eximirse del delito, que es lo que el Papa ha pedido, que se lleve a la justicia a esos pedrastas...

    ¿tu también debes ser un santo verdad? porque no debes haber pecado nunca. Ya que sacas la biblia, te diré que te leas donde dice que no juzguez porque con la medida con que juzgues serás juzgado...

     La verdad no te hará libre, porque no si tu verdad es en base a lo que dice el ABC, el País, etc, te aconsejo que cambies de noticiero, ya que esos no saben ni lo que es dar noticias...

     Es curioso que todos los ateos o agnósticos de este foro, de repente se saben la biblia, hablan de Jesús, de los niños y hasta se permiten dar consejos o recomendaciones morales. Mira, Drop, para consejitos búscate a otro que la verdad que defiendo es la que tu no conoces y es la que el mismo Jesucristo proclamó:

    "Amar como yo os he amado" ¿te sueno eso algo de tu repaso bíblico? eso es incompatible con tu ojo por ojo y diente por diente...es decir, el que lo haga que lo pague...si, pero con pruebas ¿no te parece?

     Tampoco estoy de acuerdo con tu diferenciación entre comunidad y organización, porque en el título está claro, dice Iglesia es una organización, pero curiosamente es también una comunidad, por lo que no intentes excusar, ya que el ataque es evidente e improcedente...

     Sólo espero que haya una disculpa pública y una modificación de ese título...

 

[juan-carlos]

    En cualquier caso, espero que termines la carrera muy tarde y no te olvides de decirnos tu nombre completo, para no solo poner un anuncio bien grande que diga: No se aconseja, abogado arbitrario y parcial...

    Saludetes.

    En cuanto

¿Yo arbitrario y parcial por defender la Justicia? 

Te pido humildemente perdón. Te había confundido con un estudiante de Derecho o una persona inteligente. Es obvio que me he equicocado.

De todas formas tú te quedarás vociferando tus estulticias y los curas pederastas acabarán entre rejas.

[juan-carlos]

¿Yo arbitrario y parcial por defender la Justicia?     

Te pido humildemente perdón. Te había confundido con un estudiante de Derecho o una persona inteligente. Es obvio que me he equicocado.

De todas formas tú te quedarás vociferando tus estulticias y los curas pederastas acabarán entre rejas


(Disculpen la duplicidad, pero es que quiero que quede clara cual es mi respuesta)

[FidesRegnum]

¿Yo arbitrario y parcial por defender la Justicia?     

Te pido humildemente perdón. Te había confundido con un estudiante de Derecho o una persona inteligente. Es obvio que me he equicocado.

De todas formas tú te quedarás vociferando tus estulticias y los curas pederastas acabarán entre rejas


(Disculpen la duplicidad, pero es que quiero que quede clara cual es mi respuesta)

   Mira Juan Carlos, no te voy a contestar más, para no darte oportunidad de que sigas insultando, porque una cosa es que nos defendamos y hasta que es normal y humano estemos en desacuerdo y otra cosa es que ya pases al terreno personal, porque si bien a mi no me ofendes, ya tengo suficiente antídoto y edad para enfrentarme a niñatos a distancia...

   Por mi parte espero que la verdad que tu crees defender se vuelva contra ti y te demuestre que los curas en general no son como te han enseñado esos progres...

 

[juan-carlos]

Efectivamente el moderador debería eliminar estos post's porque transgreden la ética y la moral. Lo mismo que la transgreden los curas que, diciendo actuar en el nombre de dios se acuestan con niños. Y lo mismo que los curas compañeros y superiores de aquéllos, que diciendo actuar en nombre de la fe y el perdón encubren a los pederastas que abusan de niños inocentes.

Y lo mismo que la transgreden aquellos que enarbolando la bandera del cristianismo permiten que haya quienes diciendo ser siervos de dios en la tierra, humillan, vejan y abusan despiadadamente de niños inocentes cuya única culpa ha sido la de confiar en esas personas. (aunque no merecen ser llamadas personas).

Si realmente existiese ese dios que tu proclamas, no permitiría que quien dice actuar en su nombre abusase de niños inocentes, no permitiría que niños inocentes sufriesen las atrocidades que día a día vemos en los medios, no permitiría que niños inocentes muriesen de hambre. Ni permitiría que quien dice ser su máximo representante en la Tierra hubiese permitido con su silencio, que otros curas abusaran de niños inocentes.

No creo que exista. Porque si existiese y hubiese permitido esto, sería igual que ellos.

[Drop]

[...] 
      Drop:

   Te digo lo mismo que a Juan-Carlos...me da lo mismo y lo mismo me da lo que digan los periódicos, mientras que las acusaciones (que son particulares y no generales), no las concrete un juez, podéis criticar lo que queráis...

Que no te enteras.  Que ya ha habido sentencias judiciales. Que ha habido arreglos extrajudiciales en EE.UU., y eso es una forma de reconocer los hechos.

   El perdón es lo que diferencia a las personas. Las hay que ojo por ojo y diente por diente, como parece que responde a vuestra condición o bien perdonar, que no implica eximirse del delito, que es lo que el Papa ha pedido, que se lleve a la justicia a esos pederastas...

El perdón está muy bien, en un plano religioso, pero en el orden penal civil las cosas son más bien distintas, una persona recibe una pena de acuerdo con el delito cometido.  Que no hombre, no, no se trata de pedir el ojo por ojo/diente por diente, yo me conformo con que a los pederastas y sus encubridores les metan en la trena lo que marque el código penal de cada país.

[...]

    ¿tu también debes ser un santo verdad? porque no debes haber pecado nunca. Ya que sacas la biblia, te diré que te leas donde dice que no juzgues porque con la medida con que juzgues serás juzgado...

Pues me parece muy bien que me juzguen en la medida en que yo juzgo, ¿sabes? Santo no soy tampoco, pero mis faltas son pecadillos veniales, máximo. Y a veces ni eso. (Ya me gustaría a mí pecar más, oyes. Pero casi que la pederastia me parece execrable. Y me parece bien que se persiga en España extraterritorialmente.

     Por cierto, también espero que termines la carrera muy tarde y que también nos des un respiro dándonos tu nombre y apellidos, para publicar quienes no son de fiar como futuros abogados, por ser totalmente arbitrarios...

Pues mira, que sepas que ya me he licenciado, y no me vengas con tonterías.

     La verdad no te hará libre, porque no si tu verdad es en base a lo que dice el ABC, el País, etc, te aconsejo que cambies de noticiero, ya que esos no saben ni lo que es dar noticias...

     [...]

     Tampoco estoy de acuerdo con tu diferenciación entre comunidad y organización, porque en el título está claro, dice Iglesia es una organización, pero curiosamente es también una comunidad, por lo que no intentes excusar, ya que el ataque es evidente e improcedente...

[...]

     Sólo espero que haya una disculpa pública y una modificación de ese título...

Ni disculpa pública ni vainas. El título es correcto, si acaso le falta la diéresis. Es una vergüenza.

[fcalero15]

       Estimados compañeros:

   Por las respuestas de algunos de vosotros y de otros foros, parece que la Iglesia es la parte culpable. Afortunadamente no es así, nunca ha sido así y nunca lo será. Sería injusto y es injusto si así se fuese...

   No se puede atacar a una institución, sólo porque un número muy reducido de personas hayan cometido un grave pecado (si nos referimos a nivel de la Fe) o delito (a nivel penal).

   Parece que estos casos de escándolo, sólo dan noticia porque proceden de miembros de la Iglesia Católica. Puestos a buscar el pecado dentro de la Iglesia, ¿por qué no se investiga sobre ese mismo pecado o delito en el seno del gobierno o el resto de las profesiones? nos sorprendería que ese % tan reducido que se produce en la Iglesia Católica, aumenta enormemente en otros sectores...

   Para los no creyentes, les puedo decir, que la Iglesia no puede ver el delito que se condena a nivel social, igual que el pecado, porque aunque les cueste creerlo, es dogma de fe, que por muy pecador que se sea, por muy graves los delitos que se hayan cometido...si quién los comete se arrepiente, sus pecados quedan perdonados. Otra cosa es que socialmente tenga que cumplir una condena en base a una pena impuesta por un juez.

   Jesucristo vino a la tierra a salvar al hombre de su pecado, sufriendo, muriendo y resucientando por el hombre. Si el hombre quiere, se puede salvar, pero necesita de su intervención. Esto es dogma de fe y es lo que ha mantenido la Iglesia. La Iglesia es Santa, pero sus miembros son hombres y mujeres pecadores...y no por ello convierte a una Santa Iglesia en algo pecaminoso o delictivo.

    Hay que juzgar a la persona y no a la institución. Del mismo modo que no se puede generalizar en esos casos, tampoco podemos hacerlo respecto del gobierno actual. Sería injusto decir que el gobierno de España es nefasto, quizás el nefasto lo sea su presidente y sus consejeros, pero seguro que hay quienes dentro de ese gobierno, cree diferente y actúa diferente...

    Lo que está claro es que hay que perseguir y apartar socialmente a quienes abusan de los niños, mujeres o impedidos/indefensos, es una conducta indignante que no se actúe con penas ejemplares y sobre todo de apoyo a las víctimas...

Saludos.

No puedo entender por qué la gente (la gente católica o aledaña) se empeña en defender el tema desde un punto de vista que nadie plantea...Aquí nadie dice que los curas que abusan lo hagan por culpa de la institución o que los curas violadores sean peores que cualquier otro violador...El problema está en que la institución, la iglesia se calla ante los abusos...Se calla ates, durante y después...La iglesia conoce estos casos mientras tienen lugar y no hace nada...
A ver si os enteráis ya...

Y Fides, joer que en este tema no se le puede responder a nadie "tú no eres un santo ¿no?"...claro, claro...todos cometemos "pecados" y por ello no tenemos "autoridad moral" para censurar a los curas que abusan de niños...Pues un carajo, pa tí... Yo seré el más pecador de mi pueblo pero algo que no he hecho nunca (y crudito te lo digo pa a ver si te llega más) es follarme a un niño...Y el que lo hace es un gran hijo de puta...Y si una institución sabe que alguien lo hace y se calla, es una gran hija de puta...

Y ya está...Si tú quieres defender a la iglesia ante esto, será porque a tí te parece bien que la iglesia se calle la boquita, envíen al cura que abusa a otro pueblo y aquí paz y después gloria...

[gótica]

Hola a todos.  Personalmente me parece un debate fantástico. Pero no por el fondo, sino por las formas.

Que un tema tan intangible como la fe genere un debate sosegado y desde el respeto me parece digno de primeros espadas.

Tienes razón. Es un gustazo leer a primeros espadas. A continuación decías:

Y si os molesta mi opinión, 2 piedras.
........
 Y que vosotros seais unos intolerantes y defendáis a los encubridores os hace peores todavía.

FidesRegnum, escucha bien a Inmemorial1 y ensánchate las espaldas. Porque con esa forma de pensar la lleváis clara.

Espero por el bien de los niños que cada vez haya menos gente como vosotros.

SANTOS, que sois unos SANTOS

Te había confundido con un estudiante de Derecho o una persona inteligente. Es obvio que me he equicocado.De todas formas tú te quedarás vociferando tus estulticias

Mira chaval, hay una cosa que has pasado por alto. Soy mucho más inteligente que tu.

¡Pues claro que eres inteligente! ¡Y respetuoso, muy respetuoso, y un primer espada, caramba!
     

[Maria.M.E]

¿Dónde Quedó el Arrepentimiento?

Veo en esta postura oficial de la Iglesia, la del ocultismo y la renuncia a la responsabilidad  un paralelismo elocuente con el comportamiento timorato y farisaico de esas sociedades que son capaces de levantar la voz ante los crímenes de fuera y no tienen valor y coraje para reconocer los que tienen en propia casa.
Es un  signo de dignidad y nobleza el reconocimiento de la propia fragilidad y  hasta aquí no ha llegado la postura oficial de la Iglesia católica. Lo siento porque está siendo otra ocasión perdida...........

El concepto del arrepentimiento es un tema escaso en nuestra iglesia. Rara vez se escucha el llamado de contricción por las aberraciones que cometemos contra Dios. En su lugar abunda la bandera del: "Sólo creed, al que cree, todo le es posible", por fuera tienen la apariencia de santos y puros, pero interiormente están llenos de huesos putrefactos! ¡No son más que una generación de víboras, sin el más mínimo temor de Dios! ¡No tienen la más remota idea de su condición de pecadores!

Muchos cristianos piensan que el arrepentimiento es un simple "dar la vuelta" y cambiar de dirección. Hay una gran diferencia entre simplemente cambiar de opinión, y verse urgentemente impulsado al cambio, al verdadero arrepentimiento.

Lo que es más: un simple lamentar las actitudes propias no constituye arrepentimiento.

Saludos

Maria

[CELTICA]

Parece que no está tan claro que el Vaticano sea un Estado soberano:

Stephens argumentó que Benedicto XVI "no es un jefe de Estado, ni un soberano", ya que El Vaticano fue declarado Estado por decisión del dictador italiano Benito Mussolini, lo que no tiene un reconocimiento en el marco de la ley internacional.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Inmemorial1]

   Te lo dije Fidesregnum, te lo dije. Y como verás no me he equivocado ni un ápice. Tienes que tomar conciencia de que esta parte del foro es el chiringuito de los progres mas tontos de la progresía, que son todos aquellos que porque han aprobado dos asignaturas de primero se creen una mezcla de Perry Mason y Stampa Braun. Y cuanto antes tomes conciencia de este extremo mucho mejor para ti porque así ahorrarás tiempo y esfuerzos en intentar convencerles con buena fé y argumentos. Estos lo único que entienden es la ley del palo. Y encima te expulsarán a ti del foro porque Mordekay, el moderador, es el tonto más tonto del rebaño. Por cierto Mordekay me la sigues chupando así que mira lo que me preocupan tus baneos. Aquí gentuza como Marilyn o fcalero15 tienen campo libre para insultar a todo dios que nadie les va a decir ni mu. Solo tienes que mirar distintos hilos para ver que esto que te digo es cierto. Así que amigo ya te puedes preparar para el baneo por el simple hecho de discrepar del "grupito progre acusador". Y es lo que hay.

[juan-carlos]

Hola a todos.  Personalmente me parece un debate fantástico. Pero no por el fondo, sino por las formas.

Que un tema tan intangible como la fe genere un debate sosegado y desde el respeto me parece digno de primeros espadas.

Tienes razón. Es un gustazo leer a primeros espadas. A continuación decías:

Y si os molesta mi opinión, 2 piedras.
........
 Y que vosotros seais unos intolerantes y defendáis a los encubridores os hace peores todavía.

FidesRegnum, escucha bien a Inmemorial1 y ensánchate las espaldas. Porque con esa forma de pensar la lleváis clara.

Espero por el bien de los niños que cada vez haya menos gente como vosotros.

SANTOS, que sois unos SANTOS

Te había confundido con un estudiante de Derecho o una persona inteligente. Es obvio que me he equicocado.De todas formas tú te quedarás vociferando tus estulticias

Mira chaval, hay una cosa que has pasado por alto. Soy mucho más inteligente que tu.

¡Pues claro que eres inteligente! ¡Y respetuoso, muy respetuoso, y un primer espada, caramba!
     

Muy bien gótica.     ¿y...?     ¿No aportas nada más al debate?

[manuelk0]

Lo que se ha dado hasta ahora aqui ha sido planteamientos rencorosos y opiniones personales mas alla del objeto principal del debate que es la pederastia en la iglesia catolica. Este plantemiento ha de hacerse con fundamenos juridicos no viendose vinculado si eres amigo de esta iglesia o de la otra. En mi caso no me afecta la iglesia catolica pues no profeso ni su fe ni la practico.
La cuestion esta que no es suficiente un "perdon" Ya que este mientra no produzca efecto de daños pues pasa por la vida sin penas ni glorias, es como cuando va uno en el autobus y pisa sin querer a una persona y le pide perdon. La cuestion es cuando el objeto del perdon si ha producido un daño que aparte de serio se encuentra tipificado en el CP y demas tratados internacionales. El discutir el planteamiento dogmatico o teologico de la iglesia me temo que no nos lleva a ninguna parte si no a un rechazo casi unanime de que este tipo de conducta son reprochable y se acabo. La cuestion es discutir que consencuencia juridicas-penales y de resarcimiento, pueden producir estos hechos. Tengase en cuenta quue el derecho de daños en nuesro CC se fundamenta en "Aquel que por accion u omision produjere un daño a otro esta obligado a su reparacion". Nuestro ordenamieto y asi como la propia doctrina tanto del TS como de las multiples sentencias sobre el derecho de daño nos lleva a una reparacion economica y si tambien esta tipificado en el cp a una sancion en calidad de pena de libertad el resto es pajullada y pajas mentales.....

                                                          un saludo

[Maria.M.E]

Lo que se ha dado hasta ahora aqui ha sido planteamientos rencorosos y opiniones personales mas alla del objeto principal del debate que es la pederastia en la iglesia catolica. Este plantemiento ha de hacerse con fundamenos juridicos no viendose vinculado si eres amigo de esta iglesia o de la otra. En mi caso no me afecta la iglesia catolica pues no profeso ni su fe ni la practico.
La cuestion esta que no es suficiente un "perdon" Ya que este mientra no produzca efecto de daños pues pasa por la vida sin penas ni glorias, es como cuando va uno en el autobus y pisa sin querer a una persona y le pide perdon. La cuestion es cuando el objeto del perdon si ha producido un daño que aparte de serio se encuentra tipificado en el CP y demas tratados internacionales. El discutir el planteamiento dogmatico o teologico de la iglesia me temo que no nos lleva a ninguna parte si no a un rechazo casi unanime de que este tipo de conducta son reprochable y se acabo. La cuestion es discutir que consencuencia juridicas-penales y de resarcimiento, pueden producir estos hechos. Tengase en cuenta quue el derecho de daños en nuesro CC se fundamenta en "Aquel que por accion u omision produjere un daño a otro esta obligado a su reparacion". Nuestro ordenamieto y asi como la propia doctrina tanto del TS como de las multiples sentencias sobre el derecho de daño nos lleva a una reparacion economica y si tambien esta tipificado en el cp a una sancion en calidad de pena de libertad el resto es pajullada y pajas mentales.....

                                                          un saludo

Hola compañero, estoy basicamente de acuerdo con tu postura, solo un matiz, el arrepentimiento es necesario porque sin el y sin un entonar un "mea culpa" no conseguiremos nada,  ahora han sido unos, mañana lo haran otros,............... primero arrepentimiento, despues perdon................................ y mientras la LEY.

Un saludo

Maria

[FidesRegnum]

Lo que se ha dado hasta ahora aqui ha sido planteamientos rencorosos y opiniones personales mas alla del objeto principal del debate que es la pederastia en la iglesia catolica. Este plantemiento ha de hacerse con fundamenos juridicos no viendose vinculado si eres amigo de esta iglesia o de la otra. En mi caso no me afecta la iglesia catolica pues no profeso ni su fe ni la practico.
La cuestion esta que no es suficiente un "perdon" Ya que este mientra no produzca efecto de daños pues pasa por la vida sin penas ni glorias, es como cuando va uno en el autobus y pisa sin querer a una persona y le pide perdon. La cuestion es cuando el objeto del perdon si ha producido un daño que aparte de serio se encuentra tipificado en el CP y demas tratados internacionales. El discutir el planteamiento dogmatico o teologico de la iglesia me temo que no nos lleva a ninguna parte si no a un rechazo casi unanime de que este tipo de conducta son reprochable y se acabo. La cuestion es discutir que consencuencia juridicas-penales y de resarcimiento, pueden producir estos hechos. Tengase en cuenta quue el derecho de daños en nuesro CC se fundamenta en "Aquel que por accion u omision produjere un daño a otro esta obligado a su reparacion". Nuestro ordenamieto y asi como la propia doctrina tanto del TS como de las multiples sentencias sobre el derecho de daño nos lleva a una reparacion economica y si tambien esta tipificado en el cp a una sancion en calidad de pena de libertad el resto es pajullada y pajas mentales.....

                                                          un saludo

    Estimados compañeros:

    Siento de corazón haberme dejado llevar por palabras rencorosas que no buscan una solución pacífica ni jurídica, sino desprestigiar el buen nombre de una Institución que tiene más de 2000 años y que a pesar de la campaña mediática, masónica, progresista, laicista y anticristiana sobrevive.

    Si hay algo claro, es que independientemente de que seas creyente o no, Católico o budista, hay una cosa evidente, no todos los sacerdotes son como comentan algunos "compañeros/as". En base al derecho a la información y tras consultas realizadas con especialistas en derecho, no alumnos como nosotros, me informan que una campaña de acusaciones en forma de noticia, tiene que ser veraz lo comunicado o al menos, básicamente, revelar la fuente de la información, para que sea, esa y no alumnos, los que demuestren la veracidad de esas noticias, porque sino incurren en un delito de calumnia y será condenado sin reparo alguno...

    Quizás es este un interesante tema para proponerlo al departamento de Dº Constitucional...

     Por mi parte, voy a dar parte al órgano correspondiente para que en vista del desinteresado interés por parte de los moderadores de mediar en este asunto, pongan cartas en este asunto, denunciando e investigando el nombre y apellidos de estos alumnos, para  que en un foro como este, no vuelva a repetirse o consentirse estos comentarios.

     Los antecedentes son vien claros...Se han infringido varias normas de este foro: Falta de respeto a compañeros, violando el respeto mutuo y la infracción de las mayúsculas, propio de niños de 1º de infantil y no de alumnos de derecho. Con suerte no de alumnos que van a ser al final de este curso licenciados en derecho. Eso libra a la UNED del escándalo...porque todavía se pueden llevar una reprensión académica para que se aprendan o repasen los derechos fundamentales...porque si, el odio hacia un sector no es suficiente para tomarse la represalias contra inocentes que no han cometido delito alguno...

     Espero que se haga justicia con este tema, porque es indignante que una panda de masones progresistas, aprovechen el poder que les da la corrupción actual, para amparados por la España sin ley, permitirse hacer comentarios sin pruebas algunas, más que los casos que ya habían sido denunciados por la propia Iglesia.

 

   

[juan-carlos]

FidesRegnum, ¿Porqué no nos iluminas hablándonos de la inquisición? o de los Borgia, o del apoyo de la Iglesia a los principales dictadores y asesinos mundiales...  Por cierto, ¿has leído "La Araña Negra" de Vicente Blasco Ibáñez. Te gustará.

[FidesRegnum]

FidesRegnum, ¿Porqué no nos iluminas hablándonos de la inquisición? o de los Borgia, o del apoyo de la Iglesia a los principales dictadores y asesinos mundiales...  Por cierto, ¿has leído "La Araña Negra" de Vicente Blasco Ibáñez. Te gustará.

  Bueno ya veo que sigues leyendo...mi pega ahora es que no era Andalucía sino en Toledo, donde los GÓTICOS habéis asesinado esta vez...pero se que lo sabes...

   ¿La inquisición? te digo para que te sientas agusto, que si hubiera vivido en esa época hubiera solicitado ser de la Santa Inquisición, porque si bien la finalidad inicial fue buena, aunque luego hay que reconocer que se equivocaron, seguro que quemaron y acertaron quemando a brujos y brujas GÓTICAS como tu...adoradores del demonio, de la muerte, la sangre...esos que van siempre de buenos acusando a los demás de ser malos...supongo que como todavía no tienes edad suficiente, te matas a pajas todos los dias vestidita de negro...

   En fin, vamos a ser serios y volver a la realidad...si quieres ser un abogado respetable, antes de acusar o de respaldalte en las acusaciones de los demás, se una gótica honesta, intachable, porque quien insulta o descalifica, no es mejor que aquel que criticas...

   Por cierto, yo no leo a ROJOS, ni tampoco a progress que en su dia se escondían porque sino los fusilaban...ahora que todo se puede decir, que no hay respeto por la constitución y las leyes, puedes seguir calumniando que tus dias llegarán a su fin y descubrirás la verdadera verdad...

   Sólo hay una verdad y tu lamentablemente no la conoces, pero tranqui que no es traidor quién avisa, que te llegará en breve un toquecito, verás, ten tranquilidad, que antes de los exámenes vas a sudar un poquito...

 

[Maria.M.E]

El Vaticano dice que se debe informar a las autoridades civiles de los abusos

[/b][/u]

ROMA, 12 Abr. (EUROPA PRESS/Gloria Moreno)

El Vaticano afirma que los crímenes de abusos sexuales a menores cometidos por sacerdotes o religiosos siempre deberían transmitirse a las autoridades civiles competentes y que la normativa de la Iglesia así lo indica desde hace años, según señala un documento publicado en la página web de la Santa Sede.

   Bajo el título 'Guía para entender los procedimientos básicos de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre acusaciones de abusos sexuales', el documento expone las principales medidas que la Santa Sede sigue para hacer frente a este tipo de delitos.

   "En realidad no añade nada nuevo, sino que se trata de una síntesis de los procedimientos que la Congregación para la Doctrina de la Fe sigue desde hace muchos años", explicó el subdirector de la sala de prensa del Vaticano, Ciro Benedettini, en declaraciones a Europa Press.

El Vaticano ha decidido publicar ahora estas líneas guía "por un motivo de transparencia y para ayudar a comprender mejor el modo en que son afrontados estos casos", añadió. Las leyes vigentes que se aplican actualmente y en las que se basa esta síntesis son el Motu Proprio Sacramentorum sanctitatis tutela, del 30 de abril de 2001, y el Código de Derecho Canónico aprobado en 1983.

   En el primer apartado del documento publicado hoy por el Vaticano, que está dedicado a los procedimientos preliminares, se indica que "la ley civil relativa a informar sobre crímenes a las autoridades apropiadas debería seguirse siempre".

   En cuanto al proceso de investigación interno que lleva a término la Iglesia, es "la diócesis local" la que "investiga las acusaciones de abusos sexuales a menores por parte de un sacerdote". Si éstas "tienen semblantes de verdad, se informa a la Congregación para la Doctrina de la Fe" a la que el obispo local debe transmitir "toda la información necesaria", además de expresar "su opinión sobre los procedimientos que deben seguirse y las medidas que deben adoptarse a corto y largo plazo".

   "Durante el estadio preliminar y hasta que el caso se concluye, el obispo debe imponer medidas de precaución para salvaguardar a la comunidad, incluyendo a las víctimas". En particular, está en su poder el "proteger a los niños restringiendo las actividades" del sacerdote presuntamente abusador, detalla el documento.

   "Ésta es parte de su autoridad ordinaria y se le anima a ponerla en práctica hasta donde convenga para asegurar que los niños no sufran daños". "Este poder puede ser ejercido antes, durante y después del proceso canónico", agrega.

   En el segundo apartado, el documento afronta el tema del proceso penal, que se llevará a cabo ante los tribunales de la Iglesia local una vez la Congregación para la Doctrina de la Fe haya concedido su autorización.

   Si es declarado culpable y condenado con una pena canónica, el sacerdote tiene derecho a presentar un recurso ante la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es la que en ese caso emitiría la sentencia final. La pena más grave que se le puede imponer es la reducción del estado clerical.

   El documento también habla de algunos casos considerados especialmente graves, "en los que un tribunal civil ha declarado culpable a un clérigo por abusos sexuales" o cuando las pruebas son "evidentes". Éstos pueden ser sometidos al Santo Padre que puede decretar directamente la reducción del estado clerical.

Queda esperar si solo se queda en buenas intenciones, sin  depurar las consiguientes responsabilidades

[juan-carlos]

FidesRegnum, ¿Porqué no nos iluminas hablándonos de la inquisición? o de los Borgia, o del apoyo de la Iglesia a los principales dictadores y asesinos mundiales...  Por cierto, ¿has leído "La Araña Negra" de Vicente Blasco Ibáñez. Te gustará.

  Bueno ya veo que sigues leyendo...mi pega ahora es que no era Andalucía sino en Toledo, donde los GÓTICOS habéis asesinado esta vez...pero se que lo sabes...

   ¿La inquisición? te digo para que te sientas agusto, que si hubiera vivido en esa época hubiera solicitado ser de la Santa Inquisición, porque si bien la finalidad inicial fue buena, aunque luego hay que reconocer que se equivocaron, seguro que quemaron y acertaron quemando a brujos y brujas GÓTICAS como tu...adoradores del demonio, de la muerte, la sangre...esos que van siempre de buenos acusando a los demás de ser malos...supongo que como todavía no tienes edad suficiente, te matas a pajas todos los dias vestidita de negro...

   En fin, vamos a ser serios y volver a la realidad...si quieres ser un abogado respetable, antes de acusar o de respaldalte en las acusaciones de los demás, se una gótica honesta, intachable, porque quien insulta o descalifica, no es mejor que aquel que criticas...

   Por cierto, yo no leo a ROJOS, ni tampoco a progress que en su dia se escondían porque sino los fusilaban...ahora que todo se puede decir, que no hay respeto por la constitución y las leyes, puedes seguir calumniando que tus dias llegarán a su fin y descubrirás la verdadera verdad...

   Sólo hay una verdad y tu lamentablemente no la conoces, pero tranqui que no es traidor quién avisa, que te llegará en breve un toquecito, verás, ten tranquilidad, que antes de los exámenes vas a sudar un poquito...

 

Mira, una cosa te agradezco. Has hecho reir a mi hijo. Tiene 18 años y se está partiendo de risa al leer tus palabras. ¡¡Ala chato!!, por mi parte está todo dicho..

Por favor, ¿hay alguien inteligente para poder debatir?