Lo que liga al PSOE con el 11-M es la vergonzosa actitud de muchas personas desde el PSOE respecto al 11-M. Y eso es penoso.
Lo que liga al PP con el 11-M es la vergonzosa actitud de muchas personas desde el PP respecto al 11-M. Y eso es penoso.
Pero penoso, penoso; es que el ciudadano de a pie defienda a pies juntillas unos relatos de hechos sentenciados o no, a pesar de hacer agua por infinidad de sitios. O atacar tal relato por el mero hecho de buscar otros que satisfagan más las propias convicciones apriorísticas. Y eso es penoso porque pareciera que nos encantara ser siervos de la gleba dependiendo de quien sea nuestro señor.
Sería bueno dejar de decir la palabra ETA. Lo que en su momento dijera quien entonces retorció los hechos es su problema. Lo que defendemos los que tenemos la sentencia por insuficiente no es ninguna culpabilidad concreta, sino tirar de los hilos sueltos que tanto abundan.
Los que tanto se escandalizan de que se acuse a FYCSE que vayan a las hemerotecas; en junio del año pasado Pedro J. Ramírez lo hizo, acusó y lo hizo por escrito, para que quedara bien claro. De los entorno a 20 señalados sólo contestó uno , los demás no parecen darse por aludidos, o el que calla otorga, no los sé; y el que contestó no sé si se habrá metido en un lio pues uno de los juicios ya lo perdió y el presente está dando lugar a que se soliciten pruebas que no parece haber interés en sacar a la luz.
El 99% de las personas que activamente buscamos más sobre el 11-M no pretendemos "salvar" o "exculpar" o "redimir" al PP de nada; a ver si desde el bando socialista os enteráis de que no necesitáis defenderos de lo que nadie acusa, es más tenemos claro que lo más posible es que la verdad del 11-M sea más vergonzosa aun para el PP. Pero buscamos que se sepa más, no que nadie quede bien o mal.
Ved vídeos de QSVTV; leed a los PPNN; leed las actas del juicio (están transcritas a pesar del empeño que se puso en que no fuera así) y comparad; luego opinad si no hay contradicciones,manipulaciones, medias verdades, hasta perjurios, si perjurios (el propio juez señala algunos de ellos). En el último vídeo que hemos conocido se ve a un perito decir una cosa y luego cuando "depone" en juicio la contraria (y no pasa nada). Creo que si lo hicierais no estariamos en ese simplismo de PP-PSOE. Dejemos de ser súbditos de una vez.
Por último y aunque sea un tema menor; lo gordo del caso del bórico es que el juez (estrella) persiga a los peritos que denuncian la irregularidad de sus superiores y no a quien cometió tal irregularidad; porque aunque El País no lo cuente en juicio se reconoció que se habían manipulado los documentos (independientemente de lo que pusieran, que si tan intrascendete era, habría que ver porque se manipularon), pero se calificó (incomprensiblemente) como falta administrativa en lugar de como delito; pero habían sido manipulados.
11-M Queremos saber.
