;

Autor Tema: 11-M, Quién está detrás?  (Leído 163537 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Montillano

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 203
  • Registro: 20/10/05
  • www.uned-derecho.com
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #320 en: 30 de Septiembre de 2006, 11:43:19 am »
Esto es descorazonador, sinceramente observo que nada de lo que pase, nada puede hacer cambiar de rumbo, seguimos en el sostenella y no enmendalla, es alucinante. Si el Juez Garzon investiga una denuncia de un medio, es un machote, un valiente, se frotaban las manos, "siga por ahi", ese es el camino. Resulta que descubre que todo, presuntamente es un montaje, entonces es un vendido al imperio prisa, un flojo. ¿Este tal Garzon es el mismo de los del Gal? ¿No era un heroe? ¿Que No es competente objetivamente? ¿Antes si lo era para investigar la presunta falsificacion y manipulacion? O ni lo era antes ni lo es ahora. En fin, lo veo como imposible, que cada uno crea lo que quiera, yo abandono estos esteriles campos. Podeis creer lo que diga un medio cospirador y manipulador, jueces prevaricadores, terroristas, periodistas condenados por manipulacion de la verdad, cada uno elige quien le merece mas credito. Es curioso que el sr Rajoy solicite la presencia de Trashorras en el Parlamento Español, y ahora diga que seria indigno del Parlamento Europeo recibir a terroristas de Eta. Muy coherente. Diré una ultima cosa, como futuro letrado, confiaré en lo que diga la justicia, puede que no sea toda la verdad, pero seguro que es la que más se acerca. Por ahora ni un solo indicio de eta en el 11-M y imputacion por falsedad documental a unos peritos policiales, funcionarios publicos. Lo demas son milongas. Hoy he oido una cita, me ha gustado, Platon dijo "Amo a Socrates, pero amo más la verdad" Abandono el hilo, que lo paseis bien.


Desconectado dllp6

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 924
  • Registro: 16/08/03
  • dllp6maxim
    • www.uned-derecho.com
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #321 en: 30 de Septiembre de 2006, 12:31:42 pm »
Drop, yo no digo que si uno está manipulado el otro también; lo que digo es que el hecho de que quepa la posibilidad de que uno (me da igual cual) pueda acabar por ser judicialmente tachado de manipulado no quiere de forma necesaria e inmediata decir que el otro no lo esté. Creo que la diferencia es clara.

No me digaís que está demostrado que Trashorras dice que mientras paguen....; demostrado es una palabra muy fuerte por mucho que la utilice El Pais, además Trashorras habla de aquello a lo que está dispuesto "El Nayo", según El Mundo. Yo personalmente me creeré tanto una cosa como la otra, ahora demostrado, me parece que no está ni una cosa ni la otra.

Comparar asesinos condenados como tales en un proceso justo y que ahora nos van a dar lecciones de democracia a nosotros y a los europeos con un mindundi trapichero (todavía pendiente de juicio y condena aunque nos imaginemos sus implicacioes)con Trashorras me parece darle mucha importancia a este último.

Hasta pronto.
dllp6maxim

Desconectado de peage

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 4157
  • Registro: 15/06/06
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #322 en: 30 de Septiembre de 2006, 12:35:24 pm »
Pero, montillano, creo que se trata de aportar diferentes puntos de vista, tenemos lo que dice el País y lo que dice Libertad Digital. Yo ahora mismo creo que hay que esperar acontecimientos, las declaraciones de peritos y jefes que, cuando se están jugando cárcel no creo que se vayan a andar con milongas. Personalmente soy escéptico en lo que se refiere a la justicia.
En cuanto a la cita de Platón, seguramente, hoy diría que amo a la justicia española pero más a la verdad; se trata de discernir qué está pasando. A priori me abstengo de cargar contra nadie pero a raiz de las declaraciones creo que tendremos más luz.

Por cierto, ¿cuáles son esos periodistas condenados?
F E nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp Y nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp R A Z Ó N

Desconectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5114
  • Registro: 01/09/05
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #323 en: 30 de Septiembre de 2006, 14:56:51 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Drop, yo no digo que si uno está manipulado el otro también; lo que digo es que el hecho de que quepa la posibilidad de que uno (me da igual cual) pueda acabar por ser judicialmente tachado de manipulado no quiere de forma necesaria e inmediata decir que el otro no lo esté. Creo que la diferencia es clara.

Mira, Dllp6, te entendí perfectamente. Pero, como sabrás, hay una cosa llamada "presunción de inocencia", y otra "la carga de la prueba".  Arrojar afirmaciones sin fundamento se acerca a la difamación por injurias.

Me figuro (y espero) que entenderás lo que digo.

Para Montillano.  Cuando las cosas están "sub júdice" sobran las palabras. Quien dice buscar "la verdad" y a la vez no acepta los resultados más que evidentes que van saliendo a la luz, es una persona aquejada de a) fanatismo (ahora denominado "fundamentalismo), o b) un estado de locura (con suerte, transitoria).

El sistema judicial, en un estado democrático, siempre merecerá mi respeto. Podrá no funcionar bien a veces, pero en general funcionará bien, y los sistemas al margen, fascistoides, de los grupos iluminados por una "verdad" que sólo ellos saben, porque a ellos les beneficia, me ponen los pelos de punta.

Abandono el hilo. Ya está bien de tonterías. Que os vaya bien.

No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado neptuno28

  • Usuario activo
  • **
  • Mensajes: 67
  • Registro: 07/09/06
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #324 en: 30 de Septiembre de 2006, 15:03:09 pm »
Ay derechona, derechona, cuando vais a aprender a perder. Siempre pensando en mandar y mandar. La historia de este país (España para vos) está llena de casos. Ya lo hicieron en el 36, la derrota en las urnas provocó el golpe de Estado y paso al período más negro de nuestra historia reciente. Aunque para representantes de esa derechona fue el preámbulo a la transición. Y ahora, no aceptan la derrota del 14-M. Lo dicho solo nos falta un alzamiento... Lamentable, ni la llegada del siglo XXI les ha hecho avanzar un pasito.
A hacer oposición que lo estáis haciendo muy bien, así 20 años más, sois los que mejor lo hacéis.




Desconectado Drop

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 5114
  • Registro: 01/09/05
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #325 en: 30 de Septiembre de 2006, 15:06:08 pm »
Por cierto, Dllp6, el argumento que se basa no en certezas, sino en el hecho de que la hipótesis sostenida vale porque no existen pruebas en contra se llama argumentum ad ignorantiam, y ya fue recogido como falacia argumental por la retórica clásica.

A ver si repasamos la lógica y la retórica aristotélica y de otros clásicos.

Que ya está bien.
No hay camino para la paz, la paz es el camino (Mahatma Gandhi)

Desconectado Montillano

  • Usuario muy activo
  • ***
  • Mensajes: 203
  • Registro: 20/10/05
  • www.uned-derecho.com
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #326 en: 30 de Septiembre de 2006, 18:47:46 pm »
Jueces prevaricadores, me refiero al señor Liaño, tomando partido y adoptando medidas injustas a sabiendas, indultado por el pp, otro conspirador junto a PJ Ramirez, JCampmany, alvarez cascos, Anson, repito esto ultimo reconocido dos veces por el mismo Anson, y periodistas condenados el señor Urdaci, unico condenado en la historia democratica por tergiversacion de la verdad favoreciendo una tesis partidista pepera sobre una huelga y obligado a leer la sentencia ¿os acordais de C_C_O_O?(Ahi se estrenó mintiendo acebes, le preguntaron a las ocho de la mañana, y dijo que habia sido un fracaso, la manifestacion estaba convocada para las doce, y pocos comercios, lo mas visible, abren tan temprano. No dijo, ya veremos, dijo qué huelga? ahh, esa, un fracaso) y obligado a cambiar un libro judicialmente por poner palabras en boca de otro que nunca dijo, y desencadenaron cierta polemica, menos mal que estaban grabadas y tuvo que rectificar, eso si obligado judicialmente. Me refiero a estos personajes,de peage, y estoy contigo, veremos que dicen los jueces, espero que entonces no busquemos otra vuelta de tortilla, se reconozca la verdad. pero ya me espero lo de "respeto pero no comparto". Y otra vuelta, y otra vuelta, no acabará nunca, yo si, acabo, ahora sí, este hilo. adios y suerte con privado paisano.

Desconectado IESUS

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 542
  • Registro: 13/06/06
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #327 en: 30 de Septiembre de 2006, 22:34:53 pm »
Parace mentira que estemos estudiando Derecho y algunos, que entran en este foro para estudiantes, ya sean licenciados y ejercientes, y hagan mas caso a TRES MENTIROSOS: AZNAR, ACEBES, AGUSTIN DIAZ DE MERA.... que a los propios Jueces y Magistrados, que llevan el caso 11-M....... u otros casos.
Me da que pensar que anteponen sus ideas partidarias a las ideas que deben predominar en una democracia y en lun futuro juristas , que es para lo que nos preparamos
DA MIHI FACTUM, TIBI DABO IUS

Desconectado IESUS

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 542
  • Registro: 13/06/06
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #328 en: 30 de Septiembre de 2006, 22:45:17 pm »
A depeage: Perdona depeage, no he mencionado que el artículo era del país porque creía que no hacía falta, pues "casi" todo el mundo lee el país,así como otros periódicos, para confrontar artículos y publicaciones, pero ya veo que tu no, por eso has copiado un artículo de Luis del Pino de LIBERTAD DIGITAL, que aunque sea de un periódico digital de in excelsis Deo LOSANTOS, yo si que lo he reconocido sin tu publicar su procedencia.

Deo gracias
DA MIHI FACTUM, TIBI DABO IUS

Desconectado IESUS

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 542
  • Registro: 13/06/06
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #329 en: 30 de Septiembre de 2006, 22:53:48 pm »
abandono este debate infructuoso para los que confiamos ren Jueces y Tribunales. ESTOY DE ACUERDO Y CORROBORO TODO LO QUE EXPRESA MONTILLANO. SEguir vosotros con la teoria de LOS MENTIROSOS QUE NO SABEN ASIMILAR LA PERDIDA DE UNAS ELCCIONES. Y QUE LA DEMOCRACIA SE BASA EN LA ALTERNANCIA POLITICA, NO EN LA PERMANENTE ESTANCIA DE UN GOBIERNO SIN ESTAR DE ACUERDO LOS VOTANTES, LA VOLUNTAD POPULAR.

Hay que saber encajar los golpes de los ciudadanos, y los ciudadanos le dijeron al PP que se fuera a la OPOSICION. Lo mismo que si le dicen al PSOE que se vaya a la oposición. Pero no las mentiras y las manipulaciones de AZNAR, ACEBES, DIAZ DE MERA, ZAPLANA, PEDRO JOTA Y SU MUNDO , NIO LA CONFERENCIA EPISCOPAL CON LOSANTOS AL FRENTE.

Bieeeeeee
DA MIHI FACTUM, TIBI DABO IUS

Desconectado de peage

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 4157
  • Registro: 15/06/06
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #330 en: 02 de Octubre de 2006, 09:19:36 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Mirad el análisis que hace Luis del Pino:

Repasemos los hechos:

1. Tres peritos realizan (y firman) un informe pericial en el que se incluían referencias a ETA.
2. A ese informe se le da curso (quedando constancia en los libros de registro policiales).
3. Los mandos policiales al servicio del Gobierno deciden modificar esos informes y le encargan una nueva redacción a un superior de esos tres peritos (Ramírez).
4. El superior de esos tres peritos, ante la imposibilidad de encontrar a nadie que firmara con él, firma él sólo el informe modificado.
5. El informe modificado presenta muestras evidentes de falsificación., como son: a) el hecho de que se han copiado y quitado párrafos del informe original, sin corregir al mismo tiempo las referencias de paginación; b) el hecho de que las cantidades usadas como muestra sean idénticas a las del primer informe, lo que indica que no hubo un segundo análisis (si lo hubiera habido, se consignarían otras cantidades menores, al haberse consumido parte de la muestra en el primer análisis).
6. Para borrar el rastro, se alteran con tipex los registros policiales.
7. Los peritos se dan cuenta en julio de 2006 de que al juez Del Olmo le han enviado un informe manipulado. Es decir, se dan cuenta de que se ha incurrido en un delito de falsedad documental para eliminar del sumario las referencias a ETA. Y, como es su obligación legal, deciden denunciarlo a sus superiores.
8. Acuden a su ordenador, imprimen una copia del informe que ellos elaboraron el 21 de marzo de 2005, la vuelven a firmar en ese momento (sin alterar el contenido ni la fecha del informe) y denuncian el tema a su jefe inmediato (que ahora ya no es Ramírez, sino un tal Andradas), entregándole la copia del informe.
9. Ese documento termina filtrado a El Mundo y es publicado, junto con el informe falsificado.
Llega entonces Garzón y, en lugar de imputar a quienes han falsificado el informe original (o, mejor, aún, en lugar de no imputar a nadie, puesto que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar delitos de falsedad documental), imputa a quienes redactaron el informe original, no falsificado. Y les imputa diciendo:

1. que lo que esos tres peritos redactaron originalmente no era más que un mero borrador. Entonces, ¿por qué hubo que rehacer con tipex los registros oficiales?
2. y que el documento entregado a su jefe inmediato en julio de 2006 acababa de ser firmado en ese momento. ¡Pues claro! Lo que ellos se habían quedado en el ordenador es la copia informática, que no está firmada, y para denunciar el caso a su jefe, vuelven a imprimirla, vuelven a firmarla y la entregan ¿O es que las copias informáticas en Word que el señor Garzón se guarda sí están firmadas?
La lectura completa del Auto de Garzón resulta demencial. Garzón describe cómo el perito del informe falsificado, Ramírez, se limitó a copiar párrafos del informe original de los tres peritos. Sin embargo, el tal Ramírez firma luego ese nuevo informe como si el análisis lo hubiera hecho él. Lo cual SI constituye un delito de falsedad documental. Y, sin embargo, a quien Garzón imputa es... a los tres policías honestos.

Garzón no dice en ningún momento en su Auto (porque no sería verdad) que los tres peritos alteraran el contenido del informe original de 21/3/2005. De hecho, reconoce que lo que los tres peritos entregan en julio de 2006 a su superior es "una copia" del informe original de 21/3/2005. Pero se agarra, para imputar falsedad a los tres policías honestos, a que esa copia la firmaron en julio de 2006 antes de entregarla a su jefe. ¿Y qué quería usted que hicieran, si tenían que denunciar la manipulación? ¿Entregarle a su jefe una copia sin firmar? Lo dicho: demencial.

Los tres peritos pueden estar tranquilos, porque no han cometido ninguna falsedad documental (ya que no alteraron el contenido del informe en ningún modo). Pero Garzón, el mismo juez que tiene en su mesa los informes sobre el chivatazo a ETA, le ha dado un balón de oxígeno al Gobierno, permitiéndole desacreditar a los policías honrados. Gracias, señor Garzón. Gracias por dejar tan claro en qué bando juega usted. Y por hacerlo con tanta torpeza


iesus, no manipules, por favor, lee que lo primero que hago es citar a LUis del Pino, y luego digo que tenemos información de El País y Libertad digital. Sólo te pido seriedad, ya que parecía que lo habías escrito tú, porque además has agregado cosas de tu cosecha. El que he reconocido a El País he sido yo. ¿Cómo puedes darle la vuelta?.
F E nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp Y nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp R A Z Ó N

Desconectado shadowmaker

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1037
  • Registro: 16/04/04
  • ¡Amo YaBB SE!
    • El Planetilla
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #331 en: 02 de Octubre de 2006, 11:45:59 am »
Que yo sepa nunca me metí en este hilo. Entre otras cosas porque yo sí se quienes son los autores del 11-M: unos hijos de puta (si son vascos o moros me da igual; en cualquier caso se trata de unos hijos de puta). Pero ahora, hete aquí, que interviene mi amiguete el Garzón y, como de costumbre, lo hace para liarla más, si cabe. Repasemos:

1) Allá por ciertos años del siglo pasado, a alguien se le ocurrió que ya estaba bien de poner las dos mejillas, y que era lógico y razonable que algunos de esos simpáticos vascorros que colocan pepinos en la calle Preciados y similar recibieran una buena dosis de medicina de plomo. Esto parece que está acreditado.

2) Un poco después, mi amiguete el Garzón se metió de lleno en el ajo, y debido a su famosa forma de instruir procedimientos se llegó a una conclusión invitable: no se llegó prácticamente a nada.

3) Poco después, mi amiguete el Garzón fue engañado por el trilero González, quien le prometió -o eso le pareció a nuestro juez portero- algún ministerio.

4) Como quiera que había otro juez con peor pinta por medio, este último se hizo no con uno, sino con dos ministerios a la vez -toma morena- y mi amiguete se mosqueó un tanto, pasando del carguillo que el trilero le había concedido como premio de consolación.

INCISO: Vamos a suponer que yo soy agente de policía y me meto de lleno a investigar un delito gordísimo que "tu", supuestamente, has cometido. Si a los pocos meses yo dejo de investigar ese delito y monto una zapatería a medias "contigo" ¿qué pensaría la gente de buena fe?

Sigamos...

5) Pasan los años y el Garzón vuelve a la Audiencia Nacional. Y, visto lo visto, pleno de facultades. Ya se quitó la barbita de intelectual que  portaba en EEUU (o donde coxones haya estado) y hala!!!!, calzando un hermoso traje con el pantalón dos tallas mayor que la americana, ¡vamos a hacer justicia, que estos otros pamplinas no tienen ni idea!

INCISO: En mi opinión, una de dos, o hay algún ingreso rarito por ahí del que nunca sabremos nada, o a mi amiguete le caerá dentro de no mucho (yo calculo que un par de años, para dejar reposar la chusta) un carguito mejor considerado que delegado contra la droga.

Y Montillano, no se en qué trabajarás tu, pero yo, en la Administración, nunca he visto que un superior jerárquico (el adjetivo último es imprescindible) enmendara un documento firmado por otro funcionario. Lo que se hace, en estos casos, cuando el superior jerárquico no está de acuerdo con las conclusiones plasmadas en dicho documento, o cuando cree que es necesario agregar algo, es formalizar tales consideraciones en un anexo, también debidamente firmado y sellado. En casos extremos de mariconería por parte del inferior jerárquico, este se aviene a modificar su informe a instancias del amable superior. Claro está, que existen muchos tipos de Administración, por desgracia, y en algunas no rigen ni siquiera las leyes más elementales de la física.

Desconectado shadowmaker

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1037
  • Registro: 16/04/04
  • ¡Amo YaBB SE!
    • El Planetilla
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #332 en: 02 de Octubre de 2006, 11:48:40 am »
Esto no lo puedo resistir. Me lo acaban de indicar -no es de mi cosecha- pero tiene tanta mala leche que no puedo dejar de ponerlo. Se trata de una adivinanza:

¿Alguien sabe de algún proceso instruído por Garzón que haya llegado a buen puerto, entendiendo por tal la condena plena y sin que posteriormente prosperase algún recurso que la invalidara del acusado o acusados?

mmmmmmmm

Según mi "musa" (musa al fín y al cabo, aunque lleve barba), el que pueda indicar uno solo se llevará premio: un hermoso gallifante.

Desconectado dllp6

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 924
  • Registro: 16/08/03
  • dllp6maxim
    • www.uned-derecho.com
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #333 en: 02 de Octubre de 2006, 12:34:10 pm »
Drop, sólo voy a discrepar de ti en una cosa; no me entendiste fijo.
Supongo que el estar a la defensiva presuponiendo las opiniones contrarias a las propias desemboca en que uno se haga la picha un lio (en sentido figurado) y comience a hacer disertaciones sobre Derecho Penal (cuya veracidad no discuto porque parto de que mucho no sé).
Voy a hacer un resumen tosco de lo quería decir:
Existen 4 posibilidades en torno a los famosos documentillos:
   1- Uno es falso o manipulado. (pongamos doc.A)
   2- Lo es el otro (digamos doc.B)
   3- Ambos lo son ( doc. A y B; p.e.)
   4- Ninguno lo es (ni A ni B)
Y lo más importante, yo no abogo por ninguna de ellas; no tengo ni idea, no lo sé, y me importa sólo relativamente; y desde luego me importa poco cual defienda El Pais o El Mundo.
Diga lo que diga la lógica, la dialéctica y la retórica, ahora mismo los mismos argumentos sirven para uno y otro; y repito: que uno esté manipulado no excluye que el otro también lo esté (punto 3 de mi anterior extenso resumen).

Si puede importarme algo más lo que diga Garzón, pero esperaremos a lo que diga. Alguien decía que Garzón no era sospechoso; y ciertamente no lo es . pocos jueces y menos en la AN son tan proPSOE como él. Recordemos que fue nº2 en las listas por Madrid del PSOE en las Legislativas de 1993, sólo por detrás de Glez. Ello nlos llevo a muchos (Garzón el primero) a presuponer que en caso de victoria del PSOE el Ministerio del Interior ya estaba adjudicado. Cuando no fue así tras la visctoria, hubo un poco de roce, cuando tampoco fue así tras la dimisión de Asunción ya fue más bien escozor , viendo encumbrarse al biministro Belloch. Como consecuencia de ello ¿podemos decir que Garzón tuvo algún problema con el PSOE? NO , en todo caso lo tuvo con el tradofelipismo; pero en la actual configuración de la directiva del PSOE haber tenido problemas con el tardofelipismo es casi un elemento a favor, y para Garzón que la directiva del PSOE reniegue de tal manera de determinados tiempos y actuaciónes (salvo por Rubalcaba, pero es que si éste poca cosa se sostiene en el entramado actual tan delicado)es también un punto a favor para revivir pasados amores.

Hasta pronto.
dllp6maxim

Desconectado IESUS

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 542
  • Registro: 13/06/06
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #334 en: 02 de Octubre de 2006, 12:53:57 pm »
La investigación del 11-M

Testigos usados por el PP y sus medios en la teoría conspirativa declaran al juez que les manipularon 
Las declaraciones figuran en el sumario, después de que Del Olmo investigase los llamados 'agujeros negros' del 11-M
JOSÉ MANUEL ROMERO  -  Madrid
EL PAÍS  -  España - 02-10-2006
         

La furgoneta Renault Kangoo, el 11-M, junto a la estación de Alcalá de Henares (Madrid). (EFE)
ampliar
La investigación judicial del 11-M ha profundizado en asuntos dudosos que fueron aireados en el Congreso por el PP haciéndose eco de informaciones de sus medios afines. El PP ha formulado cientos de preguntas al Gobierno planteando sospechas respecto a una conspiración policial en torno al 11-M. El juez, tras tomar declaración a muchos de los testigos utilizados por los citados medios para sostener sus informaciones, ha descubierto que, en muchos casos, su testimonio había sido manipulado. Así lo aseguraron al juez Juan del Olmo -y figura en el sumario al que ha tenido acceso EL PAÍS- un portero de un bloque citado para demostrar que el Skoda del 11-M era una prueba manipulada, un testigo protegido y, también, los policías que revisaron la Renault Kangoo.

El sumario demuestra cómo el juez ha investigado las informaciones publicadas sobre todo por El Mundo en la serie sobre el 11-M "Los agujeros negros". Éstos son algunos ejemplos que figuran en el sumario sobre testigos que aseguran que sus declaraciones fueron manipuladas.

- "Le dije a 'El Mundo' que no era verdad lo que habían publicado".

En diciembre de 2005, bajo el título El Chino tuvo contactos con ETA antes y después del 11-M, se aseguraba que el lugarteniente de Jamal Ahmidan, el Chino, a quien se identificaba como Omar, había contado que éste había conocido a etarras cuando estuvo en prisión en 1994 y que mantuvo dicho contacto después del 11-M. El testigo protegido S-20-04-T-74 fue citado ante el juez Juan del Olmo y la fiscal Olga Sánchez para que explicase estas afirmaciones.

El testigo relató que le comentó a dos periodistas de El Mundo que un piso de Laredo fue utilizado por el Chino y Mustafá y Hicham Ahmidan "cuando bajaban droga de Holanda", entre 1998 y 1999. Añadió que les dijo que Jamal tenía relaciones con personas del País Vasco y con etarras, pero no dijo que mantuviese el contacto. De hecho, agregó, "nunca he dicho contactos", sino "que Jamal tenía en el País Vasco conocidos de ETA".

El testigo admitió que el Chino le había dicho que en 1994 estuvo "con unos de ETA" en la cárcel de Carabanchel. Pero añadió: "Yo no tenía conocimiento de que en España se estuviera relacionando el tema del 11-M con ETA". También contó que desde que el Chino volvió de la cárcel de Marruecos hasta el 11-M "ni Jamal ni Hicham me comentaron que tuviera relación Jamal con gente de ETA (...) tampoco me comentaron nada sobre que fueran al País Vasco a hacer alguna operación (...) Desde 1994 hasta el año 2000 nadie me manifestó nada sobre que Jamal tuviera contactos con ETA (...) y desde el periodo de tiempo de julio o agosto de 2003 a marzo de 2004 no he escuchado ningún comentario en relación con ETA". Como colofón, explica: "El día que salió todo en El Mundo, me puse muy nervioso y llamé al periódico para decir que no era verdad lo que habían publicado y les dije que les iba a denunciar". Sus interlocutores, entonces, le "aconsejaron que no hiciera nada".

- "La mayor parte de la información ha sido parcialmente manipulada por 'El Mundo". El Mundo publicó en marzo pasado que la policía halló el Skoda Fabia que utilizaban Serhane Ben Abdelmajid, el Tunecino, y Allekema Lamari "tres meses antes del 11-M". La explicación que daba es que era una prueba falsa, probablemente manipulada por el CNI, para implicar a Allekema Lamari, suicida de Leganés, en el 11-M, cuando ya se sabía que lo estaba por la Renault Kangoo y otros testimonios.

El reportero del citado diario explicaba que el portero de un bloque ante el que había estado aparcado el coche, a dos calles de la casa del Tunecino, "habló con los policías para darles la localización del Skoda sospechoso. Los policías comprobaron los datos y le comunicaron que, efectivamente, ese vehículo, el Skoda Fabia de color gris azulado con matrícula 3093 CKF, figuraba como robado en septiembre de 2003 a un francés en el paseo de la playa de Benidorm y que, además, tenía un montón de multas. Para saberlo, tuvieron que entrar en los ordenadores centrales y dejar rastro".

Emilio G. C., el portero citado por El Mundo, declaró en la Comisaría General de Información que ese coche "estuvo aparcado durante unas tres semanas, a finales del año 2003, en zona de carga y descarga" de la avenida de Bruselas. Dijo que le había dicho al periodista que no había visto "a nadie utilizar el vehículo", "que en el interior del mismo no miró, que le multaron en dos ocasiones, que el coche estaba perfectamente cerrado, sin signos de violencia", y que un día, cuando inició su trabajo, "sobre las 6.00 o 6.05, el vehículo había desaparecido". Le contó también al periodista que días después de desaparecer el vehículo llegó un representante de la compañía de alquiler de vehículos Hertz, "diciendo que eran propietarios del vehículo (...) que había recibido varias multas por mal aparcamiento". El portero explica: "Quiero hacer constar que, vista la noticia aparecida en El Mundo sobre el Skoda Fabia, cuando se refiere a la información aportada por el portero, me veo reflejado en que el informador del que habla el periodista soy yo (...) y sobre esas noticias quiero decir que la mayor parte de la información que aparece en el artículo ha sido parcialmente manipuladas por el periodista". Para precisar, añadió: "Yo no sabía que el vehículo Skoda referido estuviese implicado en ningún tipo de hecho delictivo hasta el día en que me entrevisté con el periodista, en que éste me dijo que el coche había estado relacionado en un atentado".

- "El dueño de la Kangoo confirmó que la tarjeta de Talleres Bilbaínos era suya". El Mundo, la Cope y Libertad Digital divulgaron en mayo que la furgoneta del 11-M, una de las piezas clave de la investigación, tenía una tarjeta del grupo Mondragón en el salpicadero, de lo cual había informado "el primer policía de paisano que la descubrió" y que "40 agentes escucharon esta información que apuntaba a ETA". Se refería a la Renault Kangoo que fue hallada en Alcalá de Henares el día del atentado.

El juez pidió a la policía de Alcalá de Henares que aclarase si eso era verdad. El primer policía que vio la Kangoo ya dijo que vio "en el salpicadero de dicha furgoneta una tarjeta o tarjetón, cuyo contenido no recuerdo exactamente y de lo que informé vía radio a la sala de coordinación". El jefe de Seguridad Ciudadana lo oyó y "personalmente" llevó a cabo las gestiones oportunas "con el dueño de la furgoneta", quien "confirmó que la tarjeta, la cual pertenecía a Talleres Bilbaínos, era suya y se encontraba en el vehículo antes de que le fuera sustraído". Las minutas de los policías "por el funcionario que llevó a cabo el primer avistamiento", dicen lo mismo. Tras la tarjeta, que era de Gráficas Bilbaínas, propiedad de un candidato de la ultraderecha a anteriores elecciones, decía: "Estoy en calle Aranjuez 15". Esa dirección "corresponde al taller de carpintería del propietario de la Renault Kangoo citada, así como la del domicilio de su madre". Todo está por escrito y firmado por los declarantes.


DA MIHI FACTUM, TIBI DABO IUS

Desconectado IESUS

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 542
  • Registro: 13/06/06
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #335 en: 02 de Octubre de 2006, 13:06:36 pm »
01/10/2006

Pedro J. pierde, aunque El Mundo se revuelva

¿A qué aguarda Ramírez para dimitir?

“Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA”. Éste fue el titular de El Mundo del 21 de septiembre. ¿Titular? No, en absoluto. No era esa frase un titular; parecía una sentencia en apariencia inapelable. Ni una sola sombra de duda acompañaba a semejante exhibición de amarillismo. Incluso el preceptivo beneficio de la duda se lo pasó Ramírez por el arco de triunfo. ¿Pero a qué lazos se refería Ramírez? Sonroja evocar el vínculo que constaba en el documento supuestamente falsificado.
¡Ácido bórico! No hay ningún precedente de que este producto -de múltiples usos en la vida cotidiana- haya sido utilizado jamás por terroristas a la hora de llevar a cabo sus malvadas actividades. El ácido bórico sirve -entre otras muchas finalidades plausibles- para matar cucarachas. No para matar seres humanos.

El invento, hecho añicos
Primero, a Ramírez se le cayó por el suelo el ácido bórico. Se desparramó con estrépito y se hizo añicos el invento -entre el ridículo y la befa- salpicando de lleno a Jiménez Losantos y al resto de los conspiradores. Luego, al justiciero director se le ha caído también su acusación de que el Ministerio de Interior falsificó un documento con el fin de ocultar al juez Del Olmo, instructor del sumario del 11-M, la conexión entre los terroristas de turbante y los terroristas de txapela.

¡Pobre Zola!
Ya puede pontificar cuanto quiera este moralista de piscina, quien de cuando en cuando incluso se compara -impulsado por su sobredosis de soberbia- con el honorable Émile Zola del caso Dreyffus, que es –¡pobre Zola, si levantara la cabeza!- una de sus fijaciones. Baltasar Garzón –al que en tiempos no demasiado lejanos Ramírez admiraba y elogiaba hasta el ditirambo, porque entonces ambos remaban en idéntica dirección- no le ha sacado un naipe falso, como aseguraba ayer el editorial de El Mundo, sino que le ha sacado los colores a la cara.

Darle la vuelta a la realidad
Hasta el momento, hay que convenir que Ramírez ha salido ileso de todos los lances y ha sabido darle la vuelta a la realidad con asombrosa habilidad. El affaire de su piscina, cuyo problema radica en la titularidad pública de la misma, lo ha ido transformando en los últimos tiempos en cuestión de Estado y, en paralelo, en motivo de vigorosa lucha por la libertad de expresión. Este reciente 19 de agosto “miles de personas –afirmaba El Mundo en su portada del día siguiente- se movilizan en Mallorca por la libertad y plantan cara a 300 radicales”. Surrealismo portentoso.

Intereses y épica
Su capacidad para confundir sus intereses personales o profesionales con la épica del idealismo más noble provoca pasmo. Tiene Ramírez, desde luego, una gran facilidad para utilizar la épica con el fin de tapar algunas de las miserias propias de la condición humana: desde su piscina hasta otros sucesos sórdidos del estilo de la conspiración codirigida por él para acabar con González.

El caso GAL
Ahora que la derecha intenta resucitar el caso Gal, ¿por qué Ramírez, férreo abanderado de esta causa, no se atrevió –en su campaña de pretendida regeneración democrática- a dar un simple pasito atrás para investigar también las actuaciones del Batallón Franco-Español o de La Tripe A, por ejemplo? La respuesta es obvia. Agitar los GAL suponía entonces favorecer el acceso de su amigo Aznar a la Moncloa y, por ende, le favorecía a él. En cambio, sacar a la luz los otros crímenes habría perjudicado al PP. Ramírez conoce muy bien los límites de su cacareada independencia, siempre servida a la carta.

Eran días de esperanza
Avisó por escrito en su periódico el 27 de agosto: “Lo “impensable-impensable”, en términos democráticos, es que pueda quedar en evidencia en sede judicial que un alto cargo policial ha facilitado al Parlamento información falsa sobre un asunto clave del 11-M”. Eran días de esperanza. El complot para que los tres peritos avalaran el ácido bórico como prueba de algodón de que ETA sí participó en la masacre del 11-M y así se pusiera al descubierto la falsedad del otro documento, avanzaba con sigilo por aquellas fechas. Esta vez en la yugular y se terminó el zapaterismo.

Ha ocurrido lo contrario
Pero lo que ha ocurrido al respecto en sede judicial ha sido todo lo contrario. Sólo falta, en lo sustantivo, descubrir por la vía de la justicia quiénes instigaron a los tres peritos a falsificar el informe sobre el 11-M. ¿Qué mano meció la cuna de un hecho tipificado en el Código Penal y políticamente tan formidable? Se sabrá pronto y no sería sorprendente que apareciera la mano de Ramírez. O la de Zaplana. O la de Losantos. O la de Díaz de Mera. O todas juntas.

Las cartas, echadas
Las cartas están echadas. Ramírez ha perdido en esta ocasión la partida por mucho que se revuelva El Mundo atrapado por la ira. Si hasta ahora la teoría de la conspiración sobre el 11-M era un puro dislate sin más fundamento que las versiones de unos cuantos delincuentes presentados por Ramírez como caballeros andantes de la verdad y de la transparencia, a partir del auto de Garzón se ha desmoronado el castillo de arena de la invención y el sensacionalismo periodístico. ¿A qué aguarda Pedro J. Ramírez a dimitir? Si lo hiciera, este gesto, al menos, sería un gesto de dignidad. E.S.

EL PLURAL.COM

DA MIHI FACTUM, TIBI DABO IUS

Desconectado shadowmaker

  • Gran usuario
  • ****
  • Mensajes: 1037
  • Registro: 16/04/04
  • ¡Amo YaBB SE!
    • El Planetilla
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #336 en: 02 de Octubre de 2006, 14:23:23 pm »
Y digo yo... ¿no sería mejor poner el enlace y así los que quisiéramos leer lo haríamos?

PD: La frase anterior no es cita de ningún medio.

Desconectado de peage

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 4157
  • Registro: 15/06/06
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #337 en: 02 de Octubre de 2006, 16:04:11 pm »
INFORME DE TRES PERITOS,
 Y EL INFORME DEL JEFE,
QUE AHORA NADIE SE QUEJE
SI NOS TOMAN POR TONTITOS
A VER EL TEJEMANEJE
ENTRE EL JUEZ Y LOS MINISTROS
QUIEN LO LLEVA CON MÁS DUENDE
EL QUE QUIERA QUE DEBATA
Y EL QUE NO... ¡¡ESE ES UN FISTRO!!

COPYRIGHT DE PEAGE



F E nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp Y nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp R A Z Ó N

Desconectado Albi

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 448
  • Registro: 14/07/04
  • Szeretlek!
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #338 en: 02 de Octubre de 2006, 16:53:49 pm »
¿De qué tiene que dimitir el señor Ramírez en cuestión? ¿Acaso ostenta algún cargo público?
Se dicen demasiadas estupideces...

Suerte que el tema este ya se va a acabar pronto, porque no da para más. Se está demostrando la burda manipulación que han hecho algunos medios de comunicación, nada más que para atacar al Gobierno - cuando el Gobierno en cuestión en los atentados era otro -, entrando incluso en el terreno del delito. Se está demostrando que la estrategia en cuestión no hace más que perjudicar al PP y eso cada vez resulta más evidente. En fin, se está demostrando que cada vez se utilizan supuestos hechos menos creíbles: se pasó de discutir sobre ciertos coches o ciertos explosivos, a discutir sobre ácidos que muchos tienen en su casa y ahora a falsificar informes periciales... En fin, un desastre. A ver si en este país se puede alguna vez debatir sobre las cosas importantes, pero por este camino, mal vamos...

Saludos.

Desconectado de peage

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 4157
  • Registro: 15/06/06
Re: 11-M, Quién está detrás?
« Respuesta #339 en: 02 de Octubre de 2006, 17:02:49 pm »
Sin embargo, yo creo que si Ramirez a sabiendas ha publicado algo falso tendría que pedir perdón y debería ser demandado. Lo que no quita para que me extrañe que sea el caso. Ya veremos lo que pasa
F E nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp Y nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp R A Z Ó N