QUERELLA CONTRA VARELA POR PREVARICACION

[Maria.M.E]

¿De qué parte de los estatutos o declaración programática se desprende ese tufo patriotero (no patriótico, ¡cuidado!) meapilas, violento y extremista que caracterizaría a la extrema derecha?

De la declaraciòn programàtica de su propia naturaleza.

[simple22]

¿Me puedes transcribir postulados de ML típicamente ultraderechistas?

[simple22]

Lo de los argentinos es ciertamente penoso.

[Maria.M.E]

¿Me puedes transcribir postulados de ML típicamente ultraderechistas?

Es facil, estimado compañero, basta con escribir sus nombres en cualquier buscador y las respuestas llegan solas. En el portal Infonacional, web de ultraderecha, el 19 de julio de 2006 se publicó una crónica con fotografías de un conocido acto franquista en el que, entre otros, dicen, participó Francisco Jiménez Luis. Si seguimos indagando, en otro portal de ultraderecha, Acción Juvenil Española, podemos ver al presidente de Manos Limpias, que inclusó publicó un libro titulado Franco y su obra: Desarrollo de los 27 puntos de F.E. y e las JONS. Reforma Agraria, en un acto homenaje al conocido líder ultraderechista Blas Piñar.

Sin embargo, el cargo de Jiménez Luis no es más que un puesto honorífico, pues el verdadero peso de Manos Limpias recae sobre Miguel Bernad Remón, el llamado delfín de Piñar, del que admira, entre otras cosas, no haber abandonado su ideología franquista tras el fin de la dictadura, como sí lo hicieron otros.

 Su admiración por el ultra Piñar lo llevó a convertirse en su mentor en la organización política fascista Fuerza Nueva, siendo posteriormente secretario general del partido político filofascista Frente Nacional hasta que fundó Manos Limpias en 1995.

 Sin embargo, sus vinculaciones a los grupos de ultraderecha todavía perduraron, ya que, por ejemplo, y según una información del diario El Mundo, cuando la Frente Nacional se instaló en Madrid, compartió sede con Manos Limpias en las oficinas capitalinas de Quintana, 20, en el barrio de Moncloa.

Conociendo todo esto, es difícil pensar entonces que el único objetivo que buscan desde Manos Limpias es el cumplimiento de la ley,. Manos Limpias tiene mucho en contra de Garzón, mucho. ¿Y nos quieren hacer creer que sus vinculaciones con el franquismo no tienen nada que ver? Por sus obras los conocereis, estas son las actividades judiciales de dicho sindicato, que como minimo son "curiosas".

Miguel Bernad Remón, Manos Limpias denunció al magistrado en las siguientes ocasiones:

    Denuncia contra Baltasar Garzón por prevaricación y usurpación atribuciones. (24/10/97).

    Denuncia contra Baltasar Garzón por dilación en la tramitación denuncia EXPO 92. (8/9/99). Comisión Disciplinaria.

    Denuncia contra Baltasar Garzón y Ministro de Asuntos Exteriores Abel Matute por filtración informe médico de Augusto Pinochet. (21/2/00).

    Denuncia contra Baltasar Garzón por no abstenerse en el sumario caso Gal y fondos reservados.

    Denuncia contra Baltasar Garzón, ante el C.G.P.J. por artículo en el País. (Marzo 2003).

    Denuncia contra Baltasar Garzón, por participar en un mitin contra la guerra de Irak, estando de guardia en la Audiencia Nacional. (Abril 2003).

    Recusación a Baltasar Garzón en la denuncia contra Telesforo Rubio. (Agosto 2006).

    Querella contra el Magistrado Baltasar Garzón, por prevaricación en el caso del informe de los peritos. (Octubre 2006).

    Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial, contra Baltasar Garzón, por falta muy grave, al no abstenerse en la denuncia del “chivatazo”. (Octubre 2006).

    Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial, contra Baltasar Garzón, por falta muy grave en la instrucción del sumario de los informes policiales. (Octubre 2006).

    Denuncia ante la Inspección de la Universidad Complutense, contra Baltasar Garzón y Matías Cortés, por ser profesores que perciben retribuciones sin acudir a su puesto de trabajo. (Octubre 2006).

    Denuncia contra el Juez Baltasar Garzón, por ensalzar al Presidente del Gobierno. (Diciembre 2006).

    Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial, contra Baltasar Garzón, por entrevista a Rodríguez Zapatero. (Febrero 2007).

    Denuncia contra Baltasar Garzón, ante el Consejo General del Poder Judicial, por entrevistar a Felipe González. (Marzo 2007).

    Denuncia contra Baltasar Garzón, ante el Consejo General del Poder Judicial, por artículo en El País. (Marzo 2007).

    Denuncia contra el juez Garzón por imprudencia en el embargo de herriko-tabernas. (Abril 2007).

    Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial contra Baltasar Garzón, por instruir la causa general de los desaparecidos en la guerra civil. (Septiembre 2008).

    Denuncia contra el Magistrado Baltasar Garzón ante la Sala 2ª del Tribunal Supremo, por presuntos delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos. (Octubre 2008).

    Denuncia contra el Magistrado Baltasar Garzón ante el Consejo General del Poder Judicial, por faltas muy graves en la instrucción de la denominada “causa contra el franquismo”. (Octubre 2008).

    Solicitud ante el Consejo General del Poder Judicial, de suspensión cautelar de funciones del Magistrado Baltasar Garzón. (Noviembre 2008).

    Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial, contra el Magistrado Baltasar Garzón por impartir clases particulares en la Audiencia Nacional. (Diciembre 2008).

    Querella contra el Magistrado Baltasar Garzón, por prevaricación. (Enero 2009).

    Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial contra Baltasar Garzón, por paralización expediente chivatazo y nueva reclamación sobre las clases de Baltasar Garzón en la Audiencia Nacional. (Febrero 2009).

En total, Manos Limpias presentó 19 denuncias, una recusación, dos querellas y una solicitud de inhabilitación.

Un saludo

Maria

[Maria.M.E]

Lo de los argentinos es ciertamente penoso.

No te puedo dar opiniòn sobre ello porque sencillamente desconozco las acciones de dicho colectivo.
Un saludo

[boropau]

¿Me puedes transcribir postulados de ML típicamente ultraderechistas?

Es facil, estimado compañero, basta con escribir sus nombres en cualquier buscador y las respuestas llegan solas. En el portal Infonacional, web de ultraderecha, el 19 de julio de 2006 se publicó una crónica con fotografías de un conocido acto franquista en el que, entre otros, dicen, participó Francisco Jiménez Luis. Si seguimos indagando, en otro portal de ultraderecha, Acción Juvenil Española, podemos ver al presidente de Manos Limpias, que inclusó publicó un libro titulado Franco y su obra: Desarrollo de los 27 puntos de F.E. y e las JONS. Reforma Agraria, en un acto homenaje al conocido líder ultraderechista Blas Piñar.

Sin embargo, el cargo de Jiménez Luis no es más que un puesto honorífico, pues el verdadero peso de Manos Limpias recae sobre Miguel Bernad Remón, el llamado delfín de Piñar, del que admira, entre otras cosas, no haber abandonado su ideología franquista tras el fin de la dictadura, como sí lo hicieron otros.

 Su admiración por el ultra Piñar lo llevó a convertirse en su mentor en la organización política fascista Fuerza Nueva, siendo posteriormente secretario general del partido político filofascista Frente Nacional hasta que fundó Manos Limpias en 1995.

 Sin embargo, sus vinculaciones a los grupos de ultraderecha todavía perduraron, ya que, por ejemplo, y según una información del diario El Mundo, cuando la Frente Nacional se instaló en Madrid, compartió sede con Manos Limpias en las oficinas capitalinas de Quintana, 20, en el barrio de Moncloa.

Conociendo todo esto, es difícil pensar entonces que el único objetivo que buscan desde Manos Limpias es el cumplimiento de la ley,. Manos Limpias tiene mucho en contra de Garzón, mucho. ¿Y nos quieren hacer creer que sus vinculaciones con el franquismo no tienen nada que ver? Por sus obras los conocereis, estas son las actividades judiciales de dicho sindicato, que como minimo son "curiosas".

Miguel Bernad Remón, Manos Limpias denunció al magistrado en las siguientes ocasiones:

    Denuncia contra Baltasar Garzón por prevaricación y usurpación atribuciones. (24/10/97).

    Denuncia contra Baltasar Garzón por dilación en la tramitación denuncia EXPO 92. (8/9/99). Comisión Disciplinaria.

    Denuncia contra Baltasar Garzón y Ministro de Asuntos Exteriores Abel Matute por filtración informe médico de Augusto Pinochet. (21/2/00).

    Denuncia contra Baltasar Garzón por no abstenerse en el sumario caso Gal y fondos reservados.

    Denuncia contra Baltasar Garzón, ante el C.G.P.J. por artículo en el País. (Marzo 2003).

    Denuncia contra Baltasar Garzón, por participar en un mitin contra la guerra de Irak, estando de guardia en la Audiencia Nacional. (Abril 2003).

    Recusación a Baltasar Garzón en la denuncia contra Telesforo Rubio. (Agosto 2006).

    Querella contra el Magistrado Baltasar Garzón, por prevaricación en el caso del informe de los peritos. (Octubre 2006).

    Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial, contra Baltasar Garzón, por falta muy grave, al no abstenerse en la denuncia del “chivatazo”. (Octubre 2006).

    Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial, contra Baltasar Garzón, por falta muy grave en la instrucción del sumario de los informes policiales. (Octubre 2006).

    Denuncia ante la Inspección de la Universidad Complutense, contra Baltasar Garzón y Matías Cortés, por ser profesores que perciben retribuciones sin acudir a su puesto de trabajo. (Octubre 2006).

    Denuncia contra el Juez Baltasar Garzón, por ensalzar al Presidente del Gobierno. (Diciembre 2006).

    Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial, contra Baltasar Garzón, por entrevista a Rodríguez Zapatero. (Febrero 2007).

    Denuncia contra Baltasar Garzón, ante el Consejo General del Poder Judicial, por entrevistar a Felipe González. (Marzo 2007).

    Denuncia contra Baltasar Garzón, ante el Consejo General del Poder Judicial, por artículo en El País. (Marzo 2007).

    Denuncia contra el juez Garzón por imprudencia en el embargo de herriko-tabernas. (Abril 2007).

    Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial contra Baltasar Garzón, por instruir la causa general de los desaparecidos en la guerra civil. (Septiembre 2008).

    Denuncia contra el Magistrado Baltasar Garzón ante la Sala 2ª del Tribunal Supremo, por presuntos delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos. (Octubre 2008).

    Denuncia contra el Magistrado Baltasar Garzón ante el Consejo General del Poder Judicial, por faltas muy graves en la instrucción de la denominada “causa contra el franquismo”. (Octubre 2008).

    Solicitud ante el Consejo General del Poder Judicial, de suspensión cautelar de funciones del Magistrado Baltasar Garzón. (Noviembre 2008).

    Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial, contra el Magistrado Baltasar Garzón por impartir clases particulares en la Audiencia Nacional. (Diciembre 2008).

    Querella contra el Magistrado Baltasar Garzón, por prevaricación. (Enero 2009).

    Denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial contra Baltasar Garzón, por paralización expediente chivatazo y nueva reclamación sobre las clases de Baltasar Garzón en la Audiencia Nacional. (Febrero 2009).

En total, Manos Limpias presentó 19 denuncias, una recusación, dos querellas y una solicitud de inhabilitación.

Un saludo

Maria

   Me da la impresión de que lo has dejado sin argumentos, aunque no te fies, es inaccesible al desaliento fiel a aquello de "antes muerta que sencilla"

[Maria.M.E]

  Gracias compañero

[JOAQUINGM]

Dos asociaciones de memoria histórica presentaron ayer una querella contra Varela y su compañero de tribunal Juan Saavedra que impidió la personación de las víctimas en el proceso, por dictar una resolución contra Garzón ocultando los datos que le favorecen y, sobre todo, sin tener en cuenta a las víctimas.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Osa]

Ante la dimensión social que está tomando la determinación del Magistrado Varela contra el Juez Garzón y las virulentas conscuencias que ya se están produciendo y que amenazan ir "in crescendo", parece estar claro que, para ser prácticos, sin entrar ya en sangre, podría deducirse que el Magistrado Varela se ha equivocado en la CALIFICACIÓN JURIDICA del "delito" cometido por el Juez Garzón (por no hablar de animadversión, enemistad, etc)

 Es  ese "error" en la calificación jurídica lo está levantando los ánimos. No es admisible que  un Juez -cualquiera que hubiera sido el instructor- esté expuesto nada menos que a ser inhabilitado hasta por 20 años en el ejercicio de su carrera judicial. Sencillamente el Magistrado Varela ha ido demasiado lejos, ha querido "liquidar" la carrera del Juez,y el TS permaneció inmóvil- por no decir conforme con la intención de Varela, al menos por algunos de sus componentes- no previendo las consecuencas sociales y poíticas que iban a producirse cuando se estaba fraguando el asunto, porque ¿que duda cabe de que el TS no fué pillado por sorpresa en la decisión de Varela?. Y ese actuar, amigos míos, que destroza la carrera de un juez al que ni siquiera se le ha permitido el principio fundamental de nuestro O.J. cual es la aportación de pruebas es un EXCESO injusto e intolerable. Pongamos un ejemplo ¿ se le ocurre a alguien ahora tachar de prevaricador al juez que instuyó el caso del peiódico Egunkaria?... a este paso a cualquier juez instrucor se le podría oner queralla por prevaricación?

Se supone que el TS, visto lo visto usará en conjunto su materia gris, sea ésta del color que sea, y en su actuar sobre el caso refleje esa bella balanza que simboliza La Justicia.

[Osa]

A título de aclaración de lo escrito anteriormente:

07/04/2010 (El País)

"En su resolución, el juez instructor Varela no se priva incluso de "calificar", anticipándose a las partes, el delito de Garzón como el de prevaricación del artículo 446.3 del Código Penal -dictar a sabiendas una resolución contraria a derecho-, con lo que viene a sugerir a la Sala Penal del Supremo que imponga una condena de 10 a 20 años de inhabilitación especial para empleo o cargo público y hasta dos años de multa"

[iuscivile]

Ya me gustaría a mí que la representación de la justicia en España no fuese esa Dama con los ojos vendados sino, como en el Lilliput de Gulliver, un ser mitológico con ocho ojos; de tal suerte, que vería venir tanto por la derecha como por la izquierda, de frente y por la espalda a esa gentuza fascista de ultraderecha que aún apesta nuestra bendita tierra, gente enemiga que puebla nuestros adarves.
Con admiración y respeto a D. Baltasar Garzón, digno miembro de la Nobleza de Toga.

[Drop]

TRIBUNALES  | Absuelve a los cinco directivos procesados
La Audiencia cuestiona 7 años después la constitucionalidad del cierre de 'Egunkaria'

No puedes ver los enlaces. Register or Login

¿Y qué hacemos ahora? ¿Juzgamos al juez Del Olmo por prevaricación?

Y aquí un artículo del ex-director del periódico: No puedes ver los enlaces. Register or Login

[fcalero15]

A mí todo esto me huele fatal.
Cuando nadie habla claro, aquí mucha prevaricación, mucho "actuó contra el Imperio de la Ley" (que suena taco de imponente eso del Imperio de la Ley), mucho "todos estamos sujetos a la legalidad ya seas juez, fontanero o sacerdote (bueno estos menos)" que es el argumento recurrente de un sector de la población que curiosamente tiende a una misma dirección política.
En este caso, todo son interpretaciones. Nada se concreta. Nadie dice claramente, Garzón hizo esto y esto y esto...Todo se queda en vaguedades y generalidades y demagogias y explicaciones a medias sobre nada.
El Supremo ahora convoca a los medios internacionales para explicarles tol jaleo, lo cual tambien me suena raro, puesto que si actúan tan conforme a la ley, al imperio contraataca y todo el blablabla que quieran decir les debería importar un mojón lo que la prensa internacional diga. Tanta explicación me suena más a excusa que a información, a querer tener aliados...
De todas formas, no entiendo por qué tiene el supremo que dar explicaciones a los medios internacionales cuando no ha hecho lo propio con los medios nacionales...
Todo esto es un cacao maravillao de interpretaciones legales, de palabros y latinajos que no se concretan en nada.
Y a esto se une ahora el Constitucional venga a discutir sobre el Estatut, que no se ponen de acuerdo y es todo un venga a discutir e interpretar y opinar y decir y nadie sabe nada porque al final esto es y siempre será una merienda de negros...

[CELTICA]

El Supremo ahora convoca a los medios internacionales para explicarles tol jaleo, lo cual tambien me suena raro, puesto que si actúan tan conforme a la ley, al imperio contraataca y todo el blablabla que quieran decir les debería importar un mojón lo que la prensa internacional diga.

A mí también me parece algo raro, y más prácticamente olvidando invitar a la prensa nacional.

[Drop]

Y ahora sustituyen la rueda de prensa por una entrega de información

Menjudo ridículo estamos haciendo.

[JOAQUINGM]

Hay que quitarles la careta a estos Magistrados y procesarles por prevaricación, que no al Tribunal Supremo, porque las personas pasan, pero las instituciones permanecen. Por eso, defemos DEFENDER AL TRIBUNAL SUPREMO, no a sus componentes si actúan incorrectamente utilizando incorrectamente esta institución para cargarse el Estado de Derecho.

[PELOTIAS]

¿Alguien recuerda lo que el tal GArzón le hizo a Gómez de Liaño? Qué pena que no se le pueda juzgar por aquello como merecería.

[manuelk0]

Joder como esta el patio con el Sr Garzon. Encima aqui le seguimos el juego a los dos medios facineroso como es el Pais y el Mundo. EL caso de Garzon solo es un toque de tira y afloja pàra calcular como estan las fuerzas de un bando y otro. Unos de denuncias a otros estos a otros y asi calculamos como andan los poderes factico.
Para empezar Garzon y la AN no son competente en procesal a personas por delitos de lesa humanidad y mas aun cuando gran parte de estos delitos fueron cometidos fuera de nuestro territorio. Tambien hay que añadir que si AN la componen unos cuantos ilustres maguistrados como que es solo uno quien manchan tal respetable institucion. Para no entrar en el juego de si uno y otro les pondre un ej de medicina cardiovascular:
Una obtrucion aortica parcial llevaria al sujeto a la perdida de conocimiento y a un estado semicomatoso como sonsencuencia de un deficit de la corriente sanguinea. Si lo unico que se hace es instaurar un Bispass y un marcapaso, pero se olvida que esta obutruccion es producida por un elevado indice de NA+ pues pasara unos dia y el paciente se ira a comer hierba al campo santo.
Eso es lo que esta ocurriendo con la politica y la justicia....

[manuelk0]

Joder como esta el patio con el Sr Garzon. Encima aqui le seguimos el juego a los dos medios facineroso como es el Pais y el Mundo. EL caso de Garzon solo es un toque de tira y afloja pàra calcular como estan las fuerzas de un bando y otro. Unos de denuncias a otros estos a otros y asi calculamos como andan los poderes factico.
Para empezar Garzon y la AN no son competente en procesal a personas por delitos de lesa humanidad y mas aun cuando gran parte de estos delitos fueron cometidos fuera de nuestro territorio. Tambien hay que añadir que si AN la componen unos cuantos ilustres maguistrados como que es solo uno quien manchan tal respetable institucion. Para no entrar en el juego de si uno y otro les pondre un ej de medicina cardiovascular:
Una obtrucion aortica parcial llevaria al sujeto a la perdida de conocimiento y a un estado semicomatoso como sonsencuencia de un deficit de la corriente sanguinea. Si lo unico que se hace es instaurar un Bispass y un marcapaso, pero se olvida que esta obutruccion es producida por un elevado indice de NA+ pues pasara unos dia y el paciente se ira a comer hierba al campo santo.
Eso es lo que esta ocurriendo con la politica y la justicia....Perdonen pues mientras escribía se me fue la corriente del ordenador… continuo
Por lo tanto a casi 3 años de declarada la crisis actual, casi solo quedamos nosotros en salir del atolladero y la única forma de no hacer ver esta verdad pura y absoluta es enfrentar a las parte en contienda en prevaricaciones, competencias y demás conceptos jurídicos que seamos serios en España no lo aplica ni Dios. Cuando un caso de corrupción aburre se saca otro y cuando este otro aburre pues atacamos a determinados poderes con el fin de distraer la mirada en el verdadero problema que es que este país se va al barajo con la correspondiente consecuencia. Francisco Franco Bahamonde ante de marcharse al otro lado dijo en su discurso que “dejo todo atado y bien atado y en herencia los que hoy nos designan los destinos de este país. Quien no prevarica? Quien no hace abuso de sus funciones dependiendo del cargo que obtente joer si eso ocurre hasta en nigeria o cabo verde. El objetivo es que unido a los poderes mediático unos por un lado otros por el otro es hacer disipar y distorsionar los 500000000 de parado que tenemos, que las arcas del Estado están en rojo y que estamos incluso utilizando el presupuesto europeo que nos corresponde para el año 2013 (cosa que en el caso que nos tiren de Europa tendremos que devolver)
Todo esto es consecuencia de una máxima clásica “Lo que mal empieza, mal acaba” Y nuestra transición a la democracia empezó mal pues se cimentaron aun mas los elementos que gobernaban pero lo único que hicieron es cambiarse la cara, Pues era imposible participar en los foros internacionales con una Dictadura. Téngase en cuenta que en 1975 en adelante hay en Europa una corriente aperturista hacia un nuevo concepto del mundo. Los partidos radicales de un bando y otro habían fracasado en su mensaje por lo tanto había que buscar otra forma de entender el Estado y el único que quedaba era el modelo platónico: Las democracias descafeinadas. Por lo tanto España para poder entrar en este discurso tenía que cambiar también su modelo…. Del resto solo es historia

[JOAQUINGM]

Aviso de las víctimas del franquismo: la posible inhabilitación del juez Garzón tendrá respuesta. El presidente de la Asociación de la Recuperación de la Memoria Histórica de Cataluña y Mallorca, Manuel Perona, ha advertido de que si los jueces del Supremo, Varela y Saavedra, consiguen inhabilitar a Garzón llevará su causa al Tribunal Europeo.

La asociación sostiene que el proceso contra Garzón persigue un objetivo claro: Deshacerse de un juez que molesta. Además consideran que quitándose de en medio a Garzón se cierra con él el acceso a la tutela judicial que tienen como víctimas.  Inisiten en que los jueces Varela y Saavedra prevarican, motivo por el cual han presentado una querella criminal contra ambos.

El fin de las investigaciones
"Mientras el juez esté imputado la instrucción queda detenida, y si lo inhabilitan entenderemos que en España se han cerrado las investigaciones sobre el franquismo", lamentó Perona.

El presidente de la asociación comparó la falta de interés de la justicia española en resolver los crímenes propios en comparación del trato que se le da a los crímenes de desapariciones forzadas en otros países. "Estamos naufragando y no nos ofrecen nada para flotar", sentenció.


"Estamos naufragando y no nos ofrecen nada para flotar"
Ayer, el abogado del juez Garzón descartó la posibilidad de que exista una persecución contra el juez y pidió calma a sus defensores para que sus manifestaciones no perjudicasen al magistrado. La asociación ha insistido en que su querella no va en el sentido de defender al juez sino la causa por la que están luchado.


Justicia en el extranjero
El presidente de la asociación estuvo secundado por el presidente de los presos de Catalunya, Enric Cubí, quien expresó la "injusticia de ver que el franquismo no ha sido condenado, pero sí existe una ley de Amnistía que condona a los franquistas".


"El franquismo no ha sido condenado"
En este sentido Cubí explicó que "siendo optimistas" tendrán que buscar justicia en el extranjero, "porque siendo pesimistas diría que -tras el acto- nos meterían en la cárcel", bromeó.

El día 24 de abril tienen prevista una concentración de apoyo al juez Garzón en la plaza de la catedral de Barcelona.

No puedes ver los enlaces. Register or Login