El Parlamento europeo rechaza el uso del euskera, el catalán y el gallego

[prudentia]

El Parlamento europeo rechaza el uso del euskera, el catalán y el gallego

Con su llegada al poder, Rodríguez Zapatero promovió una serie de iniciativas con las que pretendía aligerar la presión que ejercían las nacionalidades históricas sobre el Gobierno central a cuenta de su presencia en Bruselas. La utilización de las lenguas regionales tenía un valor simbólico, aunque muy aparente, dentro de esa estrategia, que se complementaba con la incorporación de consejeros autonómicos a la delegación nacional que asiste a los Consejos de ministros en los que se discuten materias transferidas -agricultura, pesca, cultura, educación-, una mayor presencia autonómica en los comités del Consejo y de la Comisión, y un refuerzo del apoyo que presta la Representación Permanente en Bruselas a las oficinas de las autonomías en la capital comunitaria.

Las pretensiones españolas fueron rechazadas por estamentos técnicos de la Eurocámara, por juzgarlas inasumibles en medio del caos de traducciones a que este foro se ve sometido tras la ampliación. El secretario general de la institución, Julian Priestley, evacuó en noviembre un informe razonando la negativa que dejaba poco margen a la improvisación.

En declaraciones a los periodistas, Vidal Quadras explicó que la decisión se debe a «razones técnicas». Por su parte, el líder de los socialistas españoles, Enrique Barón, consideró «lamentable que una iniciativa totalmente fundada desde el punto de vista político y cultural sea derrotada por la acción de un vicepresidente que además es español y catalán».

En contra de lo ocurrido en el Parlamento Europeo, el Consejo, el Comité de las Regiones y la Comisión ya habían firmado sus respectivos acuerdos con España en los últimos meses.


En fín, creo que se tenga que disponer de traductores de catalán a español, para entenderse entre los ministros de una misma nación en las Cortes en Madrid....es cosa con el motivo ofensivo de provocar y tocar las narices. ¿Sería legítimo responderles en inglés o cualquier otro idioma a quienes usan el catalán?

Un abrazo.

[pak1to]

¿Sería legítimo responderles en inglés o cualquier otro idioma a quienes usan el catalán?

Sí, siempre que Gibraltar vuelva a ser español!!! entonces sería una lengua "regional", como el extremeño, el andaluz, el manchego, el asturiano y sobre todo el gallego, catalán y euskera, claro.

 

[prudentia]

hablar idiomas es bueno, lo que me parece absurdo es pretender hacerlo en donde el idioma dominante es distinto al que pretendes imponer...

Los idiomas nos separan más a las personas...ahora que con lo de la globalización, mercado libre, libre competencia, apertura de fronteras, eliminación de obstáculos, es improcedente imponer más idiomas...el español y el inglés son muy hablados, no queramos poner más barreras...porque si bien los pilares de la UE son libertad de circulación de trabajadores, bienes, servicios y capitales, ¿no creeis que hablar en un idioma que representa una minoría es cerrar puertas a esa minoría?

Un abrazo a todos los idiomas.

adéu

agur

Adeus

[simple22]

Lo absurdo es acogerse a lo técnico, cuando es una decisión netamente política.

Este detalle no me ha gustado.

La decisión en sí, me parece irrelevante. Hay que empezar por reconquistar la libertad y la igualdad en la plaza pública española. Detener esa mancha de chapapote nacionalista, que se extiende por la culpa exclusiva de PP y PSOE. El hecho es que la Constitución les dio rango político a algo que por número de seguidores y por su naturaleza, debió ser siempre apolítico. Sería interesante una especie de transposición de Schmitt, al caso español. A lo mejor me pongo un día de éstos. Cuando termine la segunda y aun la tercera lectura de las teorías de este señor, igual me animo a ello. Y ahora, quien les da rango político a estos indeseables, es el PSOE. Que no lo olviden los socialistas: ser socialista es ser nacionalista hispanófobo y además musulmán. Lo es a efectos prácticos y punto.

[prudentia]

Lo absurdo es acogerse a lo técnico, cuando es una decisión netamente política.

Este detalle no me ha gustado.

La decisión en sí, me parece irrelevante. Hay que empezar por reconquistar la libertad y la igualdad en la plaza pública española. Detener esa mancha de chapapote nacionalista, que se extiende por la culpa exclusiva de PP y PSOE. El hecho es que la Constitución les dio rango político a algo que por número de seguidores y por su naturaleza, debió ser siempre apolítico. Sería interesante una especie de transposición de Schmitt, al caso español. A lo mejor me pongo un día de éstos. Cuando termine la segunda y aun la tercera lectura de las teorías de este señor, igual me animo a ello. Y ahora, quien les da rango político a estos indeseables, es el PSOE. Que no lo olviden los socialistas: ser socialista es ser nacionalista hispanófobo y además musulmán. Lo es a efectos prácticos y punto.

      Añadiría que ser socialista, es ser intolerante tradicional, porque no porque lo haga como una práctica habitual sino porque atenta contra lo más claramente aceptado por la sociedad. Quieren imponernos un cambio social basado en destruir la moral más básica y hacernos ver que lo normal es lo excepcional, que lo bueno es lo que separa, que lo igualitario es la novedad...

      Un abrazo para los que desean una España limpia de ideologías de derechas y extremas izquierdas intolerantes y destructoras de lo español, de los españoles y por su puesto de España.

[simple22]

Y defensor de la educación basura.

Y lo peor de todo, es que el análisis político y jurídico que se hace también de estos temas, se hace desde una interpretación utópica, que parte de que la educación funciona o de que los musulmanes de España se comportan de manera distinta a los musulmanes de otras partes de España.

Y se utiliza esa interpretación, para defender a efectos prácticos, esperpentos como el burka. Así se defiende un falso y autodestructivo concepto del derecho, de la libertad y de la democracia, que a lo que lleva es al fin de esas tres cosas.

¡¡Que no!!

[Stong]

!!!Me voy a romper¡¡¡

Nunca entedí la utlización de las diferentes lenguas españolas, oficiales en sus comunidades autónomas, junto con la oficial del Estado, en el Parlamento Nacional. Me parecía rizar el rizo más de lo lógico.

No ya por el gasto de personal (que son puestos de trabajo) sino que una lengua es para todos y las otras para los que deseen hablarla en un territorio determinado. Es decir, una en teoría la debemos conocer todos, para que duplicar gastos en traductores y en sutítulos en televisión, cuando no hablan para una comunidad determinada en un territorio sino para el conjunto de la Nación...

Nunca lo entedí

[chira]

Si no lo hubiesen rechazado, ahora sería un cacao maravillao con el resto de Europa, pues en todos los países hay dialectos que también están reconocidos como lenguas oficiales, en Italia solo, hay uno por cada provincia. Imaginense que solo hubiera 3 por país integrante, que en realidad son muchos más.

[simple22]

Te equivocas, supondría sin más la negación abiertamente hostil e intolerable de lo español.

Pero no pienses como si fuéramos iguales que los demás europeos: somos los apestados.

Es un error analizar la política con criterios meramente jurídicos: tu concepto de igualdad, es tu concepto y mi concepto, pero no pienses que es el concepto de los europarlamentarios. No pienses que toman las decisiones pensando en eso, no pienses que para los políticos seamos todos iguales en la dignidad.

No pienses que de cometer esa indignidad con España, iban a hacer lo propio con Francia, Italia o el Reino Unido. Por una razón muy sencilla: para estos parlamentarios no somos iguales, excepto para una cosa: para poner el culo ante el totalitarismo islámico. Ahí sí somos igual que los demás, igual de infames, quiero decir.

[pak1to]

Cuando os leo, en el tema de los idiomas, me recordáis a los extremistas nacionalistas que tanto detestais... El hecho de poder expresarse en su lengua es un derecho constitucional. Yo no sé de dónde sois... pero te puedo asegurar, que quitando a un puñadito de extremistas, el resto de los habitantes de las CCAA con lengua propia, no dialecto... respondemos en el mismo idioma en el que se nos dirijen.

El hecho de tener una lengua común, no es el resultado de una evolución de la lengua original, el latín, que en cada rincón de la piel de toro evolucionó de una forma distinta. El hecho (del verbo hacer) es que se impuso a sangre y fuego... o por conveniencias políticas, mientras que el Reino de Aragón, adoptó el castellano y fue bilingüe... la Castilla castiza se negó a serlo y poco a poco fué imponiendo la suya con su política centralista... no veo ningún problema en aprender (y más en el caso de universitarios) otras lenguas... no me están imponiendo el inglés??? si ya digo más iphone, que teléfono móvil... si hasta un magrebí habla varias lenguas (3 o 4 cómo mínimo) y sin ir a ninguna universidad... que problema le encontráis, aparte del derecho a pataleta y la negación de la libertad de los demás.

Qué los gays (mira otra "palabro" inglesa) se casan... mire usted si se quieren... a mí que me importa lo que hagan en la intimidad de su casa... o es que hay envidia porque no se pueden quedar embarazados??? 

La verdad es que cada día más, sólo sé que no sé nada!!!

ALEA IACTA EST!!!

P.D.: y pensar así no es ser antiespañol, que mi sangre es roja y hasta vitoreo las victorias de la Selección!!

[simple22]

Estás banalizando el terrorismo al colocarlo en el mismo plano que mis posiciones, que no tienen nada que ver con las de Sabino Arana.

Pero eso es como los nazis que me llaman nazi, o como los xenófobos, que me llaman xenófobo.

La cosa es que se suprima esta vergonzosa política restrictiva y xenófoba hacia lo hispano, típicamente nazi, que está impulsando PSOE, nacionalistas y PP, no (y da asco ya tenerlo que repetir) el hecho individual.

A efectos prácticos, por ejemplo, Gloria Lago no es como los que la persiguen y la agreden, ni como aquellos que legislan a gusto de los que la persiguen y la agreden. Los verdaderos nazis son los que equiparan a los agresores con los agredidos. Y el PSOE y el PP no pueden alegar ajenidad, están con los nazis agresores y eso son a efectos prácticos. Nazis. Y cada vez lo demuestran más.

Tu justificas una medida de restricción de libertades en nombre de la utilidad, luego eres un nazi. Perdona que te lo diga. No eres un tercero intermedio, no estás con las víctimas del acoso batasuno, estás con los batasunos. A efectos prácticos es así. En esta lucha no hay terceros. Y los que se hacen pasar por terceros, son nazis.

[Maria.M.E]

Estás banalizando el terrorismo al colocarlo en el mismo plano que mis posiciones, que no tienen nada que ver con las de Sabino Arana.

Pero eso es como los nazis que me llaman nazi, o como los xenófobos, que me llaman xenófobo.

La cosa es que se suprima esta vergonzosa política restrictiva y xenófoba hacia lo hispano, típicamente nazi, que está impulsando PSOE, nacionalistas y PP, no (y da asco ya tenerlo que repetir) el hecho individual.

A efectos prácticos, por ejemplo, Gloria Lago no es como los que la persiguen y la agreden, ni como aquellos que legislan a gusto de los que la persiguen y la agreden. Los verdaderos nazis son los que equiparan a los agresores con los agredidos. Y el PSOE y el PP no pueden alegar ajenidad, están con los nazis agresores y eso son a efectos prácticos. Nazis. Y cada vez lo demuestran más.

Tu justificas una medida de restricción de libertades en nombre de la utilidad, luego eres un nazi. Perdona que te lo diga. No eres un tercero intermedio, no estás con las víctimas del acoso batasuno, estás con los batasunos. A efectos prácticos es así. En esta lucha no hay terceros. Y los que se hacen pasar por terceros, son nazis.

Estimado Simple, todo lo que comentas son posturas extremistas, o blanco o negro, o conmigo o contra mi, o español o vasco, o catalan, o gallego, i porque no ambas cosas?

Los extremismos nunca son buenos, todos llevan al odio a los iguales.....porque? Que razòn puedes tener tu que no otro compañero que defienda posiciones diferentes sin llegar a al descalificaciòn ni a la violencia.

Las posiciones españolistas extremistas son las que llevan al radicalismo nacionalista.

Un saludo

Maria

[simple22]

¡¡De eso nada!!

Agreden porque quieren y atentan porque quieren, y porque son nazis, porque lo eligen.

Las agresiones no son ajenas a la voluntad de los nacionalistas. Recuerda que tienen libre albedrío, que pueden elegir y eligen agredir, atentar y recortar libertades: ¡Lo eligen!

Esto es como lo de los judíos en Alemania, que la gente decía que algo habrían hecho.

[Maria.M.E]

¡¡De eso nada!!

Agreden porque quieren y atentan porque quieren, y porque son nazis, porque lo eligen.

Las agresiones no son ajenas a la voluntad de los nacionalistas. Recuerda que tienen libre albedrío, que pueden elegir y eligen agredir, atentar y recortar libertades: ¡Lo eligen!

Esto es como lo de los judíos en Alemania, que la gente decía que algo habrían hecho.

Eso es cierto, libre albedrio, pero las posiciones de la ultraderecha española les da alas a esa pandilla de descelebrados que no necesitan gran cosa para coger una pistola y pegarle un tiro en la nuca a nadie.

Lo eligen porque se sienten legitimados a "defenderse" de las proclamas ultranacionalistas españolas.
Es asì, mucha inteligencia esa gentuza no tiene, asi que no le pidamos peras al olmo

[simple22]

Y los que van a reventar conferencias, analfabetos universitarios, también eligen reventar esas conferencias. ¡Lo eligen y su responsabilidad no puede eludirse!

[Maria.M.E]

Ya, pero los que se manifiestan delante de la Audiencia Nacional con el puño en alto, tampoco ayudan mucho compañero.

[simple22]

Estás defendiendo posiciones nazis: culpabilizando a las víctimas de los boicots, por hablar.

Los únicos nazis son los que boicotean violentamente esos actos y los que las justifican. Y te recuerdo que Carod Rovira también va largando cosas por ahí y nadie le corta la lengua.

Así que no, los que les dan alas son los nazis que los justifican, como tú.

¿A qué manifestantes te refieres? A los que protestan por lo de Garzón.

[Maria.M.E]

En referencia a la ola antisemita que comentabas, yo personalmente, siento simpatía por Israel, no puedo evitarlo.
Ello, sin embargo, no ha evitado mis enfados con algunas acciones de su política con los palestinos, y ser consciente de su tremendo espíritu de superioridad –fundamentado en un miedo  a su desaparición-.

Ser judío representa ser odiado, no sé por qué pero así es. En todos los sitios donde han estado han sido en alguna manera los mejores, pero fueron odiados, perseguidos y expulsados. Lo que de verdad me saca de quicio es que siendo y teniendo la capacidad que tienen caen en las trampas de la manipulaciòn islamista.

Se han de defender de practicamente todo los paises de su alrededor y eso en ocasiones los hace un poco paranoicos y pierden la visiòn de lo realmente deberìan ser..........Una Naciòn.

[simple22]

La manipulación islamista viene de los medios de comunicación europeos, que están en una auténtica cruzada islámica.

[simple22]

Y esos radicales de los que hablas, son subvencionados con dinero público.

Y no puede eludirse la responsabilidad por haberlos subvencionado, sabiendo lo que son.

Porque lo eligen.