Sí, el tema es Libia, pero en la medida en que Palangana, para "cargarse de argumentos" contra esa guerra, ha propuesto cosas que en la práctica suponen poner a la OTAN al servicio del plan islámico de echar a los judíos al mar y provocar un descomunal exterminio, es lógico que el tema haya derivado.
Mira Palangana:
1. No se nos ha perdido nada en Libia, ni pintábamos nada en Irak, ni debemos ir a Líbano, ni a Kosovo, ni a Afganistán.
2. Observa que si me he abstenido de esta discusión partidista de PP y PSOE de tu dijiste eso y tu hiciste aquello, es por la sencilla razón de que con lo que pasa en España con Faisanes, 11-M y demás, vamos servidos. Y aparte el tema de Libia es de un bodrio que ni te cuento.
3. Sí me interesa este asunto de Israel, por lo que tiene de burricie oscurantista nacional. Desde hace siglos se viene culpando a los judíos de todo lo malo que pasaba en España, desde Isabel la Católica a Zapatero, pasando por Franco. Actualmente son todos los partidos, parlamentarios y extraparlamentarios, todos los medios de comunicación, Público, Intereconomía, El Mundo, el País, etc. los que apoyan la causa palestina, ignorando absolutamente los argumentos de la otra parte. El único grupo mediático que se salva de semejante infamia nacional, es Libertad Digital, de Federico Jiménez Losantos. Por cosas como ésta, digo que no hay izquierdas ni derechas, sino que existen más bien los ... de todos los partidos. (Socialistas, ecologistas, nacionalistas, antiamericanos, antiisraelíes, islamistas, etc.). Tal conducta, ya de por sí lamentable, tendría un pase si fuera el fruto de una libre reflexión y no de la inercia. Si fuera el fruto del contraste de datos y no de decir sólo lo que a una parte conviene.
4. Y tras esta elemental aclaración, paso a lo siguiente: se oculta sistemáticamente, que así como los daños causados por Israel no son por regla general buscados intencionadamente, sí lo son los daños producidos por los terroristas palestinos. Mira: mandar niños bomba, revela ya de por sí un humanismo, una podredumbre y una descomposición que tira para atrás. Y sobre todo revela un designio deliberado de causar el mayor número de víctimas posibles de un lado y del otro: del lado de Israel, para poder presumir ante los fanáticos, y del lado palestino, para dar municiones a las televisiones europeas y ganar la guerra ante la opinión pública europea. Pero no se dice que muchos más palestinos han perecido por fuego teóricamente amigo, que por fuego enemigo. Se ha ocultado, que fuera de esos actos que han sido respondidos porque Israel tiene derecho a defenderse, israelíes y palestinos han convivido de una forma bastante sosegada, a pesar de sus diferencias. Unos y otros cruzan la frontera para trabajar, para comerciar, tienen casas a uno y otro lado de la frontera, etc.
5. Y lo mismo puede decirse de lo de las matanzas de atletas y otras cosas del terrorismo palestino, que se ganaron la simpatía europea, por el apoyo que les brindaba el régimen terrorista soviético, criminal y genocida. Régimen soviético que armó a todos los terrorismos del mundo, entre otros, ETA.
6. Y sobre todo: se te olvida que desde la época de Nasser, los musulmanes han querido siempre echar a los israelíes al mar, provocando un genocidio similar al holocausto. Es decir, que la voluntad de exterminio siempre ha estado ahí y últimamente se ha recrudecido considerablemente con los Ayatolás de Irán, cuyo propósito es por ejemplo armarse nuclearmente, para provocar un baño de sangre contra Israel. ¿De verdad sostienes que hay que poner a la Comunidad Internacional al servicio de semejante propósito de los Ayatolás?
7. Por el contrario, cuando los palestinos se han comportado pacíficamente, dedicándose a gestionar sus intereses, a gobernar, a organizar sus ciudades y pueblos, a intentar prosperar según creyeran conveniente, no sólo han encontrado una actitud pacífica de Israel, sino incluso, de abierta cooperación.
8. Dices que Israel pretende exterminar a los palestinos: si lo hubiera pretendido, hace tiempo que lo habría conseguido. En ocasiones pudo ser incluso lo cómodo, lo fácil y lo rápido, pero han tenido la suficiente cabeza como para no hacerlo, soportando un vecino nada cómodo, del cual han tenido que soportar no pocas embestidas. Y cuando esto ha pasado, ha sido preciso contenerlos. Y vuelvo a preguntar: ¿debió Israel dejarse "echar al mar" en 1967? ¿Sí o no?
