Lo que yo decía del PSOE: totalitarios, violentos y fascistas. ZP el primero.

[simple22]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Tuvo que salir escoltada por las fuerzas de seguridad.

1. La actitud de los fanáticos y recalcitrantes del PSOE, era de esperar y no me ha sorprendido en lo más mínimo. Luego dicen que los fascistas son Boadella, Manos Limpias, etc. ¡Nanay!
2. Teniendo en cuenta, que se trata de un Gobierno que llegó como llegó, entre bombazos, no me extraña que los militantes de este partido sean tan poco democráticos como son los protagonistas de este primer escaparate. En todo caso, sobre este segundo punto, tenemos un segundo escaparate.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

3. No resulta nada extraño, teniendo en cuenta además que se trata de un Gobierno encamado con la ETA, como bien dice Federico Jiménez Losantos. Y para esto, hay otras dos muestras.

No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Ahora voy a volver al primer vídeo, que habla de lo democrático que es el PSOE.

1. Zapatero en el mitin, ha quedado delatado como uno más de esos fanáticos, totalitarios y violentos.
2. Mientras su gentuza impedía a esa periodista dar información, y a los ciudadanos informarnos, mientras se tapaba la boca a un medio mediante la fuerza bruta, intentó calmarlos con poca fe, con poca convicción, yo incluso diría que sin ninguna fe.
3. Viendo que no obtenía resultados (que no esperaba, porque era un paripé, como se puede ver claramente en la imagen), no ha actuado como un demócrata. No ha ordenado desalojar a esa gentuza que impedía el derecho a la libertad de información y que si no ha linchado a esta periodista, ha sido porque no ha podido, no porque le faltaran ganas. Tampoco ha abandonado el mitin, ni lo ha suspendido, como haría un auténtico demócrata. Daba la impresión de que lo aplaudía abiertamente, de que a él también le pedía el cuerpo, linchar a esta periodista. De que era absolutamente partícipe de este aquelarre antidemocrático. Y tan lo era, que una frase suya le ha delatado. Creyéndose que era Telemadrid, su llamada a la calma, literalmente perdonando la vida a ese medio, se debe a que como dice la información, previamente había puesto a esa cadena en la diana de las iras de sus fanáticos y antidemocráticos militantes.
4. Pero en este caso, quien había puesto en la diana de las iras a Intereconomía, ha sido Rubalcaba, al tildarla de ultraderechista. (¿Y esta gentuza antidemocrática del PSOE qué es?
5. Pues bien, con todo el historial de Rubalcaba, con todos los episodios turbios donde se ha visto mezclado: GAL, 11-M, Faisán, ahora el caso Malaya, Gurtel a medias con Garzón, etc. Lejos de pedir a gritos que no sea candidato, arremeten los fanáticos y antidemocráticos militantes socialistas, no contra el protagonista de los escándalos, sino contra quienes lo han denunciado, ganando brillantemente casi todas las demandas y querellas que se les ha interpuesto.

En resumen: que los hechos, una vez más, me dan la razón. Desgraciadamente, como dice Federico, son así.

[roteis38]

No sé lo que ha pasado simple , si la han intentado callar pues mal hecho, de hecho  lo veo incopatible con la idea que yo tengo de lo que debe ser la izquierda. Pero claro los enlaces que tú pones no son de medios excisavamente creibles , al menos para mi.
Ya conozco que para ti Federico es Dios y su palabra es ley , pero yo pienso que exageran.
        Por ejemplo aunque es de otro hilo , tú dijiste que la marcha atea del próximo jueves santo coincidiría con las procesiones, imagino que la información la habrías sacado de esos medios tan liberales que lees , escuchas y ves. Pero ayer en El Mundo , un portavoz de los manifestantes aparte de desligarse de AMAL dijó que habían planteado tres posibles rutas  y ninguna de ellas coincidente con las procesiones católicas.
    Asi  esto que dices de la periodista puede ser verdad o no , pero mejor espero a confirmarlo por otros medios menos liberales . Por cierto yo también pienso que son ultras. A lo mejor es que yo no entiendo  la concepción del liberalismo de esas cadenas y medios.
       

[simple22]

Son vídeos...

El primer vídeo es de lo que ha pasado hoy, y todos los demás, son los que explican a mi juicio, por qué hemos llegado a lo que ha pasado en el primer vídeo. En él puedes ver el mitin de Zapatero, el grito de "fuera fuera" y la complacencia de Zapatero con esas actitudes liberticidas. No hay nada que interpretar... Los otros vídeos ya tienen mayor subjetividad...

[simple22]

Es zapatético: o sea, le perdona la vida a una mujer por ser trabajadora.

O sea que, ¿si fuera la presidenta de la cadena, estaría justificada esta embestida fascista o bolchevique, que tanto monta monta tanto?

No voy a decir que no lo entiendo: lo entiendo perfectamente, lo entiendo demasiado y lo que entiendo, no me gusta nada. Y lo entiendo perfectamente por una sencilla razón: los conozco perfectamente y eso era previsible... Y si el Urbaneja no fuera el infiltrado del PSOE que es, tomaría como medida de respuesta, la de no informar de los actos, ni de los mítines, ni de la sucesión del PSOE.

[simple22]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Otra muestra más de la peste totalitaria que es el PSOE.

Por cierto yo también pienso que son ultras.

Es ultra, el que exige responsabilidades a Rubalcaba por denegar pruebas para el 11-M, pero no lo es quien impide mediante la violencia el derecho a informar, o quien pide palos para los católicos.

No: me niego a que informar pueda ser calificado de ultra: ultra es violencia y violencia es lo que promueve el PSOE.

[quitin]

Pues es lo que hay. Si no quieres caldo toma dos tazas. El PSOE, que de la E nada de nada, se alian en todo con los nacionalistas. De E nada, de nada. Y como son mas papistas que el papa, pues eso, a los que no son como ellos, a los barracones y tente tieso.

Aquí , si hubiera honestidad hay sitio para todos. Los españolistas, como tales y los autonomistas como tales. Pero esto está derivando hacia unos reinos de taífas de momento, hasta una balcanización. Es decir, señores, hay una constitución, y si se pasan de la marca, quien sea, a volver al redil. Pero hay una sumisión al radicalismo y el futuro no es nada halagüeño. Ojala me equivoque. Que seguramente me voy a equivocar y que sea así por el bien de todos.

 

[roteis38]

         simple , informar no es ultra. Ultras ( ultra-derechistas) son algunos medios de información , por más que pretendan disfrazarse de liberales. Por cierto de dónde sacas tú qué la periodista tuvo que salir escoltada por la policía, imagino que lo sacarás de esos  medios  que te gustan tanto.Yo creo que tienden a manipular y a contar medias verdades.
             Por si ácaso tratas de decirme que son otros medios los que manipulan  , te diré que no niego la mayor , pero que sepas  que tus medios de cabezera no son tan " chachis " como tú piensas. Yo ni en ABC ni en El Mundo(imagino que serán serios y creibles para ti)  he visto nada de que hubiese que escoltar a la periodista,  ayer en Público  si hacian referencia a la pitada, y sí Zapatero pidio que la dejasen trabajar , aunque para ti no fuera suficientemente dura la respuesta del presidente.
        A mi me parece mal la pitada , ya te lo dije ayer. Pero, tú que pareces tan patriota qué te parecen las pitadas al presidente del gobierno los 12 de octubre , cuándo se homenajea a los muertos  por España. Porque aquí me parece que hay muchos patriotas que solo les merece respeto España y sus instituciones cuando les gusta o les conviene politicamente a ellos.
       Cuándo encuentre algo en la prensa seria de lo Peces-Barba hablamos de ello , de los enlaces que me pones prefiero no fiarme , no sea que pase como  con lo que iban a coincidir la procesión atea con la religiosa.

[roteis38]

Perdón por el error , es cabecera   no cabezera.

[simple22]

Sólo lo que es violento, es ultra. Y el PSOE es violento.

[simple22]

Lo de las pitadas al Presidente es distinto: es un cargo público y va en el sueldo. Y además se las merece con creces. No es lo mismo eso, que no dejar informar a una periodista. Algo que, dicho sea de paso, es un favor que le hacen al PSOE, porque mientras se informa inútilmente de los actos del PSOE, se deja de informar de otros partidos infinitamente más interesantes, más moderados, más honestos y más sensatos que el PSOE. No sé qué interés puede tener un mitin del PSOE, para mí desde luego, ninguno.

[simple22]

Por cierto, en el vídeo sí se ve a los de seguridad protegiendo a esta buena mujer... Lo estoy viendo ahora por la tele. ¡Más claro agua!

[roteis38]

Haber simple , yo en el vídeo no veo ningún policía ,  ni ningúna  persona de los miembros de seguridad del acto. Se que los de seguridad acudieron allí porque lo leí ayer en Público , pero no los veo en tu vídeo. También he visto en la Sexta como parece ser que  los que silbarón  pidieron perdón por su haberlo hecho a la reportera , pero claro si eso fue así  , seguro que no lo dicen  en tus medios preferidos.
      Sobre los abucheos  al presidente , él mismo reconoce que van con el cargo , lo que yo te he preguntado es qué si te parecen bien , cuándo se producen en ese momento de depositar la corona  en honor a los muertos.
Porque habría que ver a muchos de esos patriotas si esos silbidos y abucheos se los hiciesen por ejemplo a Rajoy.
      Pero claro es lo de siempre si se abuchea a Felipe González o Zapatero es que la ciudadanía está expresando su hartazgo de ellos y es algo muy normal , pero si es a Aznar a quién se abuchea o Rosa Díez , bufh es que los que lo hacen son unos impresentables que ponen en peligro la democracia.
            Pues no , lo que está mal está mal , se lo hagan a Aznar , a Rajoy , a Zapatero , a Rubalcaba o al Papa de Roma.
Haber si empezamos a usar la misma vara de medir para todos.

[roteis38]

Por cierto simple , si para ti no tiene ningún interés un mitin del psoe , porque abres un hilo hablando de uno. Para mi los mitines no tienen ningún interés , no voy a ninguno.
Pero al ver esos títulos tan cariñosos que dedicas al psoe , pues me ha picado la curiosidad por ver que fue lo que realmente sucedio.
       Mira esos medios ultra-derechistas que tanto te gustan , se dedican a sembrar odio y tú lo sabes porque eres inteligente. Por eso me extraña que te dediques a ser simplemente un difusor de las barbaridades que dicen , sin que las filtres y compares con lo que se pueda decir sobre esas noticias en otros medios.
    Hala un beso como el que ha sido portada en La Gaceta.Porque de vez en cuándo también se ve que les gusta dar amoren vez de odio.
Ahora algo más en serio , crees tú que un medio serio ,pondría en su portada como si fuese algo noticioso que Zerolo saluda con un beso a Zapatero.¿ Amarillismo , homofobia ?

[simple22]

¿Cómo que "haber"?

Escribe bien, porque es que me duele la vista de leer lo que estoy leyendo...

Lo he visto en el vídeo de Intereconomía hace poco...

Mala defensa veo que tiene este asunto, cuando me saltas a otro asunto. Eran los de Alcalá, pero los militantes de Alcalá, no están hechos de distinta pasta que los de Sevilla, ni que los de Barcelona, ni tampoco están hechos de pasta distinta a los de Zaragoza o Granada. Y la pasta de la que están hechos, se llama fanatismo antidemocrático y liberticida.

Y además, insistes en un tema al cual ya me he referido del abucheo a Zapatero: merecidísimo:


1. Por el Faisán.
2. Por ser éste un Gobierno encamado con la ETA.
3. Por dejar la Educación por los suelos, peor de lo que ya estaba, que ya es decir.

Pero estos abucheos a la periodista, unido a la justificación que daba el Presidente, denotan un carácter liberticida, que lo único que hace es poner de relieve el buen trabajo de estos medios y el mal encaje de las críticas que tienen los socialistas españoles. A mí el incidente, me parece anecdótico, pero indicativo de un estado de cosas. La protagonista se lo ha tomado con toda la naturalidad del mundo, con un humor excelente. Y a mí también me parece bastante divertido hasta cierto punto. Lo que sí me gustaría es que tuvieran la cuarta parte de la mala leche que tienen con los mensajeros, con los implicados en los escándalos, con Rubalcaba, con Chaves, con tanta y tanta gente. Yo creo que el mensaje que han dado, es que sólo quieren medios que no hablen del Faisán, ni del 11-M, ni de los tropecientos EREs, etc.

Y luego aparte, en los abucheos a Zapatero, no vi ninguna intención violenta y en éstos sí y en los de Rosa Díez. No trato igual las cosas distintas. Sí digo que, los abucheos a Bono daban pánico, lo sé porque un familiar mío estuvo en aquella manifestación de lo de Bono y vio lo que pasó. Y lo que pasó es que Bono no fue a lo mejor, físicamente agredido, pero debió pasar un muy mal trago y ese rugir, era de fieras que lo habrían devorado si hubieran podido.

En cuanto a lo de Rajoy, mira: yo estuve en la manifestación del 5 a las 5. Y puedo asegurarte que si aparece Rajoy en esa marcha, yo lo habría abucheado. No con intenciones agresivas, (a pesar de la gigantesca bandera que llevaba), pero sí con intención de manifestar mi enfado con Mariano Rajoy. Y como yo, mucha gente que fue ahí, francamente no encolerizados como con lo de Bono, pero sí bastante disgustados.

En cuanto a lo de ultras, mira: en la manifestación del 5 a las 5 sí había ultras. Fueron cuatro y no se notaron, (y además eran espectadores con pancarta, pero espectadores, que no venían con nosotros en la marcha, pues la organización no los dejó entrar en la manifestación) pero por ejemplo portaban una pancarta que decía algo así como "ETA a la cámara de gas." Eso sí es para mí ultras. Espacio políticamente inexistente, porque como ya digo, eran cuatro. Vi a gente  con la bandera del Águila, pero esos para mí no eran ultras y además eran cuatro. Y no sé si eran algunos infiltrados, creo más bien que no. Pero yo atribuyo lo del águila, más a un espíritu contestatario y de tocar las narices y de hartazgo que a un convencimiento real. Y en todo caso, no tenían intenciones violentas, en modo alguno. Vi partidos raros, de cuatro gatos, que después se quedaron tocando el tambor en la Plaza de Colón. Tampoco esos me parecieron ultras, por carecer totalmente de intenciones violentas.

[simple22]

A ver:

Este mitin sí ha tenido interés, se lo han dado esos fanáticos que increpaban a la mujer de rojo.

Por lo demás, sí que me gustaría que ese tiempo que le dedican al PSOE, se lo dedicaran a otros partidos infinitamente más interesantes.

En cuanto a lo de sembrar odios, el problema es la fertilidad de la tierra de los fanáticos. Y vuelvo a decir que, publicar informaciones demoledoras para el PSOE y ganar en los Tribunales, siembre odios o no siempre odios, es un deber cívico del periodismo independiente.

Ya he indicado mis preferencias por Libertad Digital, también en este caso, sobre Intereconomía. Y esto se debe a que son más sencillos, más ecuánimes y lo cuentan todo. Si el que la caga es Feijóo en Galicia, lo dicen, cosa que Intereconomía por el contrario, lo calla. Me parece su actitud más combativa en temas como el 11-M: desde el principio con la verdad. Y me gusta más su postura, favorable a no pasar ni una al PP tampoco, que la del mal menor que defiende Intereconomía, claramente partidaria de votar al PP. Prefiero el liberalismo de LD al conservadurismo y tradicionalismo de Intereconomía. Prefiero la idea reformadora de LD, a lo de Intereconomía de mantener el Estado autonómico, etc.

[roteis38]

No pretendo saltar de un asunto a otro. Pretendo decir que igual de malo será abuchear a la reportera que a Zapatero o a Rajoy.

   Yo no abuchearía a ninguno. Sobre el vídeo yo he visto, es el que tienes puesto al principio y no se ve a ningún policía ni miembro de seguridad del mitin.Sé que fueron los de seguridad no sé si también fue la policía , pero de hay a decir que la sacaron escoltada creo que es exagerar.
      Una vez más , no me parecen correctos los abucheos a la reportera , pero de hay a decir que es por el carácter liberticida del psoe , pues va un mundo. Quizá sea mejor decir que fue la reacción que les salio de las tripas ante la presencia de un medio , que les parece "tan manipulador".

    Igual que a ti te saldría de las tripas o de la razón abuchear a Rajoy  si hubiese ido a la manifestación del 5 a las 5. ¿ Tú también te consideras un liberticida?.
De los de las banderas con águila no sé que decirte , porque los que yo conozco  que las usan , esos si serían liberticidas( y algo más ) si pudiesen.
    

[simple22]

Otra vez:

Que en un caso, se ejerció una crítica legítima contra un servidor público, reprochándole su gestión y en el otro, se intenta acallar y amedrentar a un medio que les resulta incómodo.

Lo folclórico del asunto, es que esa gentuza que abucheaba, pretendía expulsar a una periodista (lo menos) porque no podían lo más, eso es, impedir que sigan en el escaparate los diversos escándalos de Rubalcaba, Chaves, etc.

Y tiene razón la periodista al reírse: estaba como diciendo: "ya ves lo que me importa a mí este mitin, si les estoy haciendo un favor, al informar de este asunto, pero por mí, no informaba."

Aparte de que el daño que hicieron a los que nos informamos por esas cadenas, es mínimo. Nos privaron de lo que menos nos interesaba del PSOE: sus mítines y lo que dicen. A mí del PSOE lo único que me interesa es que pisen la cárcel. No así la sutileza de sus mensajes, que no tienen ninguna, ni lo que me ofrezcan, que no tienen nada que ofrecerme, más que prevaricaciones, destrucción de la libertad y del Estado de derecho, robos a manos llenas, enjuagues con bandas terroristas, etc. Pero lo otro... sé perfectamente lo que van a decir, sé perfectamente que mienten más que hablan.

A lo mejor en uno y otro caso, no son las tripas, sino la cabeza la que habla. Quizá es que esta gente piense sinceramente que los medios que hablan del 11-M o del Faisán no deberían existir. Yo desde luego pienso que, si me encuentro a Rajoy, Llamazares, Carod Rovira, Mas, Urkullo, etc. debo decirles por qué no me gusta lo que hacen.