Dictámen definitivo para vencer al capitalismo y globalización salvaje !!

[palangana]

No podréis quejaros, me he tomado la molestia de realizar esta síntesis que entiendo como una de mis mejores creaciones  , me da a mí que lo he bordado !!   

1) CONTRA LA SOCIEDAD DE CONSUMO LOCO. Pues no consumir a lo loco, sino exclusivamente lo que se necesita. Ejemplo enormente didáctico: yo tengo un ordenador y un móvil del 2003, como funciona perfectamente pues tienen que durarme siete u ocho años más, sólo si se rompe me compro otro. Me sobra media pizza para el almuerzo, pues la tengo cena 

2) CONTRA EL ABUSO DE LA MACRO EMPRESA DEL CAPITAL: nada de horas extras para que se enriquezcan a costa de no pagar Seguridad Social haciendo uno el trabajo de tres empleados, denunciar sin miedos toda irregularidad y abuso, en via laboral, sin perjuicio de las responsabilidades penales que pudiesen existir.

NO CONSUMIR Y DENUNCIAR, esa es la solución !!

Y ya está, con esto nos cargamos el capitalismo y la globalización salvaje.

[simple22]

Pero con ello no alteras un ápice los fundamentos de la economía liberal, por cuanto que eres tú quien decide libremente sobre tu economía.

[palangana]

Pero con ello no alteras un ápice los fundamentos de la economía liberal, por cuanto que eres tú quien decide libremente sobre tu economía.

Claro, si lo que yo quiero es precisamente frenar el neoliberalismo loco, la globalización salvaje, el consumo majara etc

Tramos de actividad: una cosa es proteger el libre mercado, el pequeño y mediano empresario, en vez de masacarlos a impuestos y tramitación  burocrática; y carganos (o al menos no sobreproteger y no enriquecer más) a banqueros, empresas crediticias, grandes empresas de explotación hotelera, al Corte Inglés, a Telefónica, las famarcias, a las gasolineras etc etc

Cargarse a los sindicatos: autoprotección del trabajador con su trabajo diario, sin permitir abusos, consumiendo lo estrictamente necesario, denunciando de forma individual o colectiva pero sin la sarta de chupocteros sindicalistas etc

Subvenciones y ventajas fiscales: previa acreditación de la necesidad y el mérito, pero a los pequeños, no para los grandes.

Este es el camino, digamos que yo me considero la luz. 

[simple22]

Las subvenciones son un mal camino: se ha abusado de ellas y esto ha sido causa de la bancarrota en las arcas públicas, aparte de que supone de hecho una subida de impuestos.

[palangana]

Las subvenciones son un mal camino: se ha abusado de ellas y esto ha sido causa de la bancarrota en las arcas públicas, aparte de que supone de hecho una subida de impuestos.

No, no, eso que dices es anticonstitucional !!

Las subvenciones SON PROPIO DE UN ESTADO SOCIAL Y DE UN ESTADO DE BIENESTAR; otra cosa es el pelotazo, el despilfarro, el concederlas sin ton ni son a lo loco, sin mérito, sin necesidad, en fraude de ley etc

Recuerda la flecha de paris, pero recuerda también que no hay que confundir el pollo con el repollo 

[simple22]

Me parece una buena idea, lo que dices, pero date cuenta de que eso supone una liberalización de la economía. Una sana liberalización. Pero eso no es lo que se ha practicado en España.

[simple22]

Y tranquilo, porque la flecha de Paris se la reservo a fanáticos y recalcitrantes... 

[simple22]

Pero observa bien:

Tú propones racionalización económica en el sector público.

Y yo digo: de acuerdo. Habrá un 90% por lo menos que yo suscriba.

Ahora bien. Pies en la Tierra... ¿Quién propone eso en España?

Nadie.

[palangana]

Me parece una buena idea, lo que dices, pero date cuenta de que eso supone una liberalización de la economía. Una sana liberalización. Pero eso no es lo que se ha practicado en España.

Bueno, lo que se ha practicado en España son cosas como la construcción loca de Aznar, son cosas como lo del regalo multimillonario de ZP a los bancos para que éstos le tomasen el pelo, el regalo-despilfarro de ZP en materia de vacunas para enriquecer a las farmaceúticas, veinte años de desplifarro en subvenciones al amiguito de turno, subvencionar a empresas porque despidan para no hacer fijo o indefinido y cuarenta ocho horas después vuelvan a contratar al mismo trabajador etc etc

Un sarta de bandoleros lo que tenemos por clase política, pero los voy a descubrir y lo voy a demostar. La razón es de quien la demuestra  

[simple22]

Vamos a ver, en el caso de los bancos (y las Cajas, que son públicas, no te olvides)...

Propuesta liberal: racionalizar y que el banco que lo haga bien, que siga. Y que al que lo haga mal, dejarle caer.

Pero no es eso lo que se ha propuesto en España.

Yo tengo la idea de que la racionalización económica sólo es posible si va acompañada de una racionalización política y una racionalización territorial.

Esto es lo que siempre he defendido. De igual modo que siempre he defendido reforma, nunca involución, como pretendían los que me acusan a mí de querer una involución para mi país. Nada más lejos de la realidad: la involución es que haya una serie de intocables a los que no se puede tratar como mortales.

[palangana]

Hubo un inglés que como el banco le apremiaba y lo masacraba a intereses, no le daba créditos etc, se fue con un tractor y en la puerta del banco volcó estiercol de vaca, viva por una vez un inglés !!

Así se hace con dos cojo..y un palito !!

[simple22]

Eso me parece asqueroso: no es un buen ejemplo.

[palangana]

Eso me parece asqueroso: no es un buen ejemplo.

Sí, si asqueroso sí que es, pero yo me desojoné de la risa 

[simple22]

Nos ha jodido, porque no te pasó a ti.

[palangana]

Nos ha jodido, porque no te pasó a ti.

Sí, me pasó, y sin hacer yo nada, siendo 100% inocente !!

Un vecino mío siempre deja la caca del perro en mi pasillo-puerta...y yo soy el vecino, no soy un banquero, soy un vecino bastante cívico dicho por todo el mundo, y el deja la caca del perro en mi zona !!

[simple22]

Los empleados del banco también son personas 100% inocentes y los clientes y el dueño.

Una cosa es sostener que los bancos no deben gozar de las ventajas extra que les concede el Estado, algo que va contra el liberalismo y la racionalidad económica. Y otra distinta afirmar que son merecedores de según qué cosas.

[palangana]

Los empleados del banco también son personas 100% inocentes y los clientes y el dueño.

Una cosa es sostener que los bancos no deben gozar de las ventajas extra que les concede el Estado, algo que va contra el liberalismo y la racionalidad económica. Y otra distinta afirmar que son merecedores de según qué cosas.

Lo ves, lo que yo decía, no somo objetivos !!

De inocentes los banqueros nada de nada, inocente el que está en la caja, pero ese es un empleado que no tiene culpa alguna...pero esos no son los banqueros a los que yo me refiero  . Yo me refiero a los accionistas, a los altos jefes y directivos etc: usureros, ladrones que cobran en conceptos que se inventan por la cara, ejecutores sin piedad de las propiedades ajenas etc

Te lo dije, deja intereconocmía amigo simple 22, que ese no puede ser el camino, no puedo serlo !!

Pero no nos desviemos, la cuestión es que mi dictamen es correcto: hay que parar todo esto, si no es así, sólo queda destrucción y la cacerolada argentina !!

[simple22]

Son inocentes en el sentido de que no merecen según qué cosas, en el sentido de que no se merecen ningún tipo de trato degradante, ni tampoco el que sean considerados como seres infrahumanos.

Yo combato las ventajas inmerecidas, pero la dignidad humana es algo que me merece cierto respeto. Y eso conlleva el que no puedo suscribir según qué cosas.

No al menos, en mis intervalos lúcidos... 

[claudio222]

ese es el problema palangana, demasiada gente se traga intereconomia,

[simple22]

Tragársela no, amigo: es cuestión de que hay casos como el Faisán que sí se cuentan en un sitio y no se cuentan en otro.