Lo que vale tu voto.

[bittersin]

Para cualquiera: cambiar la LO 5/1985 y el absurdo de la Ley D'Hondt en España.


Saludos.

D´´hondt no es culpable de nada. La culpa es del mínimo por circunscripción. Y a los grandes partidos no les interesa.

[bittersin]

D´´hondt no es culpable de nada. La culpa es del mínimo por circunscripción. Y a los grandes partidos no les interesa.

Y plantearos que la circunscripción provincial no es tan mala. Soria podría tener un 60% de los votos a un partido que se quedara sin representación si fuera nacional...

[dangoro]

Pero no podeis negar que todos los partidos politicos juegan con las mismas reglas.

Si IU consiguiese los mismos votos que CIU en las 4 provincias catalanas tendria los mismos escaños. Si los catalanes no quieren a IU y prefieren a CiU, no creo que se pueda culpar al sistema electoral de ello.

[bittersin]

Pero no podeis negar que todos los partidos politicos juegan con las mismas reglas.

Si IU consiguiese los mismos votos que CIU en las 4 provincias catalanas tendria los mismos escaños. Si los catalanes no quieren a IU y prefieren a CiU, no creo que se pueda culpar al sistema electoral de ello.

El problema es que no es proporcional. Es obvio que el sistema favorece el bipartidismo, en perjuicio de IU y UPD. Los nacionalistas tienen la representación que merecen.

También es cierto que un parlamento excesivamente fragmentado puede traer bastantes problemas a la gobernabilidad del estado...

[RobertMAD]

Y plantearos que la circunscripción provincial no es tan mala. Soria podría tener un 60% de los votos a un partido que se quedara sin representación si fuera nacional...

Si el problema es que si toda la población de Soria se empadronara en Madrid y decidieran votar al mismo partido (uno nuevo que crearan como, Sorianos Exiliados en favor de la Democracia, por decir) no tendría representación en el Congreso al no llegar al 3% mínimo que exige la LOREG, mientras que si se quedan en la provincia de Soria y votan allí, tienen como mínimo dos diputados.


Un saludo.

[bittersin]

Yo no sé qué dirán partidos regionales o locales. Pero digan lo que quieran: al menos PP tiene en su mente reformar el sistema electoral.


Creo que PSOE también.

Sin duda es porque a ambos les da igual...


Pero es hora de que los partidos locales sean eso: locales, y no aparezcan en el Congreso salvo que así lo decida la mayoría (de España: no de tres provincias... digo).


Saludos.

Este es un mensaje bastante absurdo y creo que poco reflexionado. Decir que a PP y PSOE les da igual es una tontería. A los que les da igual es a los nacionalistas(prácticamente). Todos los votos perdidos de IU y UPD van a PSOE y PP. En las provincias menos pobladas, PP y PSOE se reparten dos y un escaño alternativamente, y los votos de IU y UPD se pierden en el limbo.

Que no os engañen. El mínimo por circunscripción favorece a los grandes partidos, no a los nacionalistas. Por eso no se cambia y por eso sólo lo piden IU y UPD.

[bittersin]

Si el problema es que si toda la población de Soria se empadronara en Madrid y decidieran votar al mismo partido (uno nuevo que crearan como, Sorianos Exiliados en favor de la Democracia, por decir) no tendría representación en el Congreso al no llegar al 3% mínimo que exige la LOREG, mientras que si se quedan en la provincia de Soria y votan allí, tienen como mínimo dos diputados.


Un saludo.

Comprenderás que si un 60% de una provincia vota una cosa debe tener representación, no? Si piensas que no, entonces no nos vamos a poner de acuerdo. Aunque comprendo tu argumento, y en parte lo comparto, no sé si sería tan buena una circunscripción nacional única. Las tensiones serían fuertes.

Y el problema es que los escaños de Soria se los reparten PP y PSOE.... Y los de otras muchas provincias también, quedando IU y UPD con miles de votos en la basura.

[RobertMAD]

Este es un mensaje bastante absurdo y creo que poco reflexionado. Decir que a PP y PSOE les da igual es una tontería. A los que les da igual es a los nacionalistas(prácticamente). Todos los votos perdidos de IU y UPD van a PSOE y PP. En las provincias menos pobladas, PP y PSOE se reparten dos y un escaño alternativamente, y los votos de IU y UPD se pierden en el limbo.

Que no os engañen. El mínimo por circunscripción favorece a los grandes partidos, no a los nacionalistas. Por eso no se cambia y por eso sólo lo piden IU y UPD.

Pues gracias por la parte que me toca.


De todos modos, sin querer quitarte la razón... los votantes de ERC no serían suficientes para llenar un minicine (antes del apoyo del PSOE), y sin embargo estaban presentes en el Congreso.


Un saludo.

[bittersin]

Si el problema es que si toda la población de Soria se empadronara en Madrid y decidieran votar al mismo partido (uno nuevo que crearan como, Sorianos Exiliados en favor de la Democracia, por decir) no tendría representación en el Congreso al no llegar al 3% mínimo que exige la LOREG, mientras que si se quedan en la provincia de Soria y votan allí, tienen como mínimo dos diputados.


Un saludo.

Y si te fijas en los resultados, con circunscripción nacional única y sin mínimo los nacionalistas tienen más o menos(algunos un poco más otros un poco menos) la representación que merecen por sus votos. Una simple regla de tres entre % de votos y escaños.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[bittersin]

Pues gracias por la parte que me toca.


De todos modos, sin querer quitarte la razón... los votantes de ERC no serían suficientes para llenar un minicine (antes del apoyo del PSOE), y sin embargo estaban presentes en el Congreso.


Un saludo.

Falso de toda falsedad. Haz la regla de tres.

Comprendo tu forma de ver las cosas, porque es lo que nos llevan haciendo creer desde hace muchos años. Pero miralo y te vas a sorprender

No quería atacarte. Me ha sorprendido el mensaje, aunque es cierto que igual se me ha ido la mano, porque el tono no es posible ponerlo...

[bittersin]

Pues gracias por la parte que me toca.


De todos modos, sin querer quitarte la razón... los votantes de ERC no serían suficientes para llenar un minicine (antes del apoyo del PSOE), y sin embargo estaban presentes en el Congreso.


Un saludo.

Precisamente ERC tiene menos escaños de los que le tocarían. Tienen un 1,17% de los votos, lo que equivale a 3,85 escaños de los 350. Tienen 3. Haz lo mismo con PP y PSOE, Iu y UPD. Fliparás.

[bittersin]

Precisamente ERC tiene menos escaños de los que le tocarían. Tienen un 1,17% de los votos, lo que equivale a 3,85 escaños de los 350. Tienen 3. Haz lo mismo con PP y PSOE, Iu y UPD. Fliparás.

Perdón. Serían 4. Ha perdido uno...

Si es que nos engañan como a tontos. De verdad creéis que PSOE y PP no lo cambian por que sí? Por qué creéis que IU y UPD son los únicos que lo piden?

[RobertMAD]

El problema es que no es proporcional. Es obvio que el sistema favorece el bipartidismo, en perjuicio de IU y UPD. Los nacionalistas tienen la representación que merecen.

También es cierto que un parlamento excesivamente fragmentado puede traer bastantes problemas a la gobernabilidad del estado...

Y si te fijas en los resultados, con circunscripción nacional única y sin mínimo los nacionalistas tienen más o menos(algunos un poco más otros un poco menos) la representación que merecen por sus votos. Una simple regla de tres entre % de votos y escaños.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Aha... hmmm. Estoy mirándolo. Antes que nada decirte que no es circunscripción única nacional, sino la suma de las distintas circunscripciones provinciales. Ni si quiera los “restos” de la aplicación de la Ley D´Hondt se hacen a nivel nacional (que podría ser otro dato a tener en cuenta para mejorar el sistema electoral) sino para cada provincia. Aclarado eso… te digo sobre el enlace que pones:

PSOE:  11.064.524 votos. Escaños: 169
PP: 10.169.973 votos. Escaños: 153
CiU: 774.317 votos. Escaños: 11
EAJ-PNV: 303.246 votos. Escaños: 6
ERC: 296.473 votos. Escaños 3
IU: 963.040 votos. Escaños 2
Etc…

Ahora hago lo que me dices de la regla de 3, y sería:
PSOE: 43,64% de 350 diputados:  152 (en la realidad tiene 17 más)
PP: 40,11% de 350 diputados:  140 (en la realidad tiene 13 más)
CiU: 3,05% de 350 diputados:  10 (en la realidad tiene 1 más)
EAJ-PNV: 1,20% de 350 diputados:  4 (en la realidad tiene 2 más)
ERC: 1,17% de 350 diputados:  4 (en la realidad tiene 1 menos)
IU: 3,80% de 350 diputados: 13 (en la realidad tiene 11 menos).

Que los partidos a medida que obtienen porcentaje de voto mayor tienen una representación sobredimensionada, ok.

Pero que los partidos minoritarios, a medida que su voto esté más concentrado a nivel provincial o regional, están sobrerrepresentados, también es cierto.

¿Sigues sin creer que el sistema no favorece a los nacionalismos o a partidos que cuentan con su electorado en pequeñas porciones geográficas, frente a partidos que tienen su voto más extendido por el territorio como sería IU?

Por otro lado, como hice para el caso de comparar Madrid con Soria, y ahora con Comunidades Autónomas, el voto en Melilla vale igual que seis votos en Madrid; el voto en el País Vasco vale igual que dos votos en Madrid; el voto en Cataluña vale igual que 1,3 votos en Madrid, etc…

Y por comparar dos casos similares en cuanto a la población, para ver de dónde sale esa sobrerrepresentación del voto de algunas provincias (siempre con respecto a Madrid, donde el voto es el que menos vale de todas las provincias) si comparamos con la provincia de Barcelona, con datos de población a 1 de enero de 2008 y las Generales de 2008, el 3% mínimo para obtener representación es de 81.025 votos; el voto para Barcelona con respecto a la población con derecho a voto vale1,23 veces más que el de Madrid; y con respecto a la población total, el voto para Barcelona vale 1,16 veces más que el de Madrid.


Un saludo.

[RobertMAD]

Por cierto, y siguiendo con esa ficción de la circunscripción electoral nacional única: no olvidemos que no tendrían representación, por no superar el 3% del total de votos emitidos, ni PNV ni ERC, y que CiU la tendría por los pelos...

¿Sigue sin favorecer a los nacionalismos?


Un saludo.

[RobertMAD]

Perdón, que esto de no poder modificar los comentarios cuando son publicados, tiene el inconveniente de que o no te corriges si algo está mal una vez dado a enviar, o que editándolo antes de publicar sin querer lo envíes, como ha sido el caso... Así que añado en color azul lo que quería haber dicho y que no estaba en mi mensaje original:

Por cierto, y siguiendo con esa ficción de la circunscripción electoral nacional única: no olvidemos que no tendrían representación, por no superar el 3% del total de votos emitidos, ni PNV, ni ERC, ni BNG, ni Coalición Canaria, ni Nafarroa Bai y que CiU la tendría por los pelos...

Es decir: de todos los partidos nacionalistas que hoy tienen representación en el Congreso, solamente estaría, y por la mínima, CiU.

¿Sigue sin favorecer a los nacionalismos?


Un saludo.

Saludos.

[dangoro]

El problema es que no es proporcional. Es obvio que el sistema favorece el bipartidismo, en perjuicio de IU y UPD. Los nacionalistas tienen la representación que merecen.

También es cierto que un parlamento excesivamente fragmentado puede traer bastantes problemas a la gobernabilidad del estado...

Yo sigo sin ver por que el sistema favorece el bipartidismo. De hecho no hay bipartidismo en este país.

El sistema en tal caso con circunscripcion en la provincia favorece los nacionalismos. Los partidos nacionalistas logran tener muchos votos concentrados en pocas circunscripciones.

Si el sistema favoreciese el bipartidismo con 22 millones de votos que tiene el PSOE+PP frente a menos de dos millones que suman el resto juntos, existiria el bipartidismo. Sin embargo en el parlamento hay lo menos 10 partidos politicos representados.

Sigo insistiendo que el sistema sea bueno o malo es igual para todos. Si UPYD y IU quieren mas escaños que hagan campaña para tener mas electores, sobre todo en las circunscripciones donde actualmente no logran escaños.

[RobertMAD]

Y ahora teniendo en cuenta que no estaría ni BNG, ni CC, ni PNV, ni ERC, ni Nafarroa Bai ni UPyD, (que representan en total un 9,4% de los votos) haciendo la regla de tres sale lo siguiente, en esa ficticia circunscripción única:

PSOE: 43,64% de los votos en 2008, de los que con representación solamente serían válidos un 90,6%: luego 43,64% es a 90,6 lo que 48,167% es a 100: 168,587 escaños. Actualmente cuenta con 169.

PP: 40,11% de los votos en 2008, de los que con representación solamente serían válidos un 90,6%: luego 40,11% es a 90,6 lo que 44,271% es a 100: 154,950 escaños. Actualmente cuenta con 153.

IU: 3,80% de los votos en 2008, de los que con representación solamente serían válidos un 90,6%: luego 3,80% es a 90,6 lo que 4,194% es a 100: 14,679 escaños. Actualmente cuenta con 2.

CiU: 3,05% de los votos en 2008, de los que con representación solamente serían válidos un 90,6%: luego 3,05% es a 90,6 lo que 4,366% es a 100: 11,782 escaños. Actualmente cuenta con 11.

Y por supuesto, desaparecerían los 6 de PNV; los 3 de ERC; los 2 de BNG; los 2 de CC; el diputado de Nafarroa Bai; y el diputado de UPyD. El sistema actual favorece a los nacionalismos, Bittersin, aunque tú consideres que lo que dije fuera un tontería y algo absurdo.


Un saludo.

[bittersin]

Y ahora teniendo en cuenta que no estaría ni BNG, ni CC, ni PNV, ni ERC, ni Nafarroa Bai ni UPyD, (que representan en total un 9,4% de los votos) haciendo la regla de tres sale lo siguiente, en esa ficticia circunscripción única:

PSOE: 43,64% de los votos en 2008, de los que con representación solamente serían válidos un 90,6%: luego 43,64% es a 90,6 lo que 48,167% es a 100: 168,587 escaños. Actualmente cuenta con 169.

PP: 40,11% de los votos en 2008, de los que con representación solamente serían válidos un 90,6%: luego 40,11% es a 90,6 lo que 44,271% es a 100: 154,950 escaños. Actualmente cuenta con 153.

IU: 3,80% de los votos en 2008, de los que con representación solamente serían válidos un 90,6%: luego 3,80% es a 90,6 lo que 4,194% es a 100: 14,679 escaños. Actualmente cuenta con 2.

CiU: 3,05% de los votos en 2008, de los que con representación solamente serían válidos un 90,6%: luego 3,05% es a 90,6 lo que 4,366% es a 100: 11,782 escaños. Actualmente cuenta con 11.

Y por supuesto, desaparecerían los 6 de PNV; los 3 de ERC; los 2 de BNG; los 2 de CC; el diputado de Nafarroa Bai; y el diputado de UPyD. El sistema actual favorece a los nacionalismos, Bittersin, aunque tú consideres que lo que dije fuera un tontería y algo absurdo.


Un saludo.

Hombre, si pones el mínimo del 3% pues entonces que gobierne PSOE con IU para toda la vida.... Valiente cosa.

Eso te parece justo? Eliminar partidos??? O sea, te quejas de que el sistema es injusto con IU y UPD porque pierden votos en las circunscripciones provinciales por no llegar al 3% y te parece justo eliminar todos? Que partidos que tienen derecho a estar en el parlamento por sus votos no lo estén? Yo flipo. O sea, tu sistema es que cada español tenga un voto que valga lo mismo pero elimino cientos de miles vía "no llegan al mínimo". Te quejas de que vale distinto un voto en Madrid o en Soria y eliminas los de cientos de miles de electores... Eso sí sería justo de verdad. Hay que joderse... Ya me dirías lo que valdría un voto de las decenas de miles de votantes de ERC, Na-BAi, BNG, PNV etc... Enhorabuena compañero. has dado con la clave de la democracia.

Lo que yo planteaba, obviamente, era un sistema con circunscripción nacional sin mínimo. ESO ES LO QUE HACE QUE CADA VOTO VALGA LO MISMO, QUE ES LO QUE PLANTEABAS. Como, por cierto, te he dicho en el mensaje(creo que quedaba bastante claro). Yo, sinceramente, lo que haría sería un sistema con un mínimo del 4, que así no queda uno.

Y aún así, por cierto, es ingenuo pensar que los nacionalismos en un sistema con mínimos no unirían fuerzas, tal y como ocurre en las europeas. Así que no sé yo si es muy bueno el sistema para eliminarlos, como tu quieres, porque estarían igual...

Y Dangoro, con perdón y sin acritud(es cachondeo), no digas chorradas. El sistema Español es calificado de bipartidista moderado en todos los tratados que puedas leer. Por supuesto que favorece el bipartidismo, aunque moderadamente. Lo favorece, colegas, y en favor de PP y PSOE y en contra de CIU y UPD.

Y si no lo queréis ver estáis ciegos. ES ABSOLUTAMENTE obvio, a la vista de los datos. Otra cosa es lo engañados que podíais estar algunos y ahora no queráis admitirlo: SI CADA VOTO VALE LO MISMO, CON EL ÚNICO SISTEMA POSIBLE PARA QUE ELLO SEA ASÍ, LOS NACIONALISMOS NO SE VERÍAN PROFUNDAMENTE PERJUDICADOS. SERÍAN PSOE Y PP LOS PERJUDICADOS, E IU Y UPD LOS BENEFICIADOS. POR QUÉ C O Ñ O CREEIS QUE NO LO CAMBIAN LOS MAYORITARIOS? ESO ES EL BIPARTIDISMO MODERADO.

Creo que vale ya de discutir. Admitid que estabais equivocados, como millones de españoles, que es normal, y se acabó.

[RobertMAD]

Hombre, si pones el mínimo del 3% pues entonces que gobierne PSOE con IU para toda la vida.... Valiente cosa.

Eso te parece justo? Eliminar partidos??? O sea, te quejas de que el sistema es injusto con IU y UPD porque pierden votos en las circunscripciones provinciales por no llegar al 3% y te parece justo eliminar todos? Que partidos que tienen derecho a estar en el parlamento por sus votos no lo estén? Yo flipo. O sea, tu sistema es que cada español tenga un voto que valga lo mismo pero elimino cientos de miles vía "no llegan al mínimo". Te quejas de que vale distinto un voto en Madrid o en Soria y eliminas los de cientos de miles de electores... Eso sí sería justo de verdad. Hay que joderse... Ya me dirías lo que valdría un voto de las decenas de miles de votantes de ERC, Na-BAi, BNG, PNV etc... Enhorabuena compañero. has dado con la clave de la democracia.

Lo que yo planteaba, obviamente, era un sistema con circunscripción nacional sin mínimo.es, que es normal, y se acabó.

Acabáramos! Si es como tú dices antes que no favorecía a los nacionalistas porque no tienes en cuenta el mínimo del 3% pero sí te apoyas en una ficticia circunscripción única, no pillo la excel y me quedo con eso de que lo que dije era absurdo, falso y una tontería. Pero porque así lo dices tú 

Mira: es tan sencillo como eliminar lo del 3% y entonces también saldrían perdiendo los nacionalismos: o tú crees que el que en la CE la circunscripción electoral sea la provincia no es porque los nacionalistas hicieron estos mismos cálculos que hice yo? Si hubiera sido la Comunidad Autónoma, no se hubieran creado 17, sino que todas las Comunidades Autónomas serían uniprovinciales.

Por otro lado, el que la LOREG recoja lo del 3% como mínimo de los votos por provincia, no es casualidad, es otra cesión a los nacionalismos: cámbialo por que fuera a nivel nacional y esos nacionalismos tendrían la representación que merecen: ninguna salvo en gobiernos regionales que es donde deben estar, sin más.


Pero ahora saca otro conejo de la chistera... que mis opiniones te seguirán pareciendo absurdas y tontas: a mí las tuyas... mágicas cada vez.


Saludos.

[RobertMAD]

Creo que vale ya de discutir. Admitid que estabais equivocados, como millones de españoles, que es normal, y se acabó.

  No, no: es más divertido que cambies las reglas del juego y sigamos haciendo cálculos.


Un saludo.