Europa reformará la Constitución para meter una tontería que nadie cumplirá.

[golfo119]

El Estado no debe ser religiosamente de ninguna manera, basta con que sea indefinido...

Pero si te vale, gramaticalmente hablando, España ya es un Estado laico. No tiene ninguna orden clerical, y es independiente de cualquier confesión religiosa.

Puedes decir que España es un estado laico cuando cada año el Estado financia con más de 6.000 millones de euros las actividades educativas, sociales, sanitarias y de culto de la Iglesia católica?

[simple22]

Pero volviendo al art. 16, insisto: queda impecable y no obliga a nada. No dice que tenga que cooperar económicamente.

En la Constitución económico-cultural (arts. 31-52 y 128-135) no se obliga al Estado a tener una política económica concreta, salvo en lo referente a la fiscalidad del art. 31, que cito a continuación:

Artículo 31.

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.

3. Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la Ley.

En el resto de las cosas, la Constitución económica no define una línea fija y es justo que así sea, porque precisamente una Constitución lo que debe ser es neutral, templada y equilibrada, no "de piñón fijo".

[simple22]

El Estado, constitucionalmente, en un sentido gramatical del término, puede considerarse como laico e indefinido.

Económicamente es libre: luego lo que habría que reformar según tú, es la Constitución económica, para que el Estado pasase de ser económicamente indefinido y libre, a ser un Estado económicamente liberal.

Me sorprende que me hagas estas preguntas, veo que desconoces el valor de las palabras. Me resulta inexplicable... La pregunta es: ¿quieres que el Estado pase de ser económicamente libre e indefinido a ser desde ya, constitucionalmente, un Estado liberal? Pues dilo.

[simple22]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Contaba con ello: y espero que Mariano Rajoy si llega al poder, tenga el valor de cambiar esto y de decirle a la UE, que lo que hizo el PSOE con esta reforma constitucional fue un auténtico fraude, para dejar las cosas como estaban, ganar tiempo y entretanto, seguir recibiendo dinero de los europeos no para España, sino para seguir dando subvenciones ideológicas y sin ninguna utilidad ni económica, ni social. Porque repito: si el PSOE es contundentemente derrotado en las urnas, su reforma constitucional debe ser reconducida. Yo electoralmente, no le doy la patada a Rubalcaba, para que se mantengan las normas que propone Rubalcaba, y menos aún si esas normas que propone, tienen rango constitucional. ¿Puede tener rango de norma suprema una ley propuesta por alguien al que tres meses, los españoles le dan una monumental patada electoral en el trasero? ¿Cómo justificarían los historiadores semejante disparate?

Por cierto, éste es el nuevo art. 135 de la Constitución.

-1. Todas las administraciones públicas adecuarán sus actuaciones al principio de estabilidad presupuestaria.

-2. El Estado y las comunidades autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus estados miembros.

Una ley orgánica será la que fije el déficit estructural máximo permitido al Estado y a las comunidades autónomas en relación con su producto interior bruto, mientras que las entidades locales deberán presentar equilibrio presupuestario.

-3. El Estado y las comunidades habrán de estar autorizados por Ley para emitir deuda pública o contraer crédito.

Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta.

Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión.

El volumen de deuda pública del conjunto de las administraciones públicas en relación al producto interior bruto del Estado no podrá superar el valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

-4. Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados.

-5. Una ley orgánica desarrollará los principios a que se refiere este artículo, así como la participación, en los procedimientos respectivos, de los órganos de coordinación institucional entre las administraciones públicas en materia de política fiscal y financiera.

En todo caso, regulará la distribución de los límites de déficit y de deuda entre las distintas administraciones públicas, los supuestos excepcionales de superación de los mismos y la forma y plazo de corrección de las desviaciones que sobre uno y otro pudieran producirse.

Igualmente, regulará la metodología y el procedimiento para el cálculo del déficit estructural y la responsabilidad de cada administración en caso de incumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.

-6. Las comunidades autónomas, de acuerdo con sus respectivos estatutos y dentro de los límites a que se refiere este artículo, adoptarán las disposiciones que procedan para la aplicación efectiva del principio de estabilidad en sus normas y decisiones presupuestarias.

Que me da igual, ya que no se va a cumplir, pero incluso siendo un poco cabrón, diría que diga lo que diga este artículo, debe ser modificado sustancialmente o incluso suprimido, si Rubalcaba recibe esa monumental patada electoral a la que he hecho referencia. ¿Por qué? Por el sólo hecho de haberlo propuesto un tío, que tres meses después recibió la monumental patada electoral.

[golfo119]

Lo que yo decía, reforma constitucional dirigida hacia los incontrolables reinos de taifas, es decir, las CCAA.
Y cuáles serán las consecuencias del incumplimiento ? Y qué pasa con los Ayuntamientos ? la reforma recoge una única y pobre mención "deberán presentar equilibrio presupuestario"...Qué gran frase ¡¡ Rajoy, Zapatero y Rubalcaba habrán pasado toda la noche pensando ¡¡
Por cierto Simple22, te recuerdo que el PP es colaborador necesario y aún no has criticado a Rajoy por esto.

Salu2 ¡

[simple22]

Me vas a perdonar, golfo119, que me ponga todavía un poco más cabrón…

No, no te asustes, pero… todos somos conscientes al 100% de las incongruencias de nuestros políticos y también de nuestras propias incongruencias.

Así, por ejemplo, yo en mi anterior mensaje, pedía algo a sabiendas de que ni podía cambiarse, ni se va a cambiar, ni sería útil que se cambiara, ni valdría para nada el que se cambiara. Saliera lo que saliera, como digo, da igual: nunca se cumplirá por las malas, así que doblemente inútil. El que lo quiera cumplir, de todos modos lo cumplirá y el que no lo quiera cumplir, tendrá todos los resortes para no cumplirlo.

Todos tenían que aparentar y todos eran 100% conscientes de sus incongruencias. Europa, (Francia y Alemania) tenían que aparentar que controlan la situación, pero sus políticos van en un caballo desbocado, que es el europeísta, que no pueden detener, pero que tampoco pueden bajarse de él porque se pegan una monumental torta.

Recibe esto España, decir España ahora, es decir PSOE. Estamos ya en campaña electoral, y el PSOE tiene que aparentar moderación y que le importa España. Para ello tiene que lanzar un órdago al PP, que es la reforma Constitucional. Si el PP lo rechazaba, daba una importante baza electoral al PSOE por falta de sentido de Estado, por boicotear algo que no pasa de ser una declaración de principios, pero que entra dentro de la lógica y que como de todas formas no se va a cumplir si no es voluntariamente, pues es obvio que el PP no tenía más remedio que aceptar la propuesta. Y creo que tú eres plenamente consciente de ello.

Sigo: los partidarios del referéndum son igualmente unos impostores por dos motivos:

1.   Saben la incongruencia que es que exista un art. 168 que establece los requisitos prohibitivos que todos conocemos, para reformar algunos aspectos de la CE. Podrían haberse añadido otros como ganar el Nóbel de literatura, batir el récord de los 100 metros lisos y dar el triple salto mortal.
2.   Y saben perfectamente que ni PSOE ni PP convocarán el referéndum, pero que si lo convocaran, entre la elevada abstención y que lo apoyan PP y PSOE, el NO, no tendría ninguna posibilidad de salir. No en la España gregaria y ovejuna.

Y en cuanto al aspecto religioso que has citado antes, eres perfectamente consciente de la incongruencia de lo que me preguntabas.

¡Y te dije que me iba a poner un poco cabrón! 

[simple22]

Sí, lo que dije era una incongruencia, pero más incongruencia es proponer una reforma constitucional en campaña, sabiendo que el otro partido, precisamente porque estamos en periodo electoral, no va a tener más remedio que aceptarlo.

Llamar a esto "consenso unánime o abrumadoramente mayoritario de la sociedad española" es una toamadura de pelo. La realidad es que el PSOE propuso eso porque le convenía y sabía perfectamente que el PP no lo podía rechazar, por intereses electorales.

[silvavilma]

Hola buenos dias. Tengo una duda. Mi profesor ha puesto una pregunta en un trabajo y yo no se como responder. ¿en que consiste la europa de los resultados y en qué se diferencia de la Europa de la COnstitución?
Podrias ayudarme por favor a encontrar esta respuesta?
TEngo en texto que se llama estudio preliminar (perz anclares)
Muchas gracias.

[Mgfrei]

A mi me parece mal, por supuesto. Puro formalismo que no garantizará nada. Igualmente, la CE señala que el Estado debe prohibir la especulación urbanística. Se ve cuanto caso se ha hecho a ese precepto...

[Drop]

Hola buenos dias. Tengo una duda. Mi profesor ha puesto una pregunta en un trabajo y yo no se como responder. ¿en que consiste la europa de los resultados y en qué se diferencia de la Europa de la COnstitución?
Podrias ayudarme por favor a encontrar esta respuesta?
TEngo en texto que se llama estudio preliminar (perz anclares)
Muchas gracias.

Bienvenida al foro.

Tal y como dice ese texto, se trata de que la UE no se quede sólo en propuestas abstractas (aparte de que el proyecto de Constitución europea no salió adelante), sino que avance en la realidad práctica, con efectos concretos en favor de los ciudadanos.

Echa un vistazo también a estos dos documentos:  No puedes ver los enlaces. Register or Login   y  No puedes ver los enlaces. Register or Login

Un saludo

[palangana]

(aparte de que el proyecto de Constitución europea no salió adelante)

Un saludo

Yo lo celebro enormemente Drop,

cabe preguntarse el motivo...a buen seguro el ciudadano de a pie no cree ni quiere como norma general a la UE.

Un saludo 

[Mgfrei]

Claro, Palagana: Lo que quiere es un coche para él, para su mujer, para sus hijos, el pisito en la playa, un trabajo que esté a cinco minutos de casa, que no dé mucho la lata, dos meses de vacaciones al año... 

Que yo sepa, la soberanía sólo ha dado de comer a EEUU porque tiene el tamaño de Europa. El resto de estados autárquicos, tarde o temprano, están abocados a la miseria.

¿Por qué no le preguntas a un ciudadano de Rhode Island, o de California, si desean recuperar la "soberanía" de su Estado?

Saludos.