;

Autor Tema: JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO  (Leído 6222 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #20 en: 30 de Agosto de 2011, 17:20:16 pm »
Por cierto: el botón de citar, está. ¡Qué pena que no haya un botón de calificar, que por ejemplo nos condujera a este enlace.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #21 en: 30 de Agosto de 2011, 17:31:43 pm »
Recapitulando los fundamentos jurídicos.

1.   Artículos 6 y 7 CC.
2.   Arts. 21 y 22 CE.
3.   Art. 38 Ley Orgánica de Asociaciones.
4.   Art. 571 CP.
5.   Art. 11 CP.
6.   Arts. 570 bis y 570 ter del Código Penal.
7.   Arts. 8-11 LO Derecho de reunión.

Y recordad: citar, calificar, citar, calificar. Siempre así. 
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17252
  • Registro: 22/05/08
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #22 en: 30 de Agosto de 2011, 17:51:41 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login


¿Tienen esa finalidad?

¿Reúnen tales agrupaciones las características del párrafo segundo del apartado 1 del art. 570 bis del Código Penal y del párrafo segundo del apartado 1 del artículo 570 ter? Veámoslo.


1) No, no tienen esa finalidad.

2) No, no reúnen esas características.

Un saludo.
Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #23 en: 30 de Agosto de 2011, 17:55:41 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
1) No, no tienen esa finalidad.

2) No, no reúnen esas características.

Un saludo.

Porque yo lo valgo.  ;D ;D
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17252
  • Registro: 22/05/08
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #24 en: 30 de Agosto de 2011, 17:58:16 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Porque yo lo valgo.  ;D ;D

No, porque lo mendaz y palmario no se molesta un servidor en motivar ni probar (los hechos notorios están exentos de prueba, LEC 1/2000).

JAQUE MATE  ;)
Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #25 en: 30 de Agosto de 2011, 18:08:18 pm »
Los medios peligrosos, los tienen. Tienen hasta radiografías y han herido a 40 policías. Y de momento la forma de movilizarse es a través de los medios tecnológicos de los que hablan los arts. 570 bis y ter, en ambos casos apartado 2.

Y la voluintad de subvertir el ordenamiento constitucional, es incuestionable. (Delitos continuados, unidos a la voluntad de cambiar la Constitución, reformar el modelo de democracia o cambiar la configuración constitucional del Derecho Fundamental a la Libertad Religiosa, que por añadidura violentan). Y sus procedimientos de guerrilla urbana, son típicos de organizaciones como Jarrai o los comandos Y de apoyo a ETA.

Así que sí están en la definición del art. 571.3.

¿O no?

Y en cuanto al Gobierno, te recuerdo el art. 11 CP: 

"Artículo 11.

Los delitos o faltas que consistan en la producción de un resultado sólo se entenderán cometidos por omisión cuando la no evitación del mismo, al infringir un especial deber jurídico del autor, equivalga, según el sentido del texto de la Ley, a su causación. A tal efecto se equiparará la omisión a la acción:

    Cuando exista una específica obligación legal o contractual de actuar.

    Cuando el omitente haya creado una ocasión de riesgo para el bien jurídicamente protegido mediante una acción u omisión precedente."


La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #26 en: 30 de Agosto de 2011, 18:21:34 pm »
Tenemos:

1. Derecho a la libertad religiosa y a la integridad física. (Arts. 16 y 15 CE).
2. Deber de salvaguardar el orden público.
3. Solicitud de manifestación con el propósito de violentar los derechos fundamentales expuestos en el apartado 1.
4. Deber de proteger esos derechos, omitido al autorizar una manifestación con ese propósito.
5. Creación de un riesgo para los peregrinos contra los que iba esa manifestación, originado por la autorización dada a sabiendas de que iban a lo que iban.

Artículo 11, en relación con los arts. 147 y ss. del Código Penal.

La actuación gubernamental encaja plenamente en el art. 11 en relación con los arts. 147 y ss. CP.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado dangoro

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 7358
  • Registro: 04/10/10
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #27 en: 30 de Agosto de 2011, 20:18:36 pm »
La Ley de la que se vale la policia para disolver una manifestación y para sancionar a los organizadores y promotores y a los que causen desordenes, es la ley Organica 1/92 de proteccion de la Seguridad Ciudadana.

Articulo 16.2
2. Dichas autoridades, por medio de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, podrán disolver en la forma que menos perjudique, las reuniones en lugares de tránsito público y las manifestaciones, en los supuestos prevenidos en el artículo 5 de la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del derecho de reunión.

Articulo 5 de la LO 9/83
Artículo 5.

La autoridad gubernativa suspenderá y, en su caso, procederá a disolver las reuniones y manifestaciones en los siguientes supuestos:

    Cuando se consideren ilícitas de conformidad con las Leyes Penales.

    Cuando se produzcan alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes.

    Cuando se hiciere uso de uniformes paramilitares por los asistentes.

Tales resoluciones se comunicarán previamente a los concurrentes en la forma legalmente prevista.


Ademas la L.O 1/92 sanciona:
Como falta grave Art 23. (De cincuenta mil una pesetas a cinco millones de pesetas, para infracciones graves)
m) Originar desórdenes graves en las vías, espacios o establecimientos públicos o causar daños graves a los bienes de uso público, siempre que no constituya infracción penal.

El articulo 24 como falta leve: (De hasta cincuenta mil pesetas, para infracciones leves.)
h) Desobedecer los mandatos de la autoridad o de sus agentes, dictados en directa aplicación de lo dispuesto en la presente Ley, cuando ello no constituya infracción penal.
i) Alterar la seguridad colectiva u originar desórdenes en las vías, espacios o establecimientos públicos.


En cuanto a si el Gobierno cometio alguna ilegalidad, pues tengo mis dudas, ya que apreciar razones de orden publico para prohibir una manifestación es algo muy subjetivo, y debe ser de caracter excepcional. Hay que justificarlo para prohibirlas pero no para no prohibirlas.

Lo que si es ilegal desde mi punto de vista es impartir ordenes a la Policia para que no identifique a los que estan manifestandose o reuniendose en la via publica, especialmente si la manifestación es ilegal.

Art. 20 de la L.O 1/92
1. Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir, en el ejercicio de sus funciones de indagación o prevención, la identificación de las personas y realizar las comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho el requerimiento, siempre que el conocimiento de la identidad de las personas requeridas fuere necesario para el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad que a los agentes encomiendan la presente Ley y la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #28 en: 31 de Agosto de 2011, 12:54:43 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No puedes ver los enlaces. Register or Login

Art. 11 del Código Penal.
Citar
Los delitos o faltas que consistan en la producción de un resultado sólo se entenderán cometidos por omisión cuando la no evitación del mismo, al infringir un especial deber jurídico del autor, equivalga, según el sentido del texto de la Ley, a su causación. A tal efecto se equiparará la omisión a la acción:

    Cuando exista una específica obligación legal o contractual de actuar.

    Cuando el omitente haya creado una ocasión de riesgo para el bien jurídicamente protegido mediante una acción u omisión precedente.

Art. 28.

Citar
Artículo 28.

Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento.

También serán considerados autores:

    Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.

    Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado chira

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 1079
  • Registro: 05/11/07
  • Como quieres que sea tu vida, así será.
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #29 en: 01 de Septiembre de 2011, 15:37:46 pm »
Me encanta ver a Simple y palangana en su salsa.
No cambies chicos.
He aprendido mucho de vosotros.
El sabio convive con la gente sin criticar; el necio
critica sin convivir.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #30 en: 03 de Septiembre de 2011, 12:51:39 pm »
Mis argumentos jurídicos y los del compañero Dangoro son concluyentes, impepinables y categóricos. Las medidas de seguridad ordenadas para las JMJ fueron deliberadamente endebles, en abierto contraste con las ordenadas para el Congreso de los diputados. Después de lo que pasó en el Parlamento catalán, se sabía a qué iban los indignados.

= Omisión consciente = comisión por omisión = art. 11 CP, en relación con todos los delitos cometidos = teoría jurisprudencial de la equivalencia de las condiciones o lo que es lo mismo: la causa de la causa, es causa del mal causado.

Comprendo que algunos tengan reparos a la hora de aplicar a los poderosos, la jurisprudencia y la lógica que el TS sí aplica a los mortales, en cuyo caso pregunto: ¿dónde está su concepto de igualdad ante la ley?

La flecha de Paris volvió a encontrar el talón de Aquiles.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #31 en: 03 de Septiembre de 2011, 13:13:42 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Me encanta ver a Simple y palangana en su salsa.
No cambies chicos.
He aprendido mucho de vosotros.

Gracias, creo que no es para tanto. No obstante, voy a decirte un secreto: mi sentido de la Justicia, acertado o equivocado, es tan fuerte, que para estas cosas no tengo amigos. Y lo saben bien mis propios amigos con los que trato habitualmente, e incluso mi propia familia.

Tanto es así, que el otro día, mi prima dijo sobre estos asuntos, algo que a mí me parecía una auténtica burrada y tuve que callarme, porque si hubiera hablado... Y ésta es una práctica habitual que sigo. Es lo que yo recomiendo para gente así, temperamental y de sangre caliente.  ;D ;D

Así que aprovecho para pedir disculpas si he sido demasiado duro, tengo la convicción de que sí. Pero es que me meto mucho en mi papel.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17252
  • Registro: 22/05/08
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #32 en: 03 de Septiembre de 2011, 13:21:46 pm »
Con ese sentido de la justicia (qué justicia) no se puede llegar a ser abogado. No sientas ni te disculpes por ser duro, mientras sea respecto al fondo del asunto JURÍDICO y respetuoso en los términos no quita una cosa la otra.

A mí me gustan los duros...

Un saludo  :)
Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #33 en: 03 de Septiembre de 2011, 13:29:09 pm »
No creas, amigo: si me puedo meter en un papel, me puedo meter en otro.  ;)

No cantes victoria tan rápido... (por incomparecencia, digo).  ;D
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17252
  • Registro: 22/05/08
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #34 en: 03 de Septiembre de 2011, 13:38:53 pm »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
No creas, amigo: si me puedo meter en un papel, me puedo meter en otro.  ;)


Si sientes la justicia de esa forma es complicado. De hecho, de ninguna manera te veo defendiendo al colectivo de indignados ni a un asesino en serie o un terrorista...

Yo sin problemas, eso te lo garantizo, porque asumí hace tiempo que ni siquiera la función primaria del Juez es lograr justicia, sino aplicar la ley; que luego además de aplicar la ley se ha hecho justicia, pues miel sobre hojuelas. El ejemplo típico: padre de familia que durante años pagó la alimenticia pero no tomó precauciones de prueba del pago, la mujer le mete una ejecutoria, y tiene que volver a pagar ¿eso es justo?: no; ¿pero lo dice la ley?: sí.

Con las mismas (y/o distintas normas) yo sí que no tendría inconveniente en defender:

A) A los indignados.

b) A las víctimas de los indignados.

c) Al Estado.

Y sólo con una condición: que me paguen.

Un saludo.

Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado simple22

  • Licenciados
  • *
  • Mensajes: 14754
  • Registro: 14/09/08
  • En la playa cesa el oleaje.
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #35 en: 03 de Septiembre de 2011, 14:54:09 pm »
Lo curioso es que si te fijas, no hace mucho tiempo, jugábamos la misma partida con los colores cambiados. Y tú defendías algo muy parecido a lo que yo defiendo ahora, en cuestiones de abogacía y yo defendía algo muy parecido a lo que defiendes tú ahora.

Pasa muy a menudo.
La madurez, el talento y la sabiduría no tienen ni edad, ni sexo, ni jerarquía.

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17252
  • Registro: 22/05/08
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #36 en: 03 de Septiembre de 2011, 17:31:15 pm »
No exactamente es eso, amigo simple 22. No era en relación con la abogacía esa partida con los colores cambiados, de eso nunca pude hablar hasta ahora, sino en relación con el Derecho, como todo. ¿Quién no se piensa durante la Carrera y al licenciarse que va a solucionar el mundo, que va a hacer justicia, que lo justo está por delante de lo legal etc; todo ello porque de la Carrera sale un jurista, no un abogado, el abogado tiene que hacerse...todo tiene un proceso. Hoy en día tengo claro que no hay nada por encima del derecho defensa, que por muy abominable y atroz que nos parezca un crimen existe defensa y se tiene derecho a la defensa, que la mayor atrocidad es el incumplimiento de la legalidad, que todo el mundo tiene el derecho a un proceso con todas las grantías y que cuando se viola eso estamos perdidos, que el abogado es en ese sentido garante del Estado de Derecho. Para mí la única garantía y justicia es que se cumpla la ley.

Un saludo.
Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado dangoro

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 7358
  • Registro: 04/10/10
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #37 en: 04 de Septiembre de 2011, 00:06:16 am »
Pues yo no podré ser abogado, rechazaría defender a algunos elementos. Como por ejemplo a un etarra o a los del 11 M. Y si me obligasen a hacerlo seguro que haría una mala defensa.

No podría dormir por las noches si sabiendo que mi defendio es culpable de atroces crimenes y debido a mi brillante defensa le hubiese librado de la chirona.

Y menos podria dormir, si por haberle librado, muriese mas gente.

Desconectado palangana

  • VIP - Licenciado
  • *
  • Mensajes: 17252
  • Registro: 22/05/08
  • Campeones, orgullo español !
    • www.uned-derecho.com
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #38 en: 04 de Septiembre de 2011, 00:18:30 am »
No puedes ver los enlaces. Register or Login
Pues yo no podré ser abogado, rechazaría defender a algunos elementos. Como por ejemplo a un etarra o a los del 11 M. Y si me obligasen a hacerlo seguro que haría una mala defensa.

No podría dormir por las noches si sabiendo que mi defendio es culpable de atroces crimenes y debido a mi brillante defensa le hubiese librado de la chirona.

Y menos podria dormir, si por haberle librado, muriese mas gente.

Hombre, nos estábamos refiriendo principalmente al ámbito punitivo o sancionador...puedes ser abogado mercantilista, civilista, laboralista y ser un excelente abogado. Eso sí, efectivamente para penal no sirves, lo cual no es descrédito ni desmérito, puedes ser un excelente abogado en otros ámbitos, y haces y dices muy bien cuando indicas que renunciarías al caso, mala defensa si lo llevases. Evidentemente, si el penalista se va a la cama pensado que es un violador por haber defendido a un violador o terrorista por haber defendido a un terrorista, pues acabará paranóico, yo creo.

Lo malo que esto lo lleves a otros ámbitos...en civil por ejemplo una semana ejecutas un lanzamiento de un arrandatario en un desahucio y dos semanas después evitas un desahucio...o una semana defiendes a la empresa y un mes después al trabajador por un despido. Busca tu huequecito...

Un saludo cordial.

Algo bueno en 2020, otra vez, Sevilla FC.

Desconectado dangoro

  • Graduados
  • *
  • Mensajes: 7358
  • Registro: 04/10/10
Re:JMJ VS INDIGNADOS VS GOBIERNO
« Respuesta #39 en: 04 de Septiembre de 2011, 00:35:34 am »
Si, algun hueco habrá para mi. Yo si llego a ser abogado, cosa que dudo, puesto que no es la motivación que me hace ahora mismo haberme embarcado en esta aventura, creo que me decantaría por la jurisdicion contencioso-administrativa. O alguna de las que has dicho, pero por la penal jamás. Y eso que es la rama que mas me gusta y de la unica que puedo decir que tengo algunos conocimientos previos. Estoy deseando empezar con Penal I.