POST OFICIAL DERECHO ROMANO 11/12

[teufel]

Entendido, es decir, el legado y el fideicomiso son disposiciones o instituciones dentro del testamento, así lo he entendido. Es correcto?...estas instituciones se pueden hacer fuera del testamento no?, quiero decir, no hace falta testar para hacerlas, pueden se independientes?

saludos y gracias Victoria

[victoriasoy]

Sí. También se pueden hacer fuera del testamento: en el codicilo. Pero el codicilo es un apéndice del testamento.

Un saludo, guapa!

[victoriasoy]

Otra cosa. Tanto en el testamento, como en el codicilo las disposiciones se han de hacer imperativamente para los legados y como ruego para el fideicomiso. Si el legado se hace como un ruego se convierte en fideicomiso.

[zuspi]

Hola.

A ver si te puedo ayudar.

....

Ejemplo: Yo hago testamento y tú eres mi heredera legítima. En el testamento dispongo como legado mi casa a favor de Arbotante y nombro fiduciario a zuspi en favor de mnieves, como fideicomisaria. Cuando tú heredas tienes la obligación de entregar el legado que yo he hecho a Arbotante. Zuspi, como mi fiduciario, debe cumplir mi voluntad con respecto a mnieves, ya sea entregándole un bien, o manumitiéndola si era mi esclava.

Así lo entiendo yo.

Bueno, ahora entro yo en acción, dejate de meterme en líos que yo de romano estoy pegao, ni fideos con tomate ni na de eso que no he empezao.....

[victoriasoy]

Zuspi, si te hubiese nombrado fiduciario de residuo ya te hubiese gustado más ¿eh? 

[teufel]

Ok entendido perfectamente

gracias guapísima! !!

[Rhea]

Hola chicos, llevo siglos sin entrar al foro -salvo por movil- porque se murió mi portátil  Soy incapaz de entender esta asignatura, ni un solo caso, ningún razonamiento. Realmente me siento muy imbécil cada vez que la trabajo, porque no saco nada en claro 

He intentado buscar entre las páginas pero no encontré nada ¿Sabéis si en el examen los casos cae tal cual o los modifican y preguntan otra cosa? Porque estudiármelos es la única esperanza que me queda 

[victoriasoy]

Hola, Rhea.

En el caso tendrás que exponer: las instituciones (con una breve explicación ), recursos procesales o acciones y la solución razonada. Intenta machacar las soluciones que ha colgado el equipo docente. Imagino que con eso es suficiente.

Un saludo!

[Rhea]

Hola, Rhea.

En el caso tendrás que exponer: las instituciones (con una breve explicación ), recursos procesales o acciones y la solución razonada. Intenta machacar las soluciones que ha colgado el equipo docente. Imagino que con eso es suficiente.

Un saludo!

Te juro que te pongo un monumento un día de estos. De verdad. Te lo pongo.
GRACIAS!

[teufel]

Yo ni aprendiendo los casos de memoria sería capaz de solucionar uno tal y como lo explican ellos¡¡¡¡ A la hora de hacer el examen se me olvidarán todas las acciones, las instituciones .... ¿me pasa solo a mi?....mira que el temario se las trae, pero le he cogido hasta gustillo a romano, pero los casos son imposibles¡¡¡¡

[teufel]

Veamos, un tesoro en mi fundo

El equipo docente indica una serie de acciones que Ticio puede ejercer contra Cayo, pero, y esto ya con la mente retorcida de tanto darle vueltas.........si el pobre Cayo no ha desenterrado nada, ni siquiera le han dejado entrar en el fundo? Indican también que son acciones por "posibles" acciones de Cayo al desenterrar el tesoro............pero no dicen que lo ha desenterrado el esclavo?....de verdad, que contra más leo e intento encontrarle una explicación, más negro lo veo

saludos

[victoriasoy]

Cayo entró en el fundo de Ticio primero (Interdicto uti possidetis) y encontró el tesoro: Intuyo que excavaría algo hasta encontrarlo (actio damni infecti) y después se marchó para coger herramientas más apropiadas para desenterrarlo. Ticio impide que Cayo vuelva a entrar en su fundo para que éste desentierre el tesoro (Interdicto unde vi).

El esclavo desentierra el tesoro, pero quien lo ha descubierto es Cayo (Actio communi dividundo), por lo tanto el tesoro les pertenece en un 50% a Ticio, como propietario del fundo y a Cayo, como descubridor. El esclavo es "una cosa" e instrumento de sus dueños.

Lo veo así...

[teufel]

Así que entiendo que la resolución de un caso se basa también en hipotéticas situaciones que pueden producirse?

Jeje te digo que tengo las neuronas licuadas!! Si Cayo no hubiera excavado previamente cómo sabía que había un tesoro? Jeje

gracias Victoria¡¡ Eres un sol¡¡¡

[JOSE VICENTE]

hola victoria serias tan amable de decirme de donde puedo bajarme las respuestas de la segunda pec. gracias

[JOSE VICENTE]

soy nuevo en esto y no se como realizar la 2º pec

[JOSE VICENTE]

Hola, me podrías decir donde están colgadas las pecs de los compañeros. gracias

Tengo una duda; en la pec muchos compañeros que amablemente han colgado su trabajo en este post, dan por hecho que Marco Coponio es poseesor de buena fe, y me pregunta es, como puede ser poseedor si no le fue entregada la vivienda? Un saludo

[teufel]

Jose Vicente, varios compañeros han colgado sus pecs en este hilo y están bastante bien enfocadas. Échale un vistazo y te harás más o menos una idea de como plantearlo

saludos

[teufel]

Marco Coponio no es poseedor, efectivamente, porque no se le ha entregado nada. Tendrá que ejercitar la Actio Empti contra el vendedor

saludos

[teufel]

en el caso 19 indica como insituciones Manumissio y Fictio insaniae...........¿alguien me puede decir qué pinta la manumisión en este caso y qué es la fictio insaniae?

Gracias

[victoriasoy]

Hola, teufel!

La manumissio no tiene mucho sentido ponerla como institución, ya que el caso no habla de esclavos, sino de extraños. La fictio insaniae puede ser un interdicto del pretor, ante la preterición de la hija en el testamento,  fingiendo locura o demencia a la hora de testar y olvidarse de incluirla en el testamento, con lo cual el testamento sería nulo. Pero, de todos modos, el testamento es nulo por la preterición de la hija.

Un saludo, carinyet!