GARZON EXCULPADO

[cuatrotorres]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

... en el asunto de los Cursos en Nueva York ...

[zinara]

.... archivado por prescripción...

[simple22]

Si está bien hecho, me parece perfecto. Lo que no quita mis objeciones al modelo Garzón, al modelo Marchena y al modelo Pascual.

Todo eso debe ser cambiado de arriba a abajo. Prohibir las condecoraciones a jueces, prohibir que el juez que pase a política, pueda volver a ejercer y desde luego, que todos los jueces sean de oposición.

Pero no entiendo a Cuatrotorres, porque abre hilos, la gente le contesta y él no dice nada, ni opina nada. Sencillamente no lo entiendo.

[JOAQUINGM]

Pues precísamente han archivado el proceso que más dudas me planteaba, porque los otros dos me parecían y me siguen pareciendo una vergüenza y un atentado contra el Estado de Derecho, en cuanto a infracción e inaplicación del derecho comunitario e internacional se refiere. Pero en este caso de los cursos no lo tenía tan claro y confieso que me planteaba muchas dudas, pues creo que debió abstenerse de conocer de la querella que archivó a Botín...

No obstante, auguro que la Sentencia condenatoria por las escuchas será anulada por el TC o por el TDEH.Igualmente será anulada la del franquísmo si fuese condenado. Tiempo al tiempo.

Lo que sí deja entrever el caso de los cursos es una instrucción lamentable y llena de irregularidades, no ya intencionadas porque eso no lo sé (primero se archiva, después se abre, después se indamite el recurso para ahora archivarla...). 

[zinara]

Lo que es un atentado contra el derecho y la democracia y una verdadera verguenza es que un juez haya sido imputado por tres delitos, condenado por uno y haya todavía gente que lo defienda. Eso sí que es lamentable. Para algunos sólo la justicia es injusta cuando les interesa.

Saludos.

[valle90]

Por lo menos te puedes alegrar de que está imputado, otros murieron sin estarlo.

[JOAQUINGM]

Lo que es un atentado contra el derecho y la democracia y una verdadera verguenza es que un juez haya sido imputado por tres delitos, condenado por uno y haya todavía gente que lo defienda. Eso sí que es lamentable. Para algunos sólo la justicia es injusta cuando les interesa.

Saludos.

Se me viene a la cabeza lo que echaste tú y tus colegas simplistas, dangoristas y manquepierdistas por la boca cuando el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL revocó la sentencia del TS en el tema de Bildu. Pero vamos, centrándonos en el asunto y en las vergüenzas, recordar que la sentencia que condena a Garzón no es firme, bonita. Y cómo cabe recurso, es defendible hasta el final. ¿O es que ahora le vais a quitar al Sr. Garzón también el derecho a recurrir?...

[Drop]

Joaquingm, esa sentencia es firme. Otra cosa es que se presente recurso ante el TC.

[JOAQUINGM]

Joaquingm, esa sentencia es firme. Otra cosa es que se presente recurso ante el TC.

Ya, Drop. Pero si el TC admite el recurso, la Sentencia queda sin efecto al igual que si lo admite el TEDH.

[simple22]

Criticamos el modelo, Joaquín: un modelo donde como se ha visto, delincuencia, política, judicatura y terrorismo son una misma cosa: el círculo criminal de un modelo antidemocrático y antiliberal, que se aprobó en la CE de 1978, que no contento con eso, el PSOE lo agravó y que, ahora que el PP lo quiere quitar los nacionalistas, los socialistas, los comunistas y también los terroristas están que trinan. Se ha demostrado que son una misma cosa: el mismo arcaísmo antiespañol, antidemocrático, antiliberal, guerracivilista y totalitario.

Y ésta es la página que hay que pasar y lo demás son tonterías.

No entiendo cómo defiendes este modelo. No lo puedo entender. ¿Te beneficia en algo? ¿Ves que nos beneficia en algo este modelo? ¿En qué nos beneficia que un puesto que debe ocuparse por un juez de oposición, bien preparado e independiente lo ocupe un zoquete, pero bien adiestrado políticamente para prevaricar? ¿En qué nos beneficia que un juez antes de ser nombrado se entreviste en un cuarto oscuro con Rubalcaba o Rajoy y que Rubalcaba o Rajoy le diga: “pero prométeme que a los míos no los vas a tocar.”? ¿Pero acaso dudas que esas reuniones en los cuartos oscuros de jueces del TS o del TC con los políticos no se han producido? Yo no tengo pruebas, pero tampoco tengo la menor duda de que el art. 159 CE se hizo pensando en el cuarto oscuro donde se mezclan narcotráfico, terrorismo, política, prevaricación, judicatura, poder, maletines, ascensos, medallas, condecoraciones, sobres con fondos reservados, etc. Es que leo ese artículo y lo veo todo. ¿Y tú te alegras de que la única esperanza para Garzón sea esa salida por la puerta trasera de ese cuarto oscuro? ¿Este es tu concepto de justicia independiente y de limitación de los abusos de poder?

[cromwell]

Los jueces ya se imaginaban que Garzón iba a ir hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por eso han utilizado amplia jurisprudencia de ese mismo tribunal. Por cierto, que pregunten al periodista Aguilar de El País que opina sobre este caso y la gente se informe sobre el abogado que puso la denuncia. Esto no ha sido un tema político como algunos quiéren hacer ver lamentablemente, es un asunto de derechos fundamentales y de evitar que un juez utilice la justicia a su antojo.

[simple22]

Los jueces ya se imaginaban que Garzón iba a ir hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por eso han utilizado amplia jurisprudencia de ese mismo tribunal. Por cierto, que pregunten al periodista Aguilar de El País que opina sobre este caso y la gente se informe sobre el abogado que puso la denuncia. Esto no ha sido un tema político como algunos quiéren hacer ver lamentablemente, es un asunto de derechos fundamentales y de evitar que un juez utilice la justicia a su antojo.

Bueno, Cromwell, está todo muy mezclado. Desde luego, las motivaciones de Garzón son políticas.

Y desde luego mis motivaciones de querer que sea condenado, responden a un concepto de justicia donde no cabe por ejemplo, el que se procese a muertos, el reunirse con el Gobierno de cacería y procesar a la oposición, etc.

Pero me he dado cuenta de que lo que quiero, no es tanto que sea condenado, como sobre todo, cambiar de modelo. Que condenen a Garzón, pero que no cambien totalmente de modelo, eso no nos soluciona nada, por mucho que en el modelo que yo defiendo, no quepa Garzón.

Ahora las cosas las veo así: los tramposos, los mafiosos, Garzón, Rubalcaba, Pascual Sala, la ETA, etc. diseñaron un modelo con el cual sus fechorías quedaran impunes, porque es un modelo corrupto. Y un modelo corrupto NECESARIAMENTE favorece a los corruptos. ¿Hay esperanza de ganar el partido a unos corruptos con un modelo corrupto? Yo creo que no. ¡No nos engañemos! Está todo calculado: el TC naturalmente no se va a renovar, salvo que el PSOE aun siendo claramente minoritario, tenga por lo menos seis de doce, presidencia incluida.

El PSOE, que es el GRAN TAPÓN INMOVILISTA DEL SISTEMA, no aceptará nunca un TC de jueces profesionales, porque ahí sus corruptos, sus Rubalcabas, sus Griñanes y sus Garzones están perdidos. Salida B: reformar la LOTC, en forma maquiavélica por el PP, para que baste mayoría absoluta para designar a los del TC. En plan de decir: ¿no aceptas despolitización, porque quieres la impunidad de los tuyos? Ahora meto yo a mis ocho. Eso legal y constitucionalmente se puede hacer, pero el PP no podría hacerlo porque entonces el PSOE recurriría a su camarilla, para declarar inconstitucional de modo prevaricador y fraudulento, esa nueva ley que se hiciera para desatascar el TC. Aunque en tal caso, la solución final al problema sería que el TS, éste o más bien el que venga de la futura despolitización de la Justicia ordinaria, condenara a toda la camarilla socialista del TC por prevaricación. Y entonces y sólo entonces, como con las fichas de dominó, una pieza tras otra del Antiguo Régimen caerían. Y ésta sería al final la única solución.

[JOAQUINGM]

Criticamos el modelo, Joaquín: un modelo donde como se ha visto, delincuencia, política, judicatura y terrorismo son una misma cosa: el círculo criminal de un modelo antidemocrático y antiliberal, que se aprobó en la CE de 1978, que no contento con eso, el PSOE lo agravó y que, ahora que el PP lo quiere quitar los nacionalistas, los socialistas, los comunistas y también los terroristas están que trinan. Se ha demostrado que son una misma cosa: el mismo arcaísmo antiespañol, antidemocrático, antiliberal, guerracivilista y totalitario.

Y ésta es la página que hay que pasar y lo demás son tonterías.

No entiendo cómo defiendes este modelo. No lo puedo entender. ¿Te beneficia en algo? ¿Ves que nos beneficia en algo este modelo? ¿En qué nos beneficia que un puesto que debe ocuparse por un juez de oposición, bien preparado e independiente lo ocupe un zoquete, pero bien adiestrado políticamente para prevaricar? ¿En qué nos beneficia que un juez antes de ser nombrado se entreviste en un cuarto oscuro con Rubalcaba o Rajoy y que Rubalcaba o Rajoy le diga: “pero prométeme que a los míos no los vas a tocar.”? ¿Pero acaso dudas que esas reuniones en los cuartos oscuros de jueces del TS o del TC con los políticos no se han producido? Yo no tengo pruebas, pero tampoco tengo la menor duda de que el art. 159 CE se hizo pensando en el cuarto oscuro donde se mezclan narcotráfico, terrorismo, política, prevaricación, judicatura, poder, maletines, ascensos, medallas, condecoraciones, sobres con fondos reservados, etc. Es que leo ese artículo y lo veo todo. ¿Y tú te alegras de que la única esperanza para Garzón sea esa salida por la puerta trasera de ese cuarto oscuro? ¿Este es tu concepto de justicia independiente y de limitación de los abusos de poder?

Ya Simple. Si criticarlo lo criticamos todos y todos estamos en contra de que no sean imparciales e independientes y se aplique la Ley tal cual, sin contaminación por criterios subjetivos e interesados, lo que da lugar a doctrina y jurisprudencia contradictorias. Eso está claro.

Lo que ocurre es que no puede hacerse cometiendo una injusticia entablando una cacería horrible contra una persona que, independientemente de que haya podido cometer errores (COMO TODOS, pero para eso está el régimen disciplinario y no hay que llegar a tanto y los recursos contra las resoluciones judiciales), cuando por hechos similares podría entonces imputarse a un montón de personas.

Para que haya limpieza y coherencia, lo primero que debe dejarse es de poner en práctica lo que más odio en este país, que no es otra cosa que LA ENVIDIA Y LA DOBLE VARA DE MEDIR..., lo que desgraciadamente también es constatable en algunas resoluciones judiciales...

[simple22]

No tiene ningún secreto, la cosa: es un modelo corrupto y Garzón es hijo de este modelo corrupto. El GRAN DELITO de prevaricación, por el que nunca fue, ni será condenado, lo viene cometiendo desde el 19 de diciembre de 1994, cuando encarceló a los del GAL, después de volver. Es un delito continuado de prevaricación, consistente en mezclar judicatura con venganza, política, crimen, corrupción, narcotráfico, maletines, fondos reservados, etc. Y sólo le han querido condenar por un caso puntual, pero que responde a toda una idea de esta mezcla caótica y perniciosa. Porque desde el día 19 de diciembre de 1994, todas sus actuaciones, ilegales muchas y aparentemente legales, unas pocas, están manchadas por ese GRAN PECADO ORIGINAL, de prevaricación.

Y como él, todos aquellos jueces que los ficha un partido político, ocupan cargos por ese partido político y vuelven. Yo tengo un concepto de prevaricación y crimen distinto a toda esta lectura tonta que hacen doctrina y jurisprudencia. Porque es una doctrina y una jurisprudencia de un sistema CORRUPTO. Yo tengo la tesis del PECADO original. Y según ésta, mi tesis del pecado original, todos los terroristas de ETA presentes y pasados son culpables de todos y cada uno de los crímenes de ETA. Lo que pasa es que esta lectura tonta, de negar lo evidente, es propia de los Altos Tribunales de un sistema corrupto. Es la consecuencia necesaria de un sistema corrupto, igual que Garzón es la consecuencia necesaria de un sistema corrupto, creado por la CE de 1978 y empeorado por la LOPJ de 1985. Pero diré más todavía: la jurisprudencia que invocas (que la conozco, porque en aquella época la consultaba mucho y tengo buena memoria) es anterior a la STS de 15 de octubre de 1999. Esta sentencia, no lo olvidemos, fue la de Liaño, donde el primer arquero de Polanco que tiró sus flechas envenenadas fue precisamente Garzón. Garzón fue el principal artífice de esa sentencia contra Liaño que cambió la jurisprudencia del TS, y es Garzón el que como Hércules, aunque sin ningún heroísmo, hoy se abrasa en su propio veneno.

[zinara]

Huy, Joaquín, con eso de " bonita" te pareces sospechosamente a la Esteban.. dicho ésto, te diré que, en primer lugar, que yo en este foro no sigo más corriente que la mía. Te lo digo por esa tontería tuya de catalogar a las personas como corrientes políticas, creo que tienes tú aquí muchos más colegas de politiqueo que yo. Yo en este foro tengo muchos compañeros, que no colegas, incluso amigos pero en el sentido de pasarnos apuntes, ayudarnos en lo que podemos, darnos ánimos y esas cositas, no sé si me explico. Dices que algunos en este foro nos indignamos tanto al conocer la sentencia de legalizar a Bildu..hombre, pues es el sentimiento que la mayoría de las personas con sentido común y democráticas tenemos, al ver cómo la justicia legaliza a un partido antidemocrático y etarra, o quieres más señas acaso?. Lo preocupante es que tú dijeras que no había indicios de delito en Bildu, no crees?.

Saludos.

[zinara]

Repito que no me alegro de que un juez cometa delitos, ni sea imputado, ni condenado. Repito que, es lamentable que un juez crea estar por encima de la ley. Pero la realidad es que ha sido declarado culpable, y no creo que haya sido del aire, así que tendrá que cumplir su pena, como cualquier otro.

Saludos.

[JOAQUINGM]

No tiene ningún secreto, la cosa: es un modelo corrupto y Garzón es hijo de este modelo corrupto. El GRAN DELITO de prevaricación, por el que nunca fue, ni será condenado, lo viene cometiendo desde el 19 de diciembre de 1994, cuando encarceló a los del GAL, después de volver. Es un delito continuado de prevaricación, consistente en mezclar judicatura con venganza, política, crimen, corrupción, narcotráfico, maletines, fondos reservados, etc. Y sólo le han querido condenar por un caso puntual, pero que responde a toda una idea de esta mezcla caótica y perniciosa. Porque desde el día 19 de diciembre de 1994, todas sus actuaciones, ilegales muchas y aparentemente legales, unas pocas, están manchadas por ese GRAN PECADO ORIGINAL, de prevaricación.

Y como él, todos aquellos jueces que los ficha un partido político, ocupan cargos por ese partido político y vuelven. Yo tengo un concepto de prevaricación y crimen distinto a toda esta lectura tonta que hacen doctrina y jurisprudencia. Porque es una doctrina y una jurisprudencia de un sistema CORRUPTO. Yo tengo la tesis del PECADO original. Y según ésta, mi tesis del pecado original, todos los terroristas de ETA presentes y pasados son culpables de todos y cada uno de los crímenes de ETA. Lo que pasa es que esta lectura tonta, de negar lo evidente, es propia de los Altos Tribunales de un sistema corrupto. Es la consecuencia necesaria de un sistema corrupto, igual que Garzón es la consecuencia necesaria de un sistema corrupto, creado por la CE de 1978 y empeorado por la LOPJ de 1985. Pero diré más todavía: la jurisprudencia que invocas (que la conozco, porque en aquella época la consultaba mucho y tengo buena memoria) es anterior a la STS de 15 de octubre de 1999. Esta sentencia, no lo olvidemos, fue la de Liaño, donde el primer arquero de Polanco que tiró sus flechas envenenadas fue precisamente Garzón. Garzón fue el principal artífice de esa sentencia contra Liaño que cambió la jurisprudencia del TS, y es Garzón el que como Hércules, aunque sin ningún heroísmo, hoy se abrasa en su propio veneno.

Simple, por la misma regla de tres, habría que inhabilitar a la mitad de los jueces de este país y quizás me quede corto. Los que le han condenado inclusive... Además, ten en cuenta que la mayoría de asociaciones de jueces no son precísamente progresistas, sino que son conservadores.

¿Crees que el único asunto en que se ha acordado grabar las conversaciones letrado-internos ha sido el de la Gurtel?. Pues no, Simple, NO. Y no les ha pasado nada. De ahí la doble vara de medir.

Estoy de acuerdo en que la justicia no debe estar tan contaminada por el poder político, pero eso depende mucho también de los profesionales que la imparten, pues son personas y también tienen sus ideas e idearios, cómo todos. De ahí que resulte muy difícil en ocasiones impartir con objetividad e imparcialidad, pero ahí entra el legislador, en dotar de mecanismos legales para que ese terreno quede vedado. La función de un juez es APLICAR E INTERPRETAR LA LEY. Y punto. Saludos.

[simple22]

Lo que vengo diciendo: EL GRAN CRIMEN, no es Garzón, es el modelo constitucional. Un modelo que ha provocado (y lo estamos viendo) una corrupción judicial, política y policial generalizada, ante la creciente indefensión ciudadana.

Ahora: el gran tapón inmovilista que impide que bloquea toda regeneración institucional, es el PSOE. No lo dudes.

[simple22]

Lo que no quita que Garzón es parte del problema y su condena, parte de la solución.

[Oru]

En este juicio Garzón no ha sido absuelto; el caso ha sido sobreseído por caducidad.
No sé si este polémico juez se alegrará, pero pienso que no tiene motivos: al ser simplemente sobreseído el caso, no puede defenderse en juicio.
Los medios de comunicación adversos (ejemplo: leed hoy "El Mundo") ya han publicado su veredicto condenatorio.
Ante el público en general, Garzón queda como culpable, un culpable que se ha librado por motivos procesales.
Creo que este fallo perjudica al magistrado.