¿podéisponer luego el caso y las preguntas ? yo ya la hice el sábado pasado pero quiero tener como repaso, cuando os den la corrección ¿os importaría poner también las respuestas correcgtas?
Hechos probados Son y así se declaran expresamente, los siguientes: “El día 17 de noviembre de 2008, sobre las 14 horas, la procesada Vanesa, mayor de edad y con antecedentes penales no computables, estaba en el domicilio de su tía, Apolonia, sito en la CALLE000, NUM00, de la ciudad de Ferrol. Vanesa acudía allí prácticamente a diario para acompañar y atender a Apolonia. Cuando las dos estaban en la sala, Apolonia tuvo que levantarse para coger el teléfono que estaba en el pasillo, momento en el que, sin causa aparente para ello, Vanesa cogió un pesado cenicero de vidrio y la golpeó en la cabeza aprovechando que estaba de espaldas y no podía verla, asestándole más golpes en esa parte del cuerpo mientras caía y cuando estaba en el suelo. La finalidad de Vanesa era la de causar la muerte de Apolonia, quien contaba ochenta años de edad en esa fecha. Cuando llegó al lugar una dotación sanitaria de urgencias para atender a Apolonia, Vanesa, tras permanecer al principio en calma, se interpuso entre los enfermeros y la herida, impidiéndoles que la atendieran debidamente, llegando a atacar a una de ellas, Bárbara, a la que arrancó un mechón de pelo, empujando al otro, Eliseo, cuando trató de separarla. Como consecuencia de estos hechos, Apolonia resultó con traumatismo cráneo encefálico, múltiples heridas en el cuero cabelludo, fractura craneal conminuta y deprimida a nivel parietal y frontal derecho asociado a hematoma epidural desde el espacio C6-C7 hasta T2 en localización posterior, con discreto compromiso medular y fractura de ambos pedículos de C7 y de la apófisis articular de C7 con discreta luxación de C7-T1. Tardó ciento ochenta días en curar, de los que cincuenta y ocho fueron de ingreso hospitalario, precisando para su restablecimiento tratamiento médico y rehabilitación. Como secuelas le quedaron síndrome postconmocional, cicatrices en varias partes del cuero cabelludo que ocasionan un perjuicio estético ligero y material de osteosíntesis craneal. No constan las lesiones sufridas por Bárbara y Eliseo, quienes renunciaron expresamente a pasar reconocimiento médico y a ser indemnizados por esta causa. Vanesa había estado bajo tratamiento psiquiátrico entre los años 1997 y 2007 por padecer un cuadro psicótico-disociativo con comportamientos autoagresivos. En la fecha en la que ocurrieron los hechos su estado era de un empeoramiento progresivo debido al abandono del tratamiento y a acontecimientos vitales estresantes, presentando un cuadro de trastorno de identidad disociativo. En ese momento su conocimiento y voluntad estaban sumamente restringidos, careciendo de control sobre su otra personalidad, lo que le limitaba en gran medida su capacidad para conocer el contenido y el alcance de sus actos."
Preguntas
1. Supongamos que Vanesa fuera imputable, resultase considerada penalmente responsable de los hechos cometidos y condenada a una pena de prisión de 12 años, ¿tendría en tal caso que cumplir con la medida de libertad vigilada una vez hubiese cumplido su condena?
a) Sí pues ello siempre está previsto para los casos en que el sujeto es condenado a una pena de prisión considerada como grave
b) Sí pues ello siempre está previsto para los casos en que el sujeto comete un delito grave.
c) Sí, pero dicha consecuencia no es obligatoria sino que queda en manos del arbitrio judicial que tendrá que valorar la peligrosidad criminal de Vanesa una vez haya cumplido su condena.
d) Todas las anteriores respuestas son incorrectas.
2.- Tomemos solo en cuenta la tentativa de asesinato que comete Vanesa como autora material respecto de Apolonia. Consideremos también lo siguiente: 1) el delito de asesinato se castiga con una pena de prisión de 15 a 20 años de acuerdo con lo establecido en el art. 139 CP; 2) Vanesa sufre una anomalía o alteración psíquica por la que el juez aprecia la eximente incompleta del art. 21.1 en relación con el 20.1º CP; 3) Del hecho y de las circunstancias personales de Vanesa se deduce su peligrosidad criminal. Si en atención a todas estas circunstancias el juez decide aplicar conjuntamente a Vanesa una pena de prisión y una medida de seguridad privativa de libertad, ¿qué extensión temporal de las propuestas a continuación podría llegar a tener en el supuesto planteado la medida de seguridad de acuerdo con el planteamiento defendido por la opinión mayoritaria?
a) 18 años de internamiento.
b) 16 años de internamiento.
c) 17 años y seis meses de internamiento.
d) 3 años de internamiento.
3.- Si Vanesa quedase exenta de responsabilidad penal por los hechos cometidos al ser considerada inimputable por la anomalía o alteración psíquica que padece:
a) No tendría que responder civilmente por los daños causados.
b) Sería en todo caso responsable civil subsidiaria de los daños causados en defecto de la persona encargada de su guarda.
c) Sería responsable civil directa de los daños causados al igual que la persona encargada de su guarda, en caso de que dicha persona existiera y que mediara por su parte culpa o negligencia.
d) Se le podrían aplicar conjuntamente la pena que le correspondiera y una medida de seguridad privativa de libertad.
4- El relato fáctico nos cuenta que Vanesa golpea a su tía con intención de matarla cuando se encuentra de pie, sigue asestándole golpes con la misma intención mientras cae y continúa golpeándola con ánimo de matar cuando ya se encuentra en el suelo. Para calificar esta pluralidad de golpes realizados con la intención de matar:
a) Aplicaremos un delito continuado de asesinato en grado de tentativa.
b) Consideraremos que todos los golpes se integran en una única unidad típica.
c) Aplicaremos un concurso de leyes entre las distintas tentativas de asesinato que constituyen cada uno de los golpes, castigando solo por la más grave.
d) Aplicaremos un concurso real de tentativas de asesinato.
5.- En caso de que en el momento de los hechos la edad de Vanesa hubiera sido de diecisiete años de edad y finalmente de acuerdo con la Ley penal de menor se le hubiera impuesto una medida sancionadora educativa de internamiento en régimen cerrado. ¿Qué habría ocurrido de haberse encontrado privada de libertad en el momento de llegar a la mayoría de edad?
a) Se hubiera ordenado en todo caso su cumplimiento en un centro penitenciario conforme al régimen general.
b) Se hubiera continuado con el cumplimiento de la medida en un centro para menores en cualquier caso.
c) Solo hubiera podido ordenarse su cumplimiento en un centro penitenciario conforme al régimen general en caso de que cumpla los veintiún años de edad.
d) Todas las anteriores respuestas son erróneas.
6. Si consideramos a Vanesa inimputable, ¿por qué quedaría exenta de responsabilidad criminal?
a) Porque faltaría la punibilidad como elemento del delito.
b) Porque su conducta no sería antijurídica.
c) Porque no le podríamos reprochar su conducta.
d) Porque no sería peligrosa criminalmente.
7. Si el procedimiento penal contra Vanesa durase más de diez años, sin que la misma fuese responsable de ello, ¿podríamos aplicar alguna atenuante?
a) Sí, la de reparación del daño.
b) No, pues nada dice nuestro Código al respecto.
c) Sí, la de confesión de la infracción.
d) Sí, la de dilaciones indebidas.
8. Si el trastorno que padece Vanesa no influyese de ninguna manera en su capacidad para comprender lo ilícito de su conducta o para actuar conforme a esa comprensión:
a) Le aplicaríamos la eximente incompleta de anomalía o alteración psíquica.
b) Le aplicaríamos una atenuante por analogía a la eximente incompleta de anomalía o alteración psíquica.
c) Le aplicaríamos las reglas comunes de determinación de la pena, sin que concurriese ninguna atenuante.
d) Le aplicaríamos la atenuante de arrebato, obcecación u otro estado pasional de entidad semejante.
* Preguntas obligatorias.
