CASO REAL DE ABUSO

[Segur]

Voy a plantear un caso que pude ver y que me gustaria entre todos plantear las diferentes soluciones juridicas, de unas y otras partes implicadas:

Seis chicos entre 18 y 21 años estan en la playa, con todos sus enseres de playa, toallas, sillas, sombrillas... etc, en un determinado momento de la mañana se le acerca un hombre de etnia gitana, en estado de embriagadez empieza a molestar a los muchachos ''diciendo que si han mirado a su mujer.....l'', se sienta en una de sus sillas y empieza a hablar con ellos.

Estos cansados de la situacion, deciden que quieren irse, pero el hombre no los deja, siguiendo hablando, sin levantarse de la silla, ante esta situacion tres de ellos deciden ir al aparcamiento y llamar a la policia Local.

Llega la policia local, y en primer lugar pide los documentos de identidad, para identificar a los sujetos, la mujer del hombre que molesta a los muchachos, va a por el bolso y le lleva el DNI a la policia, de repente ella coge al policia de la mano, por lo que el agente intenta soltarse dando un empujon a la chica, el hombre de la silla actua con virulencia y es reducido por cuatro agentes, sujetandolo con fuerza por las manos poniendoselas tras las espaldas y tirandolo a la arena sujetandolo entre los cuatro con las rodillas y sobre su cabeza, durante mas de 6 minutos, al no ser un piso firme este no puede respirar, por lo que el gentio de la playa empieza a gritar a la policia para que le dejen respirar, al levantarlo y llevarlo al coche policial, este va inconsciente y morado, uno de los agentes golpea la cara del detenido y en ese mismo momento recobra la conciencia, mientras los bañistas prosiguen gritando a la policia por su actuacion.

Aprovechando la situacion, los muchachos recogen sus cosas y se marchan del lugar, mientras estan reduciendo al sujeto. Una vez estan trasladando al detenido, su amigo, pide la identificacion a la policia ''a gritos'', porque supuestamente le han dado un golpe con la porra, en ese mismo momento aparecen 4 agentes, y empiezan a golpear al amigo tirandolo al suelo, y encharcado el recorrido hacia el coche policial de sangre. A continuacion, el gentio de la playa sigue azuzando a la policia, y llegan otros cuatro o cinco agentes corriendo hacia la playa intimidando a los bañistas con las porras fuera, pero en 5 minutos empiezan a hablar con ellos y la situacion se normaliza.


Viendo la multitud de sujetos implicados os pregunto:

¿Que harias tu como abogado?
¿Que podrian plantear las distintas partes?:
 -Muchachos contra el hombre que les molesto.
 -De que le pueden acusar 1er sujeto detenido.
 -De que le pueden acusar a su amigo.
 -Podria acusar a los agentes por abuso de autoridad.

[palangana]

Viendo la multitud de sujetos implicados os pregunto:

¿Que harias tu como abogado?
¿Que podrian plantear las distintas partes?:
 -Muchachos contra el hombre que les molesto.
 -De que le pueden acusar 1er sujeto detenido.
 -De que le pueden acusar a su amigo.
 -Podria acusar a los agentes por abuso de autoridad.

1) Depende, si soy abogado de la Policía alegaría unas cosas; si fuese abogado del Gitano embriagado alegaría otras cosas; y si soy el Abogado de los chicos molestados alegaría en su defensa otras cosas. Si soy Abogado de la Policía defendería que fue una actuación en función del cumplimiento del deber, proporcional e inveitable, no había otra posibilidad de actuación menos gravosa dadas las circunstancias y el nerviosismo, habida cuenta de la agresividad de los cuidadanos implicados; si fuese el Abogado del ciudadano de etnia Gitano alegaría en su defensa que estaba embriagado como atenuante y/o eximente y, para guarrear el procedimiento, que tanto muchachos como Policías actuaron de forma racista e irracional; y si fuese Abogado de los muchachos molestados alegaría injurias que les profesó el ciudadano de etnia gitana embriagado y que los muchachos eran unos angelitos, que estaban tan tranquilos en la Playa cuando la persona embriagada de etnia gitana les molestó sin motivo alguno.

(Yo al que me pague, al que defienda será el más inocente y buen ciudadano del mundo, y contrarios serán todos unos malajes)

2) Tanto al uno como al otro les pueden imputar un delito/falta (según la intensidad) de resistencia y atetado a la Autoridad.

3) Sí, les podrían...

Un saludo cordial.

[Segur]

Evidentemente esta claro que depende del que te contrate, se defendera a uno u otro, pero siendo sujeto pasivo y observador, sin implicarte con ningunas de las partes, que harias tu como abogado. Esta profesion esta muy mal vista por el mundo en general. No buscamos la justicia, son los jueces y tribunales los que la imparten pero realmente independientemente de lo que hizo el gitano, la actuacion policial es denunciable, por civismo, no deberiamos perseguir esto para que no se repita...

Yo sin ser abogado, es la profesion que anhelo y deseo con todas mis fuerzas, te dire que lo que vi fue un abuso desproporcionado, y que si un abogado pasa olimpicamente porque nadie le va a pagar, pues realmente deja mucho que desear esta profesion, estas situaciones incluso altruistamente deberian de denunciarse.

Y no me estoy poniendo de parte del gitano, ni de los muchachos, sino de la ciudadania en general, no se puede permitir...

[Pravias]

Bueno también te puede echar para atrás pensar denunciar a la policía?? y si hay represalias?, supongo que todo se une

[palangana]

Evidentemente esta claro que depende del que te contrate, se defendera a uno u otro, pero siendo sujeto pasivo y observador, sin implicarte con ningunas de las partes, que harias tu como abogado. Esta profesion esta muy mal vista por el mundo en general. No buscamos la justicia, son los jueces y tribunales los que la imparten pero realmente independientemente de lo que hizo el gitano, la actuacion policial es denunciable, por civismo, no deberiamos perseguir esto para que no se repita...

Yo sin ser abogado, es la profesion que anhelo y deseo con todas mis fuerzas, te dire que lo que vi fue un abuso desproporcionado, y que si un abogado pasa olimpicamente porque nadie le va a pagar, pues realmente deja mucho que desear esta profesion, estas situaciones incluso altruistamente deberian de denunciarse.

Y no me estoy poniendo de parte del gitano, ni de los muchachos, sino de la ciudadania en general, no se puede permitir...

Es que entonces la pregunta no es ¿qué harías siendo Abogado o si eres Abogado?

La pregunta debería ser, sin más, ¿qué harías como ciudadano, no por ser Abogado, sino por ser ciudadano?

Pues evidentemente, COMO CIUDADANO, mi obligación jurídica (me lo dice la ley) y obligación cívica (buena crianza) es NO MIRAR NUNCA para otro lado....y si entiendo que la actuación de la Policía es o pudiaera ser constitutiva de delito, pues DENUNCIAR los hechos.

Porque que los ciudadanos (sea el Gitano emrbriagado) o sea (los muchachos de la playa) hayan hecho mal, no legitima ni hace legal el uso arbitrario del derecho por FCSE.

Un saludo cordial.

[Segur]

Despues de todo lo que paso, se me empezo a pasar por la cabeza que haria si ya fuese graduado, y me hubiese colegiado. Y lo primero que pense es como tu, para que me voy a meter si no saco nada economicamente, tambien pense que lo mejor para mis arcas, seria darle una tarjeta al detenido; pero despues empece a reflexionar moral y eticamente, como se podria castigar ese abuso. Y pense lo siguiente: 1. Apuntar el numero de matricula de los coches de la policia que se citaron en el lugar y la hora exacta, 2. Redactar un escrito con todos los hechos ocurridos, y recabar todas las firmas y dni posibles de los usuarios de la playa, firmando dicho documento. 3. Presentar una Denuncia ante la POLICIA NACIONAL.

Tu como abogado y ciudadano, harias lo mismo o mirarias para otro lado, y en caso afirmativo, procederias de este modo?

Y lo voy a poner mas feo todavia, si en vez del paso tres, antes de presentar la denuncia voy a la policia local y les comento el caso, podrian acusarme de chantaje?

[palangana]

Despues de todo lo que paso, se me empezo a pasar por la cabeza que haria si ya fuese graduado, y me hubiese colegiado. Y lo primero que pense es como tu, para que me voy a meter si no saco nada economicamente

Yo ni pensé exactamente eso eso, ni dije eaxtamente eso.

YO DIJE,

Como Abogado, estaré al caso concreto y defenderé según quien me contrate y me pague (porque será mi cliente)...quien me pague será el más inocente del mundo o, al menos, no tan malo como lo pintan (incluso que la vícitma de mi cliente no es tan víctima ni tan buena como la pintan); y los contrarios unos malajes, los más malajes del mundo.

Como ciudadano, que nadie lo ha contratado y por tanto nadie de los implicados es mi cliente,  que pasa por la calle y OBSERVA un delito y una actuación arbitraria de FCSE, pues denunciaría, porque así me lo exige la ley y así me lo exige el civismo.

Es decir, COMO CIUDADANO, no mirar nunca para otro lado.

Como Abogado, pues evidentemente se tiene que tener otra mentalidad

Un poco (como Abogado) como GROUCHO MARX "yo tengo unos principios, pero si no le gustan, no se preocupe, que tengo otros"

Pero el Abogacía no está mal vista por esto, sino por ignorancia de lo que supone el derecho de defensa y del ejercicio de la profesión, así como por el hecho de cómo algunos ejercen la profesión.

Cuando un vigilante de seguridad lo pillan durmiendo en hora de servicio....pues la gente no dice "el Vigilante Fualnito de Copas estaba durmiendo", sino " Los Vigilantes de Seguridad son unos vagos y dormilones"...porque IGNORAN lo que es el ejercicio de la profesión de la seguridad e ignoran que hay excelentes porfesionales de la seguridad.

Pues así en todo oficio.

Pero las cuestiones que tú te planteas en Carrera se las ha planteado prácticamente todo el mundo, no te preocupes que no es grave. Un poco como la juventud, enfermdad que sólo tiene para la cura como antibiótico el tiempo. Es todo cuestión de asimilación, todo tiene un proceso.

Un saludo cordial.

[mnieves]

No había leído este post, pero cuando no "hay ganas de incar codos" se repasa un poco de aquí y un poco de allá.

Palangana admiro tu sapienza, como buen abogado, tus respuestas son sabias.

SegurLaw, si cuando te gradúes haces el grado para ejercer, y piensas así, doy mi consejo, si lo quiere lo sigues y si no pues no, pero lo bueno de esto, de no tener enfrente a la persona, es que como no veo la cara que tiene y no sé que clase de persona es, pues doy los consejos con "más facilidad". Si no vas a ser capaz de defender a una persona, que en lo que has expuesto, como en muchos otros casos que se puedan dar, la gran mayoría de las veces "es culpable", no ejerzas, porque entonces la defensa se irá por el retrete.

Puedes hacer como una de las licenciadas que están de técnico de secretaría en el lugar donde trabajo, no podía después de colegiarse seguir en el despacho que montó con otra compañera, se deprimía, se ponía hasta enferma, así que al tener una ayuda entró en la Administración, hasta no hace unos años no sacó la plaza en propiedad y, lo más gracioso es que cuando tiene vacaciones o está de baja, nadie le llama, en cambio a mí, me están molestando cada dos por tres para preguntarme por un procedimiento, ¿que es por mi culpa, por mi implicación que nadie me ha pedido ni me ha resarcido? Pues sí, pero es lo que "me gusta", trabajo el Derecho, por suerte, aunque no me haya ni Licenciado ni Graduado aún y, puede que nunca lo consiga, pero algo de mi sueño lo he conseguido ya.

La profesión de abogado defensor, como la de médico, o como cualquier otra en la que tengas que poner más de ti de lo que económicamente te compensa, tiene que ser porque la lleves dentro, porque "la sientas", si no es así, nunca serás un buen profesional en aquello que ejerzas y, lo peor, "empañarás" el trabajo de los que estén en esa misma profesión y a los que sí le interesen, con lo cual dirán, "ese abogaducho, que nada más que quería el dinero, no sirve "pa ná"", o "menos mal que fui a tal médico, porque el que me estaba mirando por poco me deja cojo".

Bueno, ya está, le voy a dar a enviar para no dar marcha atrás.

[Segur]

Nadie dice que no me guste la profesion, no se porque deduciste eso, evidentemente no podre llegar a comprender o ''sentir''  cuando defiendes a alguien hasta que no tenga la toga puesta, o incluso sin ponermela pudiendo asesorar a los que no poseen conocimientos en derecho. Pero es mi meta como comente.

La cuestion es que propuse una situacion con multitud de variables y por tanto con multiples soluciones, dependiendo del sujeto/s a los que se va a defender asi actuaremos como abogados, si eres ciudadano pues tu deber es .... pa que repetir, es algo evidente aunque Palagana ha querido subrayarlo, quizas al no dominar el lenguaje juridico con suficiente soltura, no apreciasteis o no me exprese con claridad o incluso que el supuesto es demasiado sencillo...; lo que deseaba, que entre todos creasemos un bonito debate ''en base a esta situacion que pude presenciar''. Pero nuestro compañero Palangana con toda su sapienza me ha reventado la idea en un parrafo... y ademas, me da un correctivo ''oye muchacho no te preocupes ehh que eres joven y todo se cura!!! Hay gratuitamente, nada que le vamos a hacer... seguiremos estudiando para que un dia le podamos rebatir con soltura, fundamento y con un lenguaje juridicamente correcto.

[palangana]

Hombre, no era mi intención reventar el debate en un párrafo. Pero entendí que las cuestiones jurídicas que se planteban no requerían más palabras. Evidentemente, el debate no acaba. Yo he dicho mi postura, y he contestado como siempre contesto, como si me pagarán y tuviera cuatro procedimientos pendientes, otras tantas entrevistas, que estudiar otro asunto etc...ello no quiere decir que no sea interesante lo que se plantea, muy probablemente muy interesante para quienes empiecen, ni quiere decir que no pueda haber otras reflexiones y posturas.

Lo que quise decir con la metáfora de la juventud y de que no es grave lo que se reflexiona en Carrera es evidentemente porque yo ya lo he vivido. Si leyeráis reflexiones mías nada más acabar la Carrera os daráis cuenta de una evolución hacía el entendimiento de lo que es la Abogacía, el derecho de defensa, la tutela judicial, lo legal y lo justo etc. Eso no se aprende en la Carrera, sino que se aprende con el ejercicio, el relacionarse, escuchar y leer a compañeros del gremio, ampliando la carga lectiva con un Máster en Abogacia etc. Pero con la Carrera de Derecho, imposible, JAMÁS SALDRÁ UN ABOGADO DE LA CARRERA DE DERECHO, jamás. Saldrá un jurista, pero no un Abogado.

Yo siempre contesto igual, contesto intentando abarcar la inquietud jurídica de quien pregunta y, sobre todo, distinguiendo o intentando distinguir las cuestiones. 

Un abrazo 

[somo2]

Hola buenas noches.....vayamos por partes...lo primero no tengo tantos conocimientos de legislacion como Ustedes ya que todavia no he empezado el Grado de derecho, pero por fortuna tengo un trabajo en el cual puedo observar casos asi constantemente.......

Lo primero que hay que hacer constar es el motivo por el cual los chicos llaman a la Fuerza Actuante ya que en ningun momento estos son cortados de su libertad por parte del gitano para poder irse , solamente se hace constar que este les habla .
Lo segundo, la primera actuacion de la PL ( policia local) es correcta; me explico cualquier llamamiento de un ciudadano , el Agente debe de observar lo que esta sucediendo y si existe algun peligro en este caso para la integridad de los chicos a manos del gitano. Al no exisitir esto, se debe de idetificar a las partes.
Ahora bien, no existe delito de Atentado ya que el gitano no golpea en ningun instante a los Policias, siendo este inmediantamente inmovilizado por varios agentes. Creo recordar que si una persona , y mas un funcionario, sin mediar causa de delito, priva de libertad a un individuo comete Delito de Detencion Ilegal.
Por otra parte todo Agente de la Autoridad , antes de proceder a la identificacion y sobre todo a la detencion de una persona tiene la OBLIGACION  de identificarse como Agente de la Autoridad asi viene reflejado en la Ley Organica 2/86 sobre Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
En dicha ley tambien se hace constar que los propios Agentes deben de velar por la vida e integridad de las personas privadas de libertad que se encuentren a su cargo.
En base a las lesiones ocasionadas, podria ser un Delito o Falta de Lesiones; aunque ellos haran constar que SE UTILIZA LA FUERZA MINIMA IMPRESCINDIBLE para proceder a la detencion.
Argumento sencillo de derribar, ya que tienen la obligacion de hacer entrega de la persona detenida asi como del Atestado Policial ante la Policia Nacional o Guardia Civil , en calidad de Fuerza y Cuerpo de Seguridad del Estado, teniendo que hacer entrega a dichos cuerpos policiales de los objetos con los cuales el supuesto autor agredio o intento agredir a los policias ( deben de usar  medios proporcionales con los cuales son agredidos)
Yo si fuera el abogado defensor de esta persona, le comunicaria que se acogiera a su derecho de guardar silencio en dependencias policiales, y tras realizar y firmar la diligencia policial de la comunicacion de los derechos que le asisten , al tener a su vez derecho a una entrevista en privado conmigo ( como abogado defensor suyo), le comunicaria que solicitara que fuera trasladado al facultativo sanitario, y una vez alli que este le realice un parte de lesiones sobre las lesiones ocasionadas como consecuecia de los golpes por parte de la Policia Local.
Tambien le comunicaria que cuando regrese a los calabozos solicite un Habeus Corpus como consecuencia de una detencion ilegal ya que no ha realizado hecho alguno que pueda interpretarse como Delito o Falta tipificado en el Codigo Penal; por lo cual se esta violando el Principio de Legalidad reflejado en este , asi como la Garantia Criminal por la cual se establece que nadie podra ser juzgado por un hecho que en el momento de realizarlo no este tipificado como Delito o Falta en dicha Ley Organica ( NO HA COMETIDO INFRACCION PENAL ALGUNA).
Por lo cual desde mi punto de vista, tanto el gitano como su amigo no ha cometido delito alguno. El gitano como mucho ha podido realizar una falta , pero como se encuentra identificado no debe de ser detenido. Yo tampoco le imputaria una falta, sino una infraccion administrativa leve a la ley organica 1/92 sobre seguridad ciudadana, por alteracion del orden publico.

Ahora bien, que debe de realizar una persona ( ya sea abogado o no)....desde mi punto de vista deberia acudir a las autoridades y relatar lo sucedido para que sean estas quienes investiguen los hechos acontecidos....pero eso es la teoria...que es muy bonita....la realidad es que miramos hacia otro lado no sea que todavia "nos compliquen la existencia" teniendo que ir a juicios .

Espero no haberme equivocado mucho, y recordar que yo no tengo vuestros estudios y mucho menos vuestra experiencia..

[Alfmonti]

Hola buenas noches.....vayamos por partes...lo primero no tengo tantos conocimientos de legislacion como Ustedes ya que todavia no he empezado el Grado de derecho, pero por fortuna tengo un trabajo en el cual puedo observar casos asi constantemente.......

Lo primero que hay que hacer constar es el motivo por el cual los chicos llaman a la Fuerza Actuante ya que en ningun momento estos son cortados de su libertad por parte del gitano para poder irse , solamente se hace constar que este les habla .
Lo segundo, la primera actuacion de la PL ( policia local) es correcta; me explico cualquier llamamiento de un ciudadano , el Agente debe de observar lo que esta sucediendo y si existe algun peligro en este caso para la integridad de los chicos a manos del gitano. Al no exisitir esto, se debe de idetificar a las partes.
Ahora bien, no existe delito de Atentado ya que el gitano no golpea en ningun instante a los Policias, siendo este inmediantamente inmovilizado por varios agentes. Creo recordar que si una persona , y mas un funcionario, sin mediar causa de delito, priva de libertad a un individuo comete Delito de Detencion Ilegal.
Por otra parte todo Agente de la Autoridad , antes de proceder a la identificacion y sobre todo a la detencion de una persona tiene la OBLIGACION  de identificarse como Agente de la Autoridad asi viene reflejado en la Ley Organica 2/86 sobre Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
En dicha ley tambien se hace constar que los propios Agentes deben de velar por la vida e integridad de las personas privadas de libertad que se encuentren a su cargo.
En base a las lesiones ocasionadas, podria ser un Delito o Falta de Lesiones; aunque ellos haran constar que SE UTILIZA LA FUERZA MINIMA IMPRESCINDIBLE para proceder a la detencion.
Argumento sencillo de derribar, ya que tienen la obligacion de hacer entrega de la persona detenida asi como del Atestado Policial ante la Policia Nacional o Guardia Civil , en calidad de Fuerza y Cuerpo de Seguridad del Estado, teniendo que hacer entrega a dichos cuerpos policiales de los objetos con los cuales el supuesto autor agredio o intento agredir a los policias ( deben de usar  medios proporcionales con los cuales son agredidos)
Yo si fuera el abogado defensor de esta persona, le comunicaria que se acogiera a su derecho de guardar silencio en dependencias policiales, y tras realizar y firmar la diligencia policial de la comunicacion de los derechos que le asisten , al tener a su vez derecho a una entrevista en privado conmigo ( como abogado defensor suyo), le comunicaria que solicitara que fuera trasladado al facultativo sanitario, y una vez alli que este le realice un parte de lesiones sobre las lesiones ocasionadas como consecuecia de los golpes por parte de la Policia Local.
Tambien le comunicaria que cuando regrese a los calabozos solicite un Habeus Corpus como consecuencia de una detencion ilegal ya que no ha realizado hecho alguno que pueda interpretarse como Delito o Falta tipificado en el Codigo Penal; por lo cual se esta violando el Principio de Legalidad reflejado en este , asi como la Garantia Criminal por la cual se establece que nadie podra ser juzgado por un hecho que en el momento de realizarlo no este tipificado como Delito o Falta en dicha Ley Organica ( NO HA COMETIDO INFRACCION PENAL ALGUNA).
Por lo cual desde mi punto de vista, tanto el gitano como su amigo no ha cometido delito alguno. El gitano como mucho ha podido realizar una falta , pero como se encuentra identificado no debe de ser detenido. Yo tampoco le imputaria una falta, sino una infraccion administrativa leve a la ley organica 1/92 sobre seguridad ciudadana, por alteracion del orden publico.

Ahora bien, que debe de realizar una persona ( ya sea abogado o no)....desde mi punto de vista deberia acudir a las autoridades y relatar lo sucedido para que sean estas quienes investiguen los hechos acontecidos....pero eso es la teoria...que es muy bonita....la realidad es que miramos hacia otro lado no sea que todavia "nos compliquen la existencia" teniendo que ir a juicios .

Espero no haberme equivocado mucho, y recordar que yo no tengo vuestros estudios y mucho menos vuestra experiencia..

¡Un discurso impecable! Además, te recomiendo encarecidamente que estudies el Grado porque ya has comenzado a pensar como Abogado. Supongo que tu trabajo será de Policía o de Funcionario de Justicia y en lugar de hacer una defensa visceral de la actuación de la Policía, has hecho un recorrido correctísimo por la legislación con una aplicación de ella que no es habitual (para personas que no son Abogados) y desde varios puntos de vista. Mis felicitaciones y continúa así.

Saludos

[palangana]

Hola buenas noches.....vayamos por partes...lo primero no tengo tantos conocimientos de legislacion como Ustedes ya que todavia no he empezado el Grado de derecho, pero por fortuna tengo un trabajo en el cual puedo observar casos asi constantemente.......

Lo primero que hay que hacer constar es el motivo por el cual los chicos llaman a la Fuerza Actuante ya que en ningun momento estos son cortados de su libertad por parte del gitano para poder irse , solamente se hace constar que este les habla .
Lo segundo, la primera actuacion de la PL ( policia local) es correcta; me explico cualquier llamamiento de un ciudadano , el Agente debe de observar lo que esta sucediendo y si existe algun peligro en este caso para la integridad de los chicos a manos del gitano. Al no exisitir esto, se debe de idetificar a las partes.
Ahora bien, no existe delito de Atentado ya que el gitano no golpea en ningun instante a los Policias, siendo este inmediantamente inmovilizado por varios agentes. Creo recordar que si una persona , y mas un funcionario, sin mediar causa de delito, priva de libertad a un individuo comete Delito de Detencion Ilegal.
Por otra parte todo Agente de la Autoridad , antes de proceder a la identificacion y sobre todo a la detencion de una persona tiene la OBLIGACION  de identificarse como Agente de la Autoridad asi viene reflejado en la Ley Organica 2/86 sobre Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
En dicha ley tambien se hace constar que los propios Agentes deben de velar por la vida e integridad de las personas privadas de libertad que se encuentren a su cargo.
En base a las lesiones ocasionadas, podria ser un Delito o Falta de Lesiones; aunque ellos haran constar que SE UTILIZA LA FUERZA MINIMA IMPRESCINDIBLE para proceder a la detencion.
Argumento sencillo de derribar, ya que tienen la obligacion de hacer entrega de la persona detenida asi como del Atestado Policial ante la Policia Nacional o Guardia Civil , en calidad de Fuerza y Cuerpo de Seguridad del Estado, teniendo que hacer entrega a dichos cuerpos policiales de los objetos con los cuales el supuesto autor agredio o intento agredir a los policias ( deben de usar  medios proporcionales con los cuales son agredidos)
Yo si fuera el abogado defensor de esta persona, le comunicaria que se acogiera a su derecho de guardar silencio en dependencias policiales, y tras realizar y firmar la diligencia policial de la comunicacion de los derechos que le asisten , al tener a su vez derecho a una entrevista en privado conmigo ( como abogado defensor suyo), le comunicaria que solicitara que fuera trasladado al facultativo sanitario, y una vez alli que este le realice un parte de lesiones sobre las lesiones ocasionadas como consecuecia de los golpes por parte de la Policia Local.
Tambien le comunicaria que cuando regrese a los calabozos solicite un Habeus Corpus como consecuencia de una detencion ilegal ya que no ha realizado hecho alguno que pueda interpretarse como Delito o Falta tipificado en el Codigo Penal; por lo cual se esta violando el Principio de Legalidad reflejado en este , asi como la Garantia Criminal por la cual se establece que nadie podra ser juzgado por un hecho que en el momento de realizarlo no este tipificado como Delito o Falta en dicha Ley Organica ( NO HA COMETIDO INFRACCION PENAL ALGUNA).
Por lo cual desde mi punto de vista, tanto el gitano como su amigo no ha cometido delito alguno. El gitano como mucho ha podido realizar una falta , pero como se encuentra identificado no debe de ser detenido. Yo tampoco le imputaria una falta, sino una infraccion administrativa leve a la ley organica 1/92 sobre seguridad ciudadana, por alteracion del orden publico.

Ahora bien, que debe de realizar una persona ( ya sea abogado o no)....desde mi punto de vista deberia acudir a las autoridades y relatar lo sucedido para que sean estas quienes investiguen los hechos acontecidos....pero eso es la teoria...que es muy bonita....la realidad es que miramos hacia otro lado no sea que todavia "nos compliquen la existencia" teniendo que ir a juicios .

Espero no haberme equivocado mucho, y recordar que yo no tengo vuestros estudios y mucho menos vuestra experiencia..

Esto está muy bien expuesto y no falto de razón técnica desde lo teórico y el debe ser. Te felicito por ello porque desde lo que dice la ley y capacidad para exponerlo y que se entienda son los primeros condicionantes de un buen jurista, que lo serás seguro por experiencia y estudio en cuento acabes tus estudios. Desde luego a mi entender como bien dice Afmonti ése es el camino.

No obstante, tiene un PERO en el día a día. Te aseguro que en una intervención policial a la mínima resistencia, el simple gesto de "coderar" o "fajarse", que en muchas ocasiones no es más que un acto reflejo del ciudadano al que se está procedimiendo a detener...será denunciado por FCSE como mínimo por resistencia e incluso por atentado. Y entonces el ciudadano tiene un problema, le toca defenderse de esa denuncia, de la que se derivará una imputación. Después, dentro de la defensa, pues ya se ve si ha sido falta o bien delito (según la intensidad de la resistencia), después ya se ve si estamos ante una detención ilegal. etc...pero de momento el ciudadano ha sido llevado a dependencias policiales (detenido) y estará denunciado. Por supuesto dispone del derecho fundamental de Habeus Corpus...pero este derecho es precisamnete es por estar en condición de detenido, y si está detenido, le toca defenderse desde ese mismo momento. Tiene, por lo tanto, un problema.

Otra cosa es que luego muchos casos de estos se acaban ganando por contradicción, prueba, legalidad y tipicidad en el Juzgado de Instrucción (en caso de que se calificara como falta) o bien el Juzgado de lo Penal (en caso de que se calificara como delito).

Un saludo cordial y te felicito por tu exposición y conocimiento.