El hecho de la aparición de unos restos óseos y el posterior informe pericial que considera que son humanos (los que el profesor analizó) y que se corresponden a 2 individuos de 2 y 6 años de edad, en una finca propiedad de sus padres, habiendo reconocido Bretón la realización de una fogata en las horas inmediatamente anteriores a la desaparición de los niños, y el hecho también comprobado, que únicamente Bretón se hallaba en dicha finca en esa franja horaria.... Ha llevado a la lógica de la inmensa mayoría de los mortales a considerar:
- que dichos huesos son de los niños desaparecidos, y
- y que fué Bretón.
Pero, existen otros hechos, que según la LOGICA, al menos a mí personalmente, me parecen poco lógicos o verosímiles:
- Un padre que esté en su sano juicio, haya podido matar a sus propios hijos
- En el caso de haberlo hecho, haya elegido como escenario del crimen, la propia finca de sus padres. Porque hubiera sido más lógico que los hubiera matado en otro sitio, como decía Pravias, los podía haber tirado a un pozo, enterrarlos etc,etc...
- Forma material de hacerlo: la cremación de los mismos, en una descomunal hoguera, y que no haya previsto, dado lo listo que era, que los efectos de la misma ( las llamaradas, su dimensión, los restos que hubieran podido quedar, la duda de la cremación completa o no...etc,etc...) pudieran haberle delatado.
Los vecinos, la gente que pasara por allí (ya que según se ha dicho, aunque esté en un polígono, la calle donde está ubicada la finca, tiene bastante circulación..) los organismos públicos de detención de incendios etc,etc hubieran detectado el fuego. E incluso, me atrevo a decir, con el riesgo de haber podido quemar toda la finca, los árboles, la casa....
- Una hoguera de tales dimensiones y que solo fuera detectada por el INFOCA una hora. Debería haber sido detectada, al menos, durante las 6 horas que como mínimo debió tardar la cremación de los cuerpos. Porqué el INFOCA decidió no actuar, el fuego era inmenso, no?
- En el caso de que los hubiera asesinado, y en la finca de sus padres, quemados en una hoguera...cómo se deja los huesos en la misma? Pudo recogerlos incluso después, tuvo 2 días enteros, en los que estuvo en libertad (no fué detenido hasta el día 19 e ingresado en prisión el dia 21 y la recogida de los huesos se produjo el dia 10), que pudo haberlos retirado y no lo hizo.(demasiados errores para una persona tan inteligente..)
- la lógica tambien me dice, que no tuvo tiempo materialmente suficiente para incinerar totalmente los cuerpos, en el corto espacio de tiempo que tuvo para ello ( de 13:46 a 17:30)
- Unos policias que acuden a la finca dos horas después de la desaparición y no ven el supuesto horno crematorio que debía durar hasta las 00:00 horas. (todo esto considerando que se hubiesen utilizado las sustancias acelerantes, porque sinó la duración de la cremación debería ser lógicamente mucho mayor..)
- Aparece un informe sobre los huesos humanos que se corresponderían según la lógica a los niños, pero ya de antemano se anticipa que es imposible extraer el A.D.N.
- Perito con una brillante carrera profesional, que confunde unos huesos humanos con huesos de roedores ( con la aparición de las nuevas noticias, ya no sólo fué ella la que se equivocó, sinó que antes que ella, los huesos ya habían sido examinados por otro profesional, nada menos, que el médico forense adscrito al juzgado y además ella forma parte de un equipo de 9 personas, que respaldaron su informe)
- Aunque se diga que se utilizó sustancias acelerantes. No se utilizaron, ya que del análisis de las cenizas se concluyó que no había restos de las mismas
- Insistencia de José Breton en su inocencia.
- Las supuestas contradicciones que llevaron en un principio a la policía a no creer su relato, no fueron tales (para no repetirme mirar mensaje anterior relativo a Jose Breton)
A todo ello, hay que añadir que en declaraciones de hace tiempo, el abogado defensor ha puesto de manifiesto la imposibilidad de que una hoguera ese día , pudiera alcanzar las temperaturas mencionadas, debido a las condiciones climatológicas existentes en dichas fechas, y tambien cuestionó, de dónde habían salida los 350Kg de leña de olivo?
Por lo que en este asunto caben 2 opciones:
1º) Que dichos huesos sean de los niños. Que hayan sido cremados en la finca y que haya sido Breton:
En cuyo caso, corresponderá a las acusaciones demostrar, cómo pudo realizarse la cremación. No me vale que se inventen que se utilizaron sustancias acelerantes, hay que demostrar la utilización de las mismas y según el análisis de las cenizas no se utilizaron. No hay signos de su utilización. Cuanto tiempo duró la misma, porqué los policias no vieron nada etc,etc, ya comentado en este y otros mensajes..., o porqué no apareció ningún vestigio de los niños. No me vale que se inventen que Bretón los asesinó con las pastillas esas de las que se habla. Si ni siquiera saben que los huesos son de los niños, cómo puede saberse la forma de su muerte?
2º) Que dichos huesos no sean de los niños. En cuyo caso habrá que investigar, quien los colocó allí y a quien pertenecen, Por supuesto
