POST OFICIAL FyT II, 1er Parcial_ 12/13

[jcgm]

OK, gracias por la respuesta.

Lo comento por lo siguiente. Leo el artículo 59 de la Ley (el que regula el mínimo por ascendientes) y el artículo 61 (normas comunes) y no establece por ningún lado qué se ha de entender por ascendiente ¿Ok? Bien, yo he puesto en el examen que la norma no distingue entre ascendiente en linea recta y ascendiente en linea colateral (sería el caso de tio) y, por tanto, genera derecho al mínimo por ascendientes siempre que se cumpla en resto de requisitos bla bla bla.

Bien, como tenía dudas lo primero que he hecho es coger tanto el libro de la asignatura y el Memento Fiscal 2013 y, sorpresa, el manual de Queralt no dice nada (pagina 173) sobre qué hemos de entender por ascendiente pero leyendo el texto del Memento, comentan que el mínimo no es aplicable en la linea colateral (y mencionan un par de consultas).

Vamos, que la tengo mal  pero no me parece lógico que en el examen pregunten cosas que ni están en el libro ni vengan cláramente establecidas en el texto de la Ley.

Vamos, es mi humilde opinión

Un saludo a todos y espero que os haya ido muy bien

[silu]

la tercera pregunta, la de sociedades por donde habeis tirado?

La de los dividendos he puesto gasto no deducible. Si la SA se lo deduce, ajuste extracontable positivo, que aumenta la base imponible.

Y la de la fusión, PUF, ni sabía tampoco por donde tirar, así que por compensaciones negativas. Y la valoración de los dos por el mismo arte también.

[silu]

Por ascendiente siempre he entendido que se refiere línea ascendente, por tanto no puede ser colateral. En este caso, como dices, no le es aplicable el mínimo por ascendiente. Sinceramente no considero pregunta impugnable. Por este y otros motivos.

[monipeni]

lo resumo lo que he puesto:
en la primera:
1)ganancia patrimonial
2) 6 meses de alquiler. rendimiento k inmobiliario. se deducen gastos.
   6 meses sin alquilar. Imputamos renta inmobiliaria. 2%valor catastral. ( entiendo que no es vivienda habitual )

en la segunda:
1) no es posible declaración conjunta. No forma parte de la unidad familiar.
2) Exento hasta lo establecido por el estatuto de los trabajadores.

en la cuarta
1) ISucesiones y donaciones por obligacion personal los que viven en España y el otro que vive fuera pagara el ID por obligacion real.

2) Ganacia patrimonial por la diferencia entre el precio de mercado y adquisición

a ver que tal

[smitting]

Jolin, Monipeni, somos almas gemelas. Yo he puesto prácticamente lo mismo, pero no he computado como deducibles los gastos de comunidad- probablemente, me he equivocado. Un abrazo a todos, y a descansar, que nos lo merecemos.

[lidia15378]

Pero en la segunda la indemnización era por la pension anticipada?

[silu]

Pero en la segunda la indemnización era por la pension anticipada?

Eso es, no es indemnización por despido, sino pensión de jubilación. Sería rendimiento de trabajo, no le es aplicable exención, pues esta solo opera por incapacidad absoluta o total. Eso he puesto.

En el resto coincido con las respuestas de los dos supuestos de irpf. La cuarta no la he hecho.

[monipeni]

no dice eso..dice que accede a la pensión anticipada...como hacían antes muchas empresas y le dan una indemnización de...x
La indemnización está exenta

[jcgm]

Por ascendiente siempre he entendido que se refiere línea ascendente, por tanto no puede ser colateral. En este caso, como dices, no le es aplicable el mínimo por ascendiente. Sinceramente no considero pregunta impugnable. Por este y otros motivos.

Con todos mis respetos pero un ascendiente puedo serlo por linea colateral, éste hecho no hace que deje de ser ASCENDIENTE. Quizás lo de impugnar la pregunta haya sido fruto de un "calentamiento" temporal fruto del examen pero si en una comprobación administrativa te deniegan la aplicación de este mínimo, sería defendible en los TEAR/TEAC.

Un saludo

[monipeni]

yo entiendo que no..en un examen del año 2011 la misma pregunta está solucionada que no forma parte de la unidad familiar y no puede aplicarse min por ascendiente.

[lidia15378]

Con todos mis respetos pero un ascendiente puedo serlo por linea colateral, éste hecho no hace que deje de ser ASCENDIENTE. Quizás lo de impugnar la pregunta haya sido fruto de un "calentamiento" temporal fruto del examen pero si en una comprobación administrativa te deniegan la aplicación de este mínimo, sería defendible en los TEAR/TEAC.

Un saludo

Hoy mismo lo he escuchado en la clases de Ibiza un tío es colateral, ascendiente son padres, abuelos. Bisabuelos,..... Y descendientes son hijos, nietos,.....

[lidia15378]

no dice eso..dice que accede a la pensión anticipada...como hacían antes muchas empresas y le dan una indemnización de...x
La indemnización está exenta

Pero mi padre ha accedido a una pension anticipada y la indemnización que le han dado ha tributado, distinto es que acceda a la pension anticipada porque hagan un despido falso, como esta pasando mucho, entonces la indemnización de ese despido si esta exento

[monipeni]

uff he leido en internet que está sujeta la indemnización...uff

[monipeni]

Si la jubilación anticipada deriva de un despido está exenta...sino no...

[lidia15378]

uff he leido en internet que está sujeta la indemnización...uff

Apruebas igual

[lidia15378]

Si la jubilación anticipada deriva de un despido está exenta...sino no...

Claro, yo me acorde de lo de mi padre, y los despidos falsos para provocar el acceso anticipado a la jubilación

[monipeni]

tengo mal 2 de 6..apruebo??? ayy madre...

[monipeni]

como califican? en la pec tengo un 7 pero no me valdrá para nada...

[MjoseG]

tengo mal 2 de 6..apruebo??? ayy madre...

Pues como yo

[lidia15378]

tengo mal 2 de 6..apruebo??? ayy madre...

Yo creo que sí, yo no las he comprobado, no sé si las tengo bien o mal, creo que en la IS me han faltado cosas por poner, en el primero me he querido explayar tanto, que para los otros dos no me ha quedado tiempo! De hecho la del IS la he contestado muy escueta.

Bueno a esperar