POST OFICIAL CASOS PRÁCTICOS PROCESAL I

[eliana]

  Hola guapas, cambiando de tema..... quiero pediros perdón, porque dije que iba a poner los casos 4 y 5, y me he liado con financiero y no lo he hecho, mañana cambio de asignatura a procesal y me pongo con ellos.
  Si queréis pongo las dos versiones, abreviada y extensa jajajaja. Era broma, chicas os entiendo a las dos, creo que lo que quería decir Lidia es que sepamos las respuestas de todos los casos (cara al examen), pero que cada uno se lea las leyes para saber argumentarlo, para que nos de tiempo a resolverlos todos. También sé que Nieves es muy concienzuda con todos los ejercicios, cosa que además es admirable, porque es capaz de buscar lo que sea para que te quede clara tu duda.

  No es que intente ser políticamente correcta, es que las dos sois muy distantas en los planteamientos, Lidia muy práctica y Nieves quiere que a todo el mundo le quede claro el porqué del si o no.

 Yo intentaré hacer el término medio, pondré sí o no y una muy breve aportación.

  Un besote grande para las dos. Mañana me pongo con los casos.

[mnieves]

ok, muñequita preciosa, me he ido a "otro mundo", 

Yo haré algo ¡¡¡a mi manera (como me gustaba Rafael cantando)!!!

Eso sí, que no se me enfade Lidia, que no me voy a enrollar, lo expondré en síntesis y, por supuesto no voy a redactar el art. de la LEC, que cada cual se lo lea,

buenas noches, sigo en "ese otro mundo" de Penal I, 

[eliana]

  Caso 4 - Los principios del procedimiento.

A.-
1.- Principio inherente a la estructura del proceso, derecho de existencia de un proceso con todas las garantías (vulneradas entre otras cosas porque el Juez que dicta sentencia no conoce del asunto ni ha presenciado las pruebas)
2.- En la CE, se regulan los derechos fundamentales, en el apartado de la protección judicial de los derechos, en su art. 24 se cita el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas y con todas las garantías.

B.-
1.- Si.
2.-No, no será suficiente dado que será inexcusable la presencia judicial en el interrogatorio de las partes y testigos, en el reconocimiento de lugares, en la reproducción de palabras, etc.
Además, los asuntos que deban fallarse después de la celebración de una vista lo realizarán el Juez o Magistrados que hayan asistido a la vista o juicio (y este no es el caso).
3.- En caso de no existir grabación, aunque el Secretario judicial haya emitido acta omnicomprensiva de la totalidad del resultado probatorio, el Juez no podrá dictar sentencia válida.

c.-
 El fallo de la Audiencia Provincial: debe declararlo nulo de pleno derecho.

 

  Corregirme si estoy equivocada en algo.
  Un saludo y venga a por el primero del tema 2

[lidia15378]

  Caso 4 - Los principios del procedimiento.

A.-
1.- Principio inherente a la estructura del proceso, derecho de existencia de un proceso con todas las garantías (vulneradas entre otras cosas porque el Juez que dicta sentencia no conoce del asunto ni ha presenciado las pruebas)
2.- En la CE, se regulan los derechos fundamentales, en el apartado de la protección judicial de los derechos, en su art. 24 se cita el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas y con todas las garantías.

B.-
1.- Si.
2.-No, no será suficiente dado que será inexcusable la presencia judicial en el interrogatorio de las partes y testigos, en el reconocimiento de lugares, en la reproducción de palabras, etc.
Además, los asuntos que deban fallarse después de la celebración de una vista lo realizarán el Juez o Magistrados que hayan asistido a la vista o juicio (y este no es el caso).
3.- En caso de no existir grabación, aunque el Secretario judicial haya emitido acta omnicomprensiva de la totalidad del resultado probatorio, el Juez no podrá dictar sentencia válida.

c.-
 El fallo de la Audiencia Provincial: debe declararlo nulo de pleno derecho.

 

  Corregirme si estoy equivocada en algo.
  Un saludo y venga a por el primero del tema 2

Hola cariño!

Yo en la A.1. he puesto "principio de inmediacion" porque se requier inmediaciones en la valoración en la prueba, inmediacion para dictar la sentencia, y la inmediatez del juez que es obligatoria  y, en este caso se incumplen los tres casos de inmediatez.

En la B, tengo una duda y estoy esperando la respuesta de mi tutora. Te lo haré saber.

La C la tengo igual, bueno argumentara jurídicamente a mí manera, porque sino no podría ejercer "nunca jamás " de abogada jajajajaja

Besos guapa y gracias por participar!! Al fin y al cabo nos beneficiamos todos.

[mnieves]

¡Esperad un momento las dos, no os vayáis que ahora entro! Cojo el práctico ¡ya! uff, se me ha ido mucho tiempo con otras materias, y tengo la mesa que ni yo me encuentro, porfi, esperad

[eliana]

  Hola guapa

 En A1, puede que también sea el de inmediatez, no me acordé de él, eso me pasa por intentar resolver sin mirar los apuntes jj. Creo que pueden ser los dos.

  En la C, también la tengo argumentada a mi manera, pero no tengo claro que en el examen me diera tiempo a desarrollarlo todo, imagino que pondré la respuesta concisa y después lo que me de tiempo a desarrollar...

  En la B, yo también tengo dudas, creo que la grabación no sería suficiente para que el juez pueda dictar sentencia y en el supuesto de que el juez que instruye el caso no pueda dictarla, imagino que se tendría que repetir el juicio con el nuevo juez. Entonces, siguiendo esta teoría tampoco valdría aunque nuestro querido Secretario emitiera acta...
Pero para la grabación tiene que estar presente el Secre?? supongo que sí, pero es un suponer.

  Cuando tu tutora te conteste me cuentas 

  Un besote.

[eliana]

  Espero, espero 

[lidia15378]

Y yo y yo

[eliana]

  
 no sé lo que aguantaré la ley de la gravedad empieza a ejercer fuerza en mis párpados...

[lidia15378]

  Hola guapa

 En A1, puede que también sea el de inmediatez, no me acordé de él, eso me pasa por intentar resolver sin mirar los apuntes jj. Creo que pueden ser los dos.

  En la C, también la tengo argumentada a mi manera, pero no tengo claro que en el examen me diera tiempo a desarrollarlo todo, imagino que pondré la respuesta concisa y después lo que me de tiempo a desarrollar...

  En la B, yo también tengo dudas, creo que la grabación no sería suficiente para que el juez pueda dictar sentencia y en el supuesto de que el juez que instruye el caso no pueda dictarla, imagino que se tendría que repetir el juicio con el nuevo juez. Entonces, siguiendo esta teoría tampoco valdría aunque nuestro querido Secretario emitiera acta...
Pero para la grabación tiene que estar presente el Secre?? supongo que sí, pero es un suponer.

  Cuando tu tutora te conteste me cuentas 

  Un besote.

El juez no puede dictar sentencia porque se haya grabado pero lares envia del secretario es preceptiva SÓLO en las actuaciones que le son propias, en el resto, si están grabadas puede no comparecer.

Pero mi duda es, si en este juicio se da alguna de las actuaciones obligatorias para el secretario, porque de ser así, aunque el juicio ordinario se grave en DVD él tendrá que estar presente.

A ver si mnieves nos ilumina

[eliana]

  Claro, pero la cuestión es que no nos habla nada del caso concreto, sino de los hechos que le rodean... con lo cual, ¿como podemos saber si tiene que estar o no??

[mnieves]

Hola cariño!

Yo en la A.1. he puesto "principio de inmediacion" porque se requier inmediaciones en la valoración en la prueba, inmediacion para dictar la sentencia, y la inmediatez del juez que es obligatoria  y, en este caso se incumplen los tres casos de inmediatez.

En la B, tengo una duda y estoy esperando la respuesta de mi tutora. Te lo haré saber.

La C la tengo igual, bueno argumentara jurídicamente a mí manera, porque sino no podría ejercer "nunca jamás " de abogada jajajajaja

Besos guapa y gracias por participar!! Al fin y al cabo nos beneficiamos todos.

A) Primera pregunta: coincido contigo Lidia, principio de orialidad, inmediación, tanto en la fase probatoria como en la valoración de la misma.

Segunda pregunta: Se ha vulnerado el derecho a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías (algo que no ha respetado el Juez en ningún momento con los actos que ha dictado), y por otro, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, de lo que no se pronuncia según el práctico, de forma motivada sobre su denegación, es más, es que ni siquiera se pronuncia sobre ello.

Mañana me pongo con el resto, lo siento, estoy un poco, bastante cansada, y os habéis ido muy lejos.

No obstante, daré alguna de las ideas, que no sé si son correctas, sobre lo de la grabación y la responsabilidad del Secretario judicial.

Hasta mañana

[mnieves]

El juez no puede dictar sentencia porque se haya grabado pero lares envia del secretario es preceptiva SÓLO en las actuaciones que le son propias, en el resto, si están grabadas puede no comparecer.

Pero mi duda es, si en este juicio se da alguna de las actuaciones obligatorias para el secretario, porque de ser así, aunque el juicio ordinario se grave en DVD él tendrá que estar presente.

A ver si mnieves nos ilumina

 , al ver que estáis ahí, me he iluminado, 

[lidia15378]

  Claro, pero la cuestión es que no nos habla nada del caso concreto, sino de los hechos que le rodean... con lo cual, ¿como podemos saber si tiene que estar o no??

Eso es lo que le he preguntado a mi tutora que es SECREATRIA JUDICIAL jajaja así que mejor que ella no lo sabrá nadie jajaja

[eliana]

  Porras ahora mirando, yo ese principio no lo tengo en los apuntes.... ufff marcho a la cama y mañana lo miro con más calma.
  Hasta mañana chicas.

[eliana]

Eso es lo que le he preguntado a mi tutora que es SECREATRIA JUDICIAL jajaja así que mejor que ella no lo sabrá nadie jajaja

 , la verdad es que sí.

[mnieves]

¡Anda que no han cambiado veces de juez en este pleito!

Para las cuestiones planteadas en el punto B), no vamos a poner en un caso práctico ficticio.

1. El Secretario judicial no tiene la obligación de la inmediatez ni la obligación de estar en todas las "vistas", siempre y cuando las mismas sean grabadas y se desarrollen fuera del juzgado o tribunal; arts. 137.3 y 143 LEC, pero que tiene la obligatoriedad de acudir a "todas las vistas" que se produzcan en un juicio, so pena de que incurran los actos en nulidad.

2. Sí que podría haber dictado sentencia una vez visionado el DVD, en pos del principio de inmediatez, con un máximo de 20 días, que se rebajan a 10 en los juicios verbales (eso en el supuesto de que no hubiesen grabado la vista del juicio oral en lo relativo a la prueba).

3. El Secretario ha de intervenir las audiencias que le son propias y que están tasadas en la LEC, so pena de que le caiga una sanción de nuoidad; fuera de esos supuestos, el Juez puede emitir válidamente la sentencia.

En esa última pregunta, creo que si la vista fue grabada, la obligatoriedad corresponde al Juez, no es preceptiva para el Secretario judicial, con lo cual, en ese caso, la sentencia sería válida (claro que si no hubiese incurrido el proceso en tanto acto viciado)

¿Cómo lo véis? Seguimos mañana 

[mnieves]

Eso es lo que le he preguntado a mi tutora que es SECREATRIA JUDICIAL jajaja así que mejor que ella no lo sabrá nadie jajaja

pues a eso sí que estaré yo al loro, porque me he quedado, como antes, 

[lidia15378]

¡Anda que no han cambiado veces de juez en este pleito!

Para las cuestiones planteadas en el punto B), no vamos a poner en un caso práctico ficticio.

1. El Secretario judicial no tiene la obligación de la inmediatez ni la obligación de estar en todas las "vistas", siempre y cuando las mismas sean grabadas y se desarrollen fuera del juzgado o tribunal; arts. 137.3 y 143 LEC, pero que tiene la obligatoriedad de acudir a "todas las vistas" que se produzcan en un juicio, so pena de que incurran los actos en nulidad.

2. Sí que podría haber dictado sentencia una vez visionado el DVD, en pos del principio de inmediatez, con un máximo de 20 días, que se rebajan a 10 en los juicios verbales (eso en el supuesto de que no hubiesen grabado la vista del juicio oral en lo relativo a la prueba).

3. El Secretario ha de intervenir las audiencias que le son propias y que están tasadas en la LEC, so pena de que le caiga una sanción de nuoidad; fuera de esos supuestos, el Juez puede emitir válidamente la sentencia.

En esa última pregunta, creo que si la vista fue grabada, la obligatoriedad corresponde al Juez, no es preceptiva para el Secretario judicial, con lo cual, en ese caso, la sentencia sería válida (claro que si no hubiese incurrido el proceso en tanto acto viciado)

¿Cómo lo véis? Seguimos mañana 

El juez no puede dictar sentencia por visualizar un DVD, es obligatoria la presencia fisica del juez en la fase probatoria para dictar sentencia, el juez nunca puede dictar sentencia a través del visionario de un DVD

[mnieves]

El juez no puede dictar sentencia por visualizar un DVD, es obligatoria la presencia fisica del juez en la fase probatoria para dictar sentencia, el juez nunca puede dictar sentencia a través del visionario de un DVD

no sé ni a qué le he dado, cuando he vuelto del cuarto de baño, se había desconectado.

Yo no me refiero a que juez dicte sentencia a través del visionado de un DVD, y ahora que lo vuelvo a leer, no sé si he dado la redacción correcta, en el punto 3. pero me refería a que es preceptivo para el juez el estar físicamente en la vista, aunque se grabe, con lo cual puede dictar sentencia; lo que no es obligatorio es para el juez si son grabadas, salvo esas excepciones que se contemplan., ¿so? ¿no?