POST OFICIAL Practicum internacional privado

[mabad90]

La verdad es que es muy relativo, sí. A ver mañana cómo lo sacamos adelante!

Una duda de estas que me entran a última hora. Ya sabemos que en Financiero dejan llevar el código subrayado y con post-its, pero no he leído nada al respecto sobre el código de DIPv.

¿Sabéis algo? Porque yo tengo cada ley o reglamento importante marcados con post-its.

Perdón por tanta pregunta, la verdad que estos días estoy más nerviosa de lo normal y ya dudo por todo! Sorry.

Un saludo!

[cgc]

Yo le llevo marcado con pegatinas separadoras, no creo que pongan pegas

[cgc]

Una duda, en examenes de años anteriores hacen preguntas sobre temas de nacionalidad, este año también pueden poner una sentencia de cualquier tema o sólo de los temas del curso virtual, que eran del 11 al 14 y el 6/7??

[mabad90]

Hola!

En la introducción del Material del Practicum que tenemos en el Curso virtual dice en el punto 5 que en la primera parte: "el practicum se centra en los sectores de la Competencia Jurídica Internacional, en el Reconocimiento y Ejecución de sentencias extranjeras y en los problemas de Aplicación del derecho extranjero".

Así que serán los temas 5 a 7 y 11 a 14 los objetos del mismo, no?
Yo le estoy dando un repaso!

Un saludo y suerte!

[mabad90]

Ah! Y gracias "cgc", allá vamos con nuestros post-its entonces jaja!
 

[Goto]

Uf! qué ganas de acabar ya!

Pero siguiendo con las dudas de útlima hora:
¿Un folio por las dos caras o dos?

En la página del departamento (actualizada en diciembre): un folio. En toda la información que he reunido de la asignatura: un folio.....

Y en el examen de la primera semana: DOS FOLIOS!

¿Qué hacemos mañana?

[supernena]

Qué impresiones tenéis del examen de hoy???

[Goto]

Qué cosas pasan en los exámenes!!!!!!!!!!!!!
 
Me ponía que debía entregar a las 10:15 (había entrado a las nueve menos cuarto- cuando la cola empezó a caminar-).
Me daba una hora y media de exámen y no dos. LLegada la hora sigo escribiendo pensando que me iban a decir que entregara YA. Pero nadie me dice nada ..... yo mal acabo y entrego.

Cuando salgo y la luz me da en la cabeza pienso: pero si he salido mucho antes de las 11, qué ha pasado aquí?
Mi hora de entrega debería habe sido 10:45.

Joooooo, qué estrés de examen!!!

En cuanto al comentario, no me atrevo a decir mucho, pero en principio la sumisión expresa parecia correcta. El auto de la audiencia no estaba muy fundamentado y la falta de competencia me parece que debiera haber sido la decisión última.

¿Qué opinais?

[josete69]

Pues no sé cómo me habrá salido, me ha pasado más o menos lo mismo, pensaba que eran dos horas de examen y al final ha sido una y media..., así que cuando me he dado cuenta he preguntado y me han dicho que era hora y media, lo he terminado corriendo. Yo he defendido la postura de la Audiencia Provincial, fundamentándolo y tal, espero que aunque no sea así les valga.
 

[mabad90]

Hola!!

Yo nada más entrar miré la hora de salida que me indicaba la hoja de examen y lo comenté con el tribunal, ya que sólo me daba hora y media. Les mostré las indicaciones de la primera hoja del examen y me dijeron que entonces tenía 2 horas, sin más problemas.

En cuanto a la sentencia yo puse que la solución de la Audiencia Provincial era la correcta fundamentándolo en el art. 23 del Reglamento.

A ver lo que pasa!

Mientras tantooooo... fin de exámenes!!! Tiempo de relax que ya nos hacía falta jaja! Mucha suerte en las notas y nos seguimos viendo por aquí!

[operario]

Yo también he defendido la postura de la Audiencia en base al art . 23 , si bien he dejado caer la imprecisión de la clausula

[Goto]

Jo, qué desastre! En cuanto al tiempo... dejémosle correr

Pero en cuanto la fundamentación... ¿tan equivocado estoy?

Me pareció que la sumión expresa a los tribunales de Munich era legítima ( no materia exclusiva,  por escrito...) y que con la declinatoria del demandado no habia sumisión tácita que eliminara el acuerdo de las partes. Los fundamentos de la Audiencia no me parecieron que rompieran la sumisión expresa y creo que debió ser mantenida.  ¿en qué fallo? Gracias

[Licantropo]

Buenas, la AP argumenta que en el contrato pone expresamente competencia "no exclusiva". Art. 23 dice que la competencia sera exclusiva, a no ser que las partes pacten otra cosa. En este caso parecen haber pactado otra cosa, por lo que la competencia de los tribunales alemanes no es exclusiva y se pueden recurrir a otros foros (en este caso al foro general del demandado, los tribunales españoles). Por lo tanto yo diria la AP actua bien, pero todo depende de la interpretacion que se haga del termino compentencia "no exclusiva" introducido por las partes en el contrato.

A ver si tenemos suerte.

Un saludo.

[mabad90]

Yo puse exactamente lo mismo que "Licantropo".
A ver qué sale!
Un saludo.

[Goto]

Gracias compañeros.

[cgc]

Hola, yo también he hecho referencia a q había una clausula posterior con un pacto entre las partesque permitia que la competencia no fuera exclusiva.
Pero en cuanto a la competencia por el foro genral, yo he dicho q se puede aplicar, pero que también se podría haber aplicado por el foro especial, y el lugar de cumplimiento en base al convinio fe Roma de 1980, será correcto?

Esperamos q salgan pronto las notas!!!

[chabanba]

Goto, pues yo he defendido tu postura.

[duapara]

Buenas noches compañeros,
Sobre el tema de la hora, yo había visto que muchos compañeros de la semana anterior se quejaron sobre lo mismo. Así que al ver lo de la hora y media en el examen,lo indiqué, no me dieron la razón claro está en el acto, tuvieron que llamar al departamento y me dijeron que me avisarían, cosa que fue así a los 15 minutos de comenzar el examen. No obstante a la hora y media vino uno que me dijo "tiene que entregar" y tuve que explicar lo mismo...., viniendo la persona que me había dicho que si a decírselo a esta otra, en fin. ¿Por qué el Departamento no corrige esto???

Yo he argumentado lo mismo que Licantropo, y estoy más aliviada al ver que muchos hemos estado de acuerdo en que la competencia de los tribunales de Hospitalet de Llobregat era correcta en base a los fundamentos del fallo.

Un saludo.

Patri

[rafacerro]

Muy buenas y mucha suerte con las notas.
Respecto al caso practico, yo he respondido igual que Goto. La sumisión expresa es valida y en ningun momento la clausula de no exclusividad implica atribuir la competencia a ningun tribunal en concreto, y tanto se podria acudir al foro del demandado como al foro especial por razon de la materia (contractual) que puede ser diferente a este a elección del demandante(foro de ataque).Todo esto en caso de que no fuese valida la sumisión expresa a los tribunales alemanes, que para mi si lo es.

Un saludo.

[Cabañero]

Hola, pues en Coruña los mismos profesores, nada más sentarnos, nos han explicado que teníamos dos horas de exámen, aunque pusiera hora y media, con lo cual nos hemos evitado estar dando explicaciones (a veces el sistema funciona bien).
Sobre la sentencia yo he defendido la apreciación de la Audiencia, según el art. 23 las partes pueden acordar que la sumisión no sea exclusiva, con lo que la elección de foro que abierta y el demandante puede elejir entre el foro general, foro especial o foro de sumisión. También que es importante que se cumplan los requisitos formales y que no se actúe sobre foros exclusivos ni de protección. Más o menos..., a esas horas de la mañana todavía tenía las neuronas desconectadas.
Un saludo a todos.