Carromero debe ser indultado.

[ainhoa_acb]

No contestas con claridad a mis preguntas.

¿Qué preguntas? Yo aquí opino, no me someto a interrogatorios. Y he comentado argumentando más que de sobra,  otra cosa es que a ti no te guste mi opinión.

[ainhoa_acb]

A ver:

1. ¿Fue Carromero juzgado por una dictadura?
2. ¿Merecen credibilidad los tribunales de las dictaduras?
3. ¿Fue Miguel Hernández condenado por una dictadura?
4. ¿Si la sentencia de Carromero fue justa, lo fue también la de Miguel Hernández?

Es fácil, ¿verdad?

¿Qué hubiera pasado con Carromero si ese mismo accidente hubiera sido en Reino Unido, por ejemplo?
No pregunto por España, porque aquí como vivimos en la dictadura incubierta de los Decretos Ley del PP, seguro que si hubiera sido aquí el accidente, Carromero hubiera acabado condenado a 12 años de cárcel por los Tribunales pero indultado por el Ministro Gallardón.

[simple22]

Que habría sido juzgado con todas las garantías y no por una tribu castrista o nazi. Es así de sencillo... 

Y que la sentencia, los hechos probados, los fundamentos jurídicos, habrían tenido una validez y una credibilidad que no tienen.

¿Y qué habría pasado si los crímenes que cometió Companys los hubiera cometido por ejemplo en Estados Unidos?

Venga, vamos a seguir el juego hasta el final...

[ainhoa_acb]

¿Y qué habría pasado si los crímenes que cometió Companys los hubiera cometido por ejemplo en Estados Unidos?

Pues hubiera pasado lo mismo que pasó aquí, que lo hubieran torturado y fusilado como hizo el régimen fascista de "tio Paco" el chaparrito.
A lo mejor te parece a ti que lo debían haber torturado durante años... que el fusilamiento al fin y al cabo es una tontería.
De verdad, ¡qué nostalgia de "tio Paco" que tienes!

[simple22]

En absoluto. Sólo estudio si tu razonamiento sobre Carromero, es aplicable como ley universal. Y veo que no. Claro, que sales con esas, como podrías haber dicho: "niego la mayor. No cometió crímenes, eso son fabulaciones de una dictadura criminal, que en modo alguno pueden tenerse por ciertas, al haber tenido un proceso sin garantías."

A lo cual se podría aplicar el mismo razonamiento, negando la mayor por los mismos motivos en el proceso de Carromero, porque tanta fiabilidad tienen un proceso como el otro. Y se parecen como una gota de agua a otra, como una pantomima a otra.

Pero la pregunta sobre tu razonamiento es obvia: ¿funciona o no funciona?

[ainhoa_acb]

En absoluto. Sólo estudio si tu razonamiento sobre Carromero, es aplicable como ley universal. Y veo que no. Claro, que sales con esas, como podrías haber dicho: "niego la mayor. No cometió crímenes, eso son fabulaciones de una dictadura criminal, que en modo alguno pueden tenerse por ciertas, al haber tenido un proceso sin garantías."

A lo cual se podría aplicar el mismo razonamiento, negando la mayor por los mismos motivos en el proceso de Carromero, porque tanta fiabilidad tienen un proceso como el otro. Y se parecen como una gota de agua a otra, como una pantomima a otra.

Pero la pregunta sobre tu razonamiento es obvia: ¿funciona o no funciona?

Estás "inventándote" lo que te gustaría que yo dijera y que no he dicho, porque manipulando palabras de otros es la única forma de respaldar tus "argumentos" carentes de base y fundamento.
Por mi parte, ya te desmonté, asi que el hilo está completo. 

[simple22]

Pero lo van a indultar y es lógico y justo que así sea. Habrá hecho el Gobierno una cosa buena entre 300.000 malas. Y la cosa no tiene más historia, esto está bien, yo lo aplaudo. Mañana harán cosas que harán que me hagan hervir la sangre.

Pero mientras tanto, este indulto en concreto está bien dado: la familia de los muertos dicen que es inocente, así que si la familia no lo acusa y no es un asunto de la legalidad española, no veo por qué se le va a acusar de nada aquí, cuando a España ni le va ni le viene y la familia de los muertos no quiere acusarlo. Pues si no quiere acusarlo, que lo pongan en la calle de una vez. Y punto. No hay que ser tan mezquino...

[ainhoa_acb]

Como estudiante de derecho que eres, deberías saber que en este tipo de delitos, aunque la familia de la víctima no denuncie, el Ministerio Fiscal de oficio impulsa el proceso.
Por lo que, NO ES LÓGICO QUE SE LE INDULTE! Por mucho que por ser uno del PP tu creas que se le debe indultar.

[simple22]

No pongas en mi boca lo que no he dicho. Debe ser indultado en atención al hecho de que fue condenado en un juicio sin garantías. Al pp no lo quiero ver ni en pintura: son ladrones, mafiosos, están en la pomada de las cloacas del Estado, etc.

[marini]

Entonces, ese mismo argumento vale para las víctimas de Franco o de Pinochet. Habrá que distinguir las que lo merecieron o no. Y no por el hecho de vivir en una dictadura, compadecerlas o hacerles un monumento o dedicarles una calle, ¿no?

Un accidente de trafico en cuba mezclado con la sentencias de muerte de unos genocidas.
Entras en cuba con visado de turista y te dedicas a actividades contra el orden constitucional, conduces un coche con el permiso retirado y por un exceso de velocidad (imprudencia) matas a dos personas.
Eso que detallo es delito en Cuba y en España.

Que leyendote ya no se si el coche lo conducia Fidel Castro a Carromero.

Lo que hay que leer, señooooooooooorr

[Juaniz]

Un accidente de trafico en cuba mezclado con la sentencias de muerte de unos genocidas.
Entras en cuba con visado de turista y te dedicas a actividades contra el orden constitucional, conduces un coche con el permiso retirado y por un exceso de velocidad (imprudencia) matas a dos personas.
Eso que detallo es delito en Cuba y en España.

Que leyendote ya no se si el coche lo conducia Fidel Castro a Carromero.

Lo que hay que leer, señooooooooooorr

De todo ello sólo hay certeza en el hecho de que por su imprudencia tuvo un accidente del que resultaron dos personas muertas, pero el permiso de conducir no lo tenía retirado en esas fechas, sino que sólo se inició el procedimiento para ello:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Drop]

Cierto, no tenía el carnet retirado entre otras cosas porque cuando se envió la notificación no estaba en casa, o no la quiso recoger, y el procedimiento ha exigido que la retirada sea anunciada en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid.

No tener puntos en el carnet muestra un historial de conducción preocupante. Si, además, se tiene un accidente, puede perfectamente pensarse que hay culpa, pues el propio conductor debería dudar de su capacidad de conducir adecuadamente. Y mucho más si se conduce un vehículos en alquiler, y en carreteras desconocidas.

Dice así el Código Penal español en su artº 142:

1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.

2. Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo a motor, un ciclomotor o un arma de fuego, se impondrá asimismo, y respectivamente, la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y porte de armas, de uno a seis años.


Este hombre no debe ser indultado.

[marini]

Cada vez que paso por este post alucino.
Pero que locura es esta, a Carromero lo condenaron en cuba a 4 años de prision, que no estaba remando en una galera ni sentenciado a muerte en el paredon. Ese mismo castigo por el delito de homicidio imprudente se le podia haber puesto en España. Es delito en Cuba e igual lo es en España. Que no es ningun disparate.
Quien coj... ha mezclado el delito de Carromero con Pinochet, Companys o Franco. Es que es de locos...

[simple22]

Pues no deja de ser curioso de que algunos se fíen de una justicia dictada por torturadores, y digan al mismo tiempo que los tribunales democráticos prevarican, cuando condenan a Garzón.

[marini]

Pues no deja de ser curioso de que algunos se fíen de una justicia dictada por torturadores, y digan al mismo tiempo que los tribunales democráticos prevarican, cuando condenan a Garzón.

A ver si interpretamos lo que leemos, que Carromero ha sido enjuiciado por un tribunal que segun el mismo ha respetado los derechos del acusado. Que la pena que le han impuesto a este tio se la podian haber puesto igualmente en España. Lo que no se yo es por que España no hace igual con todas las personas que tiene presas por el mundo y las trae a su pais de origen. Carromero ha recibido un trato de favor acojonante. Para que queria este tio el carnet del conducir si hemos podido ver que con el de afiliado al PP tiene incluso permiso para delinquir en Estados bajo dictadura.

[Juaniz]

Cierto, no tenía el carnet retirado entre otras cosas porque cuando se envió la notificación no estaba en casa, o no la quiso recoger, y el procedimiento ha exigido que la retirada sea anunciada en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid.

No tener puntos en el carnet muestra un historial de conducción preocupante. Si, además, se tiene un accidente, puede perfectamente pensarse que hay culpa, pues el propio conductor debería dudar de su capacidad de conducir adecuadamente. Y mucho más si se conduce un vehículos en alquiler, y en carreteras desconocidas.

Dice así el Código Penal español en su artº 142:

1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.

2. Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo a motor, un ciclomotor o un arma de fuego, se impondrá asimismo, y respectivamente, la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y porte de armas, de uno a seis años.


Este hombre no debe ser indultado.

Yo no he dicho que Carromero sea un santo conductor ni mucho menos, pero si queremos ser rigurosos hemos de tener en cuenta el hecho de que cuando tuvo el accidente sí tenía el carné, y lo que se intentó notificar, y que luego se publicó en el BOCAM correspondiente, era el inicio del expediente para proceder a su retirada, no la retirada misma, que se produjo el 9 de agosto de 2012, meses después del accidente:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Drop]

Yo no he dicho que Carromero sea un santo conductor ni mucho menos, pero si queremos ser rigurosos hemos de tener en cuenta el hecho de que cuando tuvo el accidente sí tenía el carné, y lo que se intentó notificar, y que luego se publicó en el BOCAM correspondiente, era el inicio del expediente para proceder a su retirada, no la retirada misma, que se produjo el 9 de agosto de 2012, meses después del accidente:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Como dice la misma resolución que citas (que no es el inicio del expediente, sino su finalización, y firmada con fecha de 25 de julio, tres días después del accidente): ya que habiéndose intentado la notificación en el último domicilio conocido, esta no se ha podido practicar.

Que siguiera teniendo carnet es irrelevante.

[Juaniz]

Que el individuo en cuestión es un "perla de cuidado" está fuera de toda duda, por lo menos en cuanto a cuestiones de seguridad vial se refiere, pero que sea irrelevante el que tuviera o no el carné a fecha del accidente ya no lo es tanto puesto que en en el segundo caso habría cometido, según la legislación nacional, otro delito, que es el conducir habiéndosele retirado todos los puntos, esos matices legales son muy importantes, más teniendo en cuenta que este es un foro de juristas que tienen, tenemos, claro que un pleito, lo que es justo de lo injusto, se puede ganar por esos matices tan sutiles pero tan importantes.

Venga, que al susodicho se le puede rimar aquello de "Carromero al volante, peligro constante" y no íbamos muy desencaminados, pero tampoco es descabellado pensar que el juicio celebrado en Cuba no se ha llevado a cabo con todas las garantías procesales que tenemos en nuestro país, por muchas vueltas que le queramos dar.

[Drop]

Que el individuo en cuestión es un "perla de cuidado" está fuera de toda duda, por lo menos en cuanto a cuestiones de seguridad vial se refiere, pero que sea irrelevante el que tuviera o no el carné a fecha del accidente ya no lo es tanto puesto que en en el segundo caso habría cometido, según la legislación nacional, otro delito, que es el conducir habiéndosele retirado todos los puntos, esos matices legales son muy importantes, más teniendo en cuenta que este es un foro de juristas que tienen, tenemos, claro que un pleito, lo que es justo de lo injusto, se puede ganar por esos matices tan sutiles pero tan importantes.

Venga, que al susodicho se le puede rimar aquello de "Carromero al volante, peligro constante" y no íbamos muy desencaminados, pero tampoco es descabellado pensar que el juicio celebrado en Cuba no se ha llevado a cabo con todas las garantías procesales que tenemos en nuestro país, por muchas vueltas que le queramos dar.

Cierto, si no tuviera carnet habría cometido otro delito; pero no le han juzgado por ese otro delito.

Por eso digo que es irrelevante. Y, sí, tienes razón: es relevante que la notificación de retirada del carnet no la hubiera podido recibir porque en el último domicilio conocido no se les pudo practicar. ¿No quiso recibirla? ¿No quiso recogerla? ¿Estaba de vacaciones?

En cuanto a garantías procesales, no se puede partir de la base de que no han existido mientras no haya dudas claras. Por el contrario, que, en cuanto a conducción es una perla de cuidado, está claro. Porque para perder todos los puntos del carnet hay que haber hecho unas cuantas barbaridades al conducir.

[pak1to]

Pero lo importante es saber si, por el mismo accidente; ése por el que supuestamente se le ha juzgado sin todas las garantías procesales (que no digo que no...), aquí en España se le hubiera juzgado por igual... pero viendo a Ortega Cano y Farruquito, las garantías de Cuba y España son bien diferentes...