CAUSA CONTRA EL FRANQUISMO - EXTRADICIÓN

[dangoro]

Claro Joaquingm te aburre. También le aburrian a Garzón normas como que la responsabilidad penal se extingue por la muerte.

Que si, que en el franquismo se cometieron delitos contra la humanidad, la cuestión es dilucidar si esos señores que tu dices que reclama la Justicia Argentina los cometieron o sólo fueron delitos  comunes de los que prescriben. O lo mismo ni delitos fueron.

A mi me sigue pareciendo un disparate, tal como dije en el primer post.

[Juaniz]

Me aburre. Estudiaros las tipologías que se incluyen dentro del calificativo CRIMENTES CONTRA LA HUMANIDAD y la NO prescripción que establece el DERECHO INTERNACIONAL y después hablamos. Es que si no me hacéis perder el tiempo con bobadas...

Vamos a ver Joaquin, esto ya lo discutimos aquí en este mismo foro.

Yo no niego que los delitos de genocidio prescriban, es algo notorio y evidente, lo que digo, y con ello rebato el intento de juzgar esos hechos, es que, por una parte, en la fecha de su comisión ese delito de genocidio no existía en nuestro ordenamiento jurídico, incorporándose en 1971 (antes dije 2004, pero es con su configuración actual), luego si tenemos en cuenta el principio de irretroactividad penal del art. 25 CE, principio que el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y el Convenio de Roma también reconocen, no se podrían juzgar los crímenes franquistas. Son cuestiones distintas como ves, pero la aplicación de un principio impide la del otro.

Estos son mis argumentos, y estos son los del fiscal de la Audiencia Nacional para rechazar la querella por los hechos de Paracuellos del Jarama:

No puedes ver los enlaces. Register or Login


Eso por una parte, luego queda el poder tipificar como delitos de genocidio algo que a todas luces son delitos comunes, habiendo prescrito por tanto, sin perjuicio de la aplicación de la Ley de amnistía sobre los mismos.

Vamos, que esa pretendida intención de abrir una causa por parte de las autoridades argentinas tiene el mismo recorrido que la carrera de un olmo.

[Juaniz]

Perdón, cuando digo que "no niego que los delitos de genocidio prescriban" he querido decir que no niego que no prescriban, que me he liao un poco.

[JOAQUINGM]

Me entristeció ver, al retorno del exilio, que mis estudiantes universitarios sabían muy poco de la historia de este país. Parecía cómo si creyeran que el dictador era como una persona mayor con mal genio. Con mayor elaboración, esta percepción se reproducía también en el discurso académico que subrayaba que aquella dictadura era, según la sabiduría convencional, un régimen autoritario, pero no totalitario, asumiendo erróneamente que aquel régimen no intentaba cambiar la totalidad de la sociedad, como intentan los regímenes totalitarios. Pero aquellos que vivimos y sufrimos aquel régimen, sí que vimos el intento de aquella dictadura de intervenir a las esferas más íntimas de la personalidad, desde nuestra lengua, la lengua que hablaba nuestro pueblo, hasta las relaciones interpersonales, e incluso en los sentimientos. Intento realizado con una enorme brutalidad. Por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000, cómo ha documentado el profesor Malekafis, experto en el fascismo europeo, de la Universidad de Columbia de Nueva York.
No puedes ver los enlaces. Register or Login

[dangoro]

Muy bien muy bien, osea que este hilo que abriste era para introducir el tema del franquismo con el que nos sueles aburrir cada vez que puedes. Lo del Juez argentino solicitando extradiciones de ancianitos franquistas te da igual.

[El Macias]

Muy bien muy bien, osea que este hilo que abriste era para introducir el tema del franquismo con el que nos sueles aburrir cada vez que puedes. Lo del Juez argentino solicitando extradiciones de ancianitos franquistas te da igual.

    Parece mentira que con el tiempo que hace que lo tratas , aun no lo conozcas .

[JOAQUINGM]

    Parece mentira que con el tiempo que hace que lo tratas , aun no lo conozcas .

¿Algo que decir, Macias?. ¿Te crees mejor que los demás y con algún tipo de autoridad para calificar a los demás?...Patético.

Dangoro, yo sí estoy de acuerdo con la solicitud de extradición y con la causa argentina contra el franquismo. No entro en debate porque conozco vuestras interpretaciones jurídicas al respecto y yo tengo las mías. Al final, son los jueces a los que les toca tomar las decisiones, no a nosotros. E incluso entre los jueces encontramos interpretaciones diversas al respecto. Por tanto, para qué vamos a discutir entre nosotros. Dejemos que actúe la justicia, ¿no te parece?.

[El Macias]

   ¡ Sí ! :
     No me creo mejor que nadie y en todo caso eres tú el que quieres que se califique y se reabran causas olvidadas por la inmensa mayoría con el animo de hacer daño y disfrazándolo de un anhelo de justicia ... Malévolo .

[JOAQUINGM]

   ¡ Sí ! :
     No me creo mejor que nadie y en todo caso eres tú el que quieres que se califique y se reabran causas olvidadas por la inmensa mayoría con el animo de hacer daño y disfrazándolo de un anhelo de justicia ... Malévolo .

Malévolo es defender y justificar a quienes no respetan los derechos humanos y fueron capaz de matar a una persona por el simple hecho de estar afiliada a un sindicato o partido político de izquierdas.

[El Macias]

    Creo recordar que fuiste tú quien introdujo una cita de un personaje insigne que venía a decir : que la justicia a destiempo o pasado demasiado tiempo podría suponer mayor injusticia .
     Yo no defiendo ni justifico conductas o hechos inhumanos o injustos y eso lo sabes tú perfectamente sin conocerme . Y si puedo comprender y compartir tu indignación y rabia no puedo tolerar que ese sentimiento provoque un clima para nada actual , real y conveniente para NADIE .
     Hay gente ( por suerte muy poca ) que no querría justicia sino venganza . Eso es lo malévolo , perverso , intolerable y verdaderamente patético .

[Francisco1345]

Ésta derecha española no tiene solución, les encanta la vulneración de cualquier ley!
¡Que gente más incivilizada!

[Juaniz]

Malévolo es defender y justificar a quienes no respetan los derechos humanos y fueron capaz de matar a una persona por el simple hecho de estar afiliada a un sindicato o partido político de izquierdas.

Entonces, por esa misma regla, malévolo será también matar a una persona por vestir unos hábitos, defender la monarquía o ser jefe de la oposición, digo yo.

[JOAQUINGM]

Entonces, por esa misma regla, malévolo será también matar a una persona por vestir unos hábitos, defender la monarquía o ser jefe de la oposición, digo yo.

Sí. Nadie ha dicho que no. Lo que pasa es que los que hicieron eso ya fueron juzgados y condenados por el régimen franquista, y si queda alguno, que habrán causa.

Hablamos de crímenes no juzgados. Cómo este:


◾La Audiencia de Barcelona ha reabierto la causa derivada de la querella presentada por los bombardeos en Barcelona por parte del ejército italiano.
◾Considera que los hechos descritos en la misma pueden ser constitutivos de delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra.
◾Según el abogado Jaume Asens, contribuye a "levantar el muro de impunidad" en torno a los crímenes y reabre el debate de la memoria histórica.
No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Juaniz]

Sí. Nadie ha dicho que no. Lo que pasa es que los que hicieron eso ya fueron juzgados y condenados por el régimen franquista, y si queda alguno, que habrán causa.

Hablamos de crímenes no juzgados. Cómo este:


◾La Audiencia de Barcelona ha reabierto la causa derivada de la querella presentada por los bombardeos en Barcelona por parte del ejército italiano.
◾Considera que los hechos descritos en la misma pueden ser constitutivos de delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra.
◾Según el abogado Jaume Asens, contribuye a "levantar el muro de impunidad" en torno a los crímenes y reabre el debate de la memoria histórica.
No puedes ver los enlaces. Register or Login

¿Estás seguro que todos los crímenes del bando republicano han sido juzgados, y sobre todo, sus responsables condenados?

Yo, lo que no entiendo es cómo se asegura que ese bombardeo, llevado a cabo dentro de un conflicto bélico, es delito de lesa humanidad, y los miles de asesinatos de Paracuellos, han sido calificados por quién tú y yo sabemos como delitos comunes prescritos por tanto, y amnistiados por la Ley del 77 para más inri. No lo entiendo.

[dangoro]

Y así terminó dicho Juez, fuera de la carrera judicial.

[JOAQUINGM]

¿Estás seguro que todos los crímenes del bando republicano han sido juzgados, y sobre todo, sus responsables condenados?

Yo, lo que no entiendo es cómo se asegura que ese bombardeo, llevado a cabo dentro de un conflicto bélico, es delito de lesa humanidad, y los miles de asesinatos de Paracuellos, han sido calificados por quién tú y yo sabemos como delitos comunes prescritos por tanto, y amnistiados por la Ley del 77 para más inri. No lo entiendo.

O estás mal informado o eres un mentiroso.

Di en qué resolución judicial ha dicho Garzón que sean delitos comunes y prescritos. Cuélgala.

Te lo digo porque yo tengo el Auto de archivo de tal causa y se archivó por una cosa muy simple: defecto de forma, previo traslado para que subsanaran y no subsanaron.

La querella la presentó una asociación no inscrita y conforme a la Ley requirió para que designase Rte. Legal y aportara escrituras de constitución y designación. Pasó el plazo y no subsanaron, por lo que se archivó.

[Juaniz]

"Así mismo, con anterioridad, el mismo magistrado querellado, en
fecha 16 de diciembre de 1998, en Diligencias Indeterminadas 70/98 tramitadas en
su juzgado, dictó auto en el que rechazó la admisión a trámite de una querella
interpuesta por la Asociación de familiares y amigos de víctimas del genocidio de
Paracuellos del Jarama contra D. Santiago Carrillo Solares, el partido Socialista
Obrero Español, el Partido Comunista, el Estado Español y la Comunidad
Autónoma de Madrid. Argumentaba, entre otras consideraciones, sobre la
aplicación a los tipos penales objeto de la querella, de la aplicación del instituto de
la prescripción y de la amnistía de 1.977 a los hechos denunciados."


Párrafo extraído de la sentencia absolutoria contra Garzón por los denominados "Juicios de la verdad".

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Antes de que me digas que es absolutoria, que efectivamente es así, decir que no estamos tratando aquí y ahora aquella supuesta prevaricación que finalmente no fue, a juicio del Tribunal Supremo, pero que sí se encarga a lo largo de la extensa sentencia de dejar claro que, aunque no delictiva, si hizo una interpretación errónea del Derecho en el caso.

Y a lo que iba, si en esa sentencia se establece que Garzón, para rechazar la susodicha querella, alega que esos delitos habían prescrito y/o habían sido amnistiados, ya me dirás como los está calificando, máxime cuando no se cansa de repetir la famosa imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad.

Pero además recomiendo una lectura sosegada de la resolución judicial porque en la misma pone bien a las claras que el principio de tipicidad y, sobre todo, el de irretroactividad de las disposiciones no favorables impiden la aplicación de la ley a los hechos de la guerra incivil.
Además establece las razones por las que no es posible alegar la legislación internacional al caso, basándose en la necesidad de que la misma haya sido incorporada al ordenamiento español, cosa que no sucede hasta fechas bien recientes, y si es en fechas recientes no es posible su aplicación retroactiva...

[JOAQUINGM]

Desde hace unas semanas, circula por los medios de derechas una leyenda urbana: que Baltasar Garzón archivó una querella contra Santiago Carrillo por la matanza de Paracuellos amparándose en la misma ley de Amnistía que después cuestionó en el caso de las fosas del franquismo. Tras muchas vueltas, he conseguido acceder al famoso auto en cuestión. Les recomiendo que lo lean, son apenas tres páginas en los que no aparece la más mínima mención a la ley de Amnistía. Y es cierto que Garzón archivó esa querella, pero por motivos muy distintos a los que ahora inventa la derecha: por defectos de forma y fondo que harían avergonzar a un estudiante de primero de Derecho.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

ESTE ES EL AUTO DE ARCHIVO DE LA QUERELLA CONTRA LOS ASESINATOS EN PARACUELLOS DICTADO POR GARZÓN:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

La evidencia es la evidencia.

[Juaniz]

Joaquín, ¿has leído la sentencia que he puesto?

[JOAQUINGM]

Joaquín, ¿has leído la sentencia que he puesto?

Juaniz, ¿has leído tú el Auto que he puesto yo?.

El Supremo podrá decir misa, pero el Auto pone lo que pone, diga el Supremo lo que diga o lo que a querido interpretar, pero el Auto es público para todos y Garzón puso lo que puso y está firmado. Leelo y después contrástalo con lo que dice la Sentencia.

Por tanto, respeto porque no me queda más remedio la sentencia del Supremo, pero en absoluto la comparto.

Pero es más. Si alguien cree que hay algún responsable vivo de los asesinatos de Paracuellos, tiene la puerta abierta de los tribunales, así cómo contra los responsables de los crímenes de Badajoz, Sevilla, Zafra, carretera Malaga-Almería...

Ahora que no está Garzón no creo que tengáis ya problemas en que admitan las querellas contra los responsables de Paracuellos, ¿no?.