POST OFICIAL HISTORIA DEL DERECHO 13/14

[ameseguer12]

Está claro que todo es preguntable pero en mi opinión han ido a pillar a saco con las preguntas de teoría. La única que veo dentro de la lógica ha sido la del derecho común. La del bloque de Roma aunque defendible, parece puesta simplemente para no repetir preguntas de otros años. Y la de las prestaciones del hombre del señorio pues sinceramente con todo lo que hay para preguntar también me parece malintencionada.
En fín, es mi opinión habrá a quien le haya parecido un exámen previsible pero no es mi caso desgraciadamente.

Respecto al texto también me ha descolocado pero lo he defindido relacionándolo con el bloque 1, con la Escuela Histórica del Derecho, la ideología de Savigny respecto a la codificación, su polemica con Thibaut respecto al derecho consuetudinario, etc ... No se si habré afinado la verdad. A ver que comenta la gente por aquí.

En el CA de Cartagena el descontento era generalizado. Hasta la tutora tenía cara de sorprendida.

[oplaza]

Está claro que todo es preguntable pero en mi opinión han ido a pillar a saco con las preguntas de teoría. La única que veo dentro de la lógica ha sido la del derecho común. La del bloque de Roma aunque defendible, parece puesta simplemente para no repetir preguntas de otros años. Y la de las prestaciones del hombre del señorio pues sinceramente con todo lo que hay para preguntar también me parece malintencionada.
En fín, es mi opinión habrá a quien le haya parecido un exámen previsible pero no es mi caso desgraciadamente.

Respecto al texto también me ha descolocado pero lo he defindido relacionándolo con el bloque 1, con la Escuela Histórica del Derecho, la ideología de Savigny respecto a la codificación, su polemica con Thibaut respecto al derecho consuetudinario, etc ... No se si habré afinado la verdad. A ver que comenta la gente por aquí.

En el CA de Cartagena el descontento era generalizado. Hasta la tutora tenía cara de sorprendida.

Pues voy apañado. Yo hable de fuentes del derecho medieval, porque hablaba de fuentes el texto y de fazañas porque hablaba del legislador de albedrio... vaya tela me veo en septiembre, Otra vez a aprenderme esto.
El examen me parece totalmente fuera de contexto.

[croissier]

Está claro que todo es preguntable pero en mi opinión han ido a pillar a saco con las preguntas de teoría. La única que veo dentro de la lógica ha sido la del derecho común. La del bloque de Roma aunque defendible, parece puesta simplemente para no repetir preguntas de otros años. Y la de las prestaciones del hombre del señorio pues sinceramente con todo lo que hay para preguntar también me parece malintencionada.
En fín, es mi opinión habrá a quien le haya parecido un exámen previsible pero no es mi caso desgraciadamente.

Respecto al texto también me ha descolocado pero lo he defindido relacionándolo con el bloque 1, con la Escuela Histórica del Derecho, la ideología de Savigny respecto a la codificación, su polemica con Thibaut respecto al derecho consuetudinario, etc ... No se si habré afinado la verdad. A ver que comenta la gente por aquí.

Yo tambien soy de cartagena he ido esta mañana a civil y las preguntas tambien han dejado descolocado al personal
En el CA de Cartagena el descontento era generalizado. Hasta la tutora tenía cara de sorprendida.

[ameseguer12]

Pues voy apañado. Yo hable de fuentes del derecho medieval, porque hablaba de fuentes el texto y de fazañas porque hablaba del legislador de albedrio... vaya tela me veo en septiembre, Otra vez a aprenderme esto.
El examen me parece totalmente fuera de contexto.

No te desanimes compañero, puede que tengas razón en lo del comentario, tu argumentación es coherente. A ver si alguien comenta algo y contrastamos. Parece que el personal se ha reservado para la segunda semana, menos mal, si no, menuda escabechina.

A mi el exámen me ha parecido una sinvergonzonería. 

[JesusGC]

Hola compañeros, el comentario es el primero del libro de comentarios, había que hablar de la Escuela Histórico del Derecho, su ideología frente a la ideología positivista codificadora francesa, quién importó su pensamiento a España (principalmente Hinojosa) y algunas cosas más.

A mí me salió bastante bien, al ser sacado del libro ayuda mucho. En cuanto a las preguntas de teoría, la de la romanización me pareció demasiado general, con la de cosas que podían preguntar. Las prestaciones del señorío sí era más lógica, ya que los regímenes señoriales se suceden en todas las épocas estudiadas.

A ver si corrigen con cariño...

[Ramoncete]

A mí también me ha parecido un poquito cabroncete el examen. La pregunta de Romano me ha parecido demasiado general y creo que me he complicado demasiado. El texto lo he contextualizado en la escuela histórica del Derecho y creo que he acertado. Las otras dos preguntas de teoría me han resultado demasiado rebuscadas. Esperaba algo de fueros, de Alfonso X o de códigos visigodos (Eurico, Alarico....). Creo que voy a necesitar mucho cariño en la corrección.

[oplaza]

Hola compañeros, el comentario es el primero del libro de comentarios, había que hablar de la Escuela Histórico del Derecho, su ideología frente a la ideología positivista codificadora francesa, quién importó su pensamiento a España (principalmente Hinojosa) y algunas cosas más.

A mí me salió bastante bien, al ser sacado del libro ayuda mucho. En cuanto a las preguntas de teoría, la de la romanización me pareció demasiado general, con la de cosas que podían preguntar. Las prestaciones del señorío sí era más lógica, ya que los regímenes señoriales se suceden en todas las épocas estudiadas.

A ver si corrigen con cariño...

Pues ya me diras donde aarece en el temario eso. Porqueen mis apuntes no viene, el examen deberia versar sobre lo que pone en la guia digo yo...

[ameseguer12]

A mí también me ha parecido un poquito cabroncete el examen. La pregunta de Romano me ha parecido demasiado general y creo que me he complicado demasiado. El texto lo he contextualizado en la escuela histórica del Derecho y creo que he acertado. Las otras dos preguntas de teoría me han resultado demasiado rebuscadas. Esperaba algo de fueros, de Alfonso X o de códigos visigodos (Eurico, Alarico....). Creo que voy a necesitar mucho cariño en la corrección.

Yo estoy en tu misma situación, en la de roma hice una compilación general pero enfocada a la romanización tocando todo lo que había que tocar pero esplallándome quizá demasiado. También hice la del régimen señorial y ahí me pillaron porque no me sabía las prestaciones y hablé más de la formación de los señorios. Debí contestar la de Graciano que aunque tampoco la tenía controlada 100% con comentar algo del derecho común, el canónico, los decretales, etc quizá hubiera obtenido mejor puntuación. Pero claro como ya he dicho al dar la vuelta a la hoja y ver las preguntas me quedé en estado de shock y cualquiera piensa friamente en tal situación.
El texto lo clavé y es por ello que espero aprobar por los pelos.

Lo que está claro es que han puesto un exámen que en mi opinión no demuestra el dominio general de la materia.
Nada a escarmentar, aquí no vale sacar conclusiones sobre que es lo más o menos importante o preguntable, aquí hay que estudiarse hasta los prólogos de los libros.

[Ramoncete]

Pues ya me diras donde aarece en el temario eso. Porqueen mis apuntes no viene, el examen deberia versar sobre lo que pone en la guia digo yo...

Ya me gustaría pero en tu temario y en el mío solo entra hasta el siglo XV y este texto es del siglo XIX. Creo que ha sido una trampa para los que nos hemos descargado el temario, o un premio a quien se ha comprado el libro, ya que ahí si viene, no como temario pero sí como texto comentado. Esta es mi sospecha.

[Picapleito]

En que tema viene el texto?

[JesusGC]

Pues ya me diras donde aarece en el temario eso. Porqueen mis apuntes no viene, el examen deberia versar sobre lo que pone en la guia digo yo...

Viene en el libro de comentarios resueltos que acompaña al temario, estudiar por apuntes es arriesgado.

[Ramoncete]

Viene en el libro de comentarios resueltos que acompaña al temario, estudiar por apuntes es arriesgado.

Vamos a ver: mis apuntes y el libro son exactamente iguales, punto por punto. Lo que no puede ser es que pongan textos de siglos que no entran dentro del temario, y mucho menos, que haya gente que tenga más posibilidades por el mero hecho de poder comprar el librito de marras que cuesta 65€. Es bastante indignante porque he estudiado muchísimo para encontrarme con esta sorpresa.

[sariderecho27]

compañeros, sabeis si pueden suspender por poner cada pregunta demasiado resumida?cuanto espacio os ha ocupado cada epígrafe en el exámen? es para hacerme una idea; porque a lo mejor aunque estén bien si es demasiado escueto pueden suspenderte

[Picapleito]

Vamos a ver: mis apuntes y el libro son exactamente iguales, punto por punto. Lo que no puede ser es que pongan textos de siglos que no entran dentro del temario, y mucho menos, que haya gente que tenga más posibilidades por el mero hecho de poder comprar el librito de marras que cuesta 65€. Es bastante indignante porque he estudiado muchísimo para encontrarme con esta sorpresa.

Estoy totalmente de acuerdo con ramoncete,el texto es del siglo 18(1814) y el libro(único libro que es "obligatorio"para preparar la asignatura) abarca desde la España primitiva hasta el siglo 15 si no me equivoco,por lo que deberia ser un texto que entrara a ser parte de la segunda parte de la historia,es decir Cultura Europea.

[Picapleito]

compañeros, sabeis si pueden suspender por poner cada pregunta demasiado resumida?cuanto espacio os ha ocupado cada epígrafe en el exámen? es para hacerme una idea; porque a lo mejor aunque estén bien si es demasiado escueto pueden suspenderte

Pueden suspender hasta por 2 faltas de ortografia,o sea por cualquier chorrada le puede valer de excusa,según les pille o les dé.
Como no hay un mínimo o maximo tasado,pues que menos que una cara de folio,o 3/4 como poco,es que resumir un epígrafe en menos es bastante dificil.Lo que más miran?el comentario

[lidia15378]

No pasa nada, a mi me ocupo una cara y media y saque un 8, lo importante es que le pongas lo esencial

[JesusGC]

Compañeros, yo estoy tan en contra de los precios de los libros como vosotros y no sé si aprobaré, pero la escuela histórica del derecho y Savigny están al principio del temario, además de en el libro de comentarios y ambos son bibliografía básica, al menos en mi cuota.

Un saludo.

[Ramoncete]

Estoy totalmente de acuerdo con ramoncete,el texto es del siglo 18(1814) y el libro(único libro que es "obligatorio"para preparar la asignatura) abarca desde la España primitiva hasta el siglo 15 si no me equivoco,por lo que deberia ser un texto que entrara a ser parte de la segunda parte de la historia,es decir Cultura Europea.

ni más ni menos, todo lo que se salga del temario es........una faena, por decirlo suavemente

[ameseguer12]

El año pasado ya cayó la Escuela Histórica como pregunta de teoría y pillaron a todo quisqui, por eso yo me estudié el bloque 1 entero, no me fiaba.
Tampoco tengo el libro de comentarios pero en cuanto leí el texto lo identifiqué con la Escuela Histórica, Savigny no vuelve a aparecer en el resto del temario. Aunque está claro que más rebuscado no podía ser.

[ares5000]

Si alguien tiene la PEC  resuelta puede pasarla ? , yo no la hice pero me gustaría leerla, Mil gracias !! y ánimos   ;   terra341@gmail.com