Los nuevos alcaldes aplicarán la laicidad

[Elbrujo]

"Tenemos un compromiso de hacer una defensa de un rol laico de las instituciones, de separar el ámbito de actuación de una institución civil del ámbito religioso. Entendemos que es una prueba del respeto a los ciudadanos y a los representantes públicos, independientemente de su credo", señaló el miércoles Noriega.

No puedes ver los enlaces. Register or Login

[Eguaz]

Ojala poco a poco se vaya eliminando, (madre mía que fanatismo) todo simbolo religioso en los actos públicos. Eso de ver jurar a los jueces o ministros con el crucifijo al lado da una grima y una sensación de estar 600 años atrás.

[El Macias]

     ¡Solo en aquellos pueblos que su gente se lo permita! ¿O no?

[silvia70]

Me parece que para aplicar ese rol laico se tendrán que esperar a hacer una reforma de la Constitución. Y en el momento en que España deje de ser aconfesional,  y se convierta en la España laica, se podrá aplicar todo lo que quieran que comporte laicidad.
Pero creo que deberíamos ser prudentes y pensar que una afirmación así es utópica, por lo menos de momento.

[Lictor]

 Que lo hagan. Si esos individuos son alcaldes es por eso que llaman voluntad popular, no? Igual que ese que ha sustituido un cuadro del rey por el de un anarquista alcalde de la primera republica, o esos que tienen la bandera tricolor colgada de lo consistorios, o banderas secesionistas... Si es que, para que estudiar historia, si la vamos a repetir?
 

[pablo_sevilla]

Estos dicen que quieren hacer un rol laico por que significa respeto a los ciudadanos.
ir en contra de lo establecido y eliminar derechos de los creyentes es una prueba de respeto?.
Esto es dar a unos y quitar a otros.

[federicomartin]

Pues si aplican la laicidad estarán incumpliendo lo previsto en la Constitución

Así de claro

[Gato Pardo]

No están incumpliendo nada previsto en la CE, ya que precisamente el derecho de libertad religiosa te permite expresar tus creencias libremente sin interferencias del Estado (esto es lo que significa aconfesionalidad). Según varios autores, el laicismo en sí, o "ateísmo", puede considerarse como una práctica religiosa. Y si a Carmena no le gusta tener un crucifijo en su despacho, nadie le puede obligar a tener uno. Lo que no puede hacer es quitárselo a un concejal que sea muy religioso.

[Eguaz]

Estos dicen que quieren hacer un rol laico por que significa respeto a los ciudadanos.
ir en contra de lo establecido y eliminar derechos de los creyentes es una prueba de respeto?.
Esto es dar a unos y quitar a otros.

Que no te montes películas pablo, que establecer lo laico no significa que te recorten derechos, vas a poder ir a la iglesia igual que ahora. Porque lo que hay ahora si que recorta derechos, a los no creyentes o a los creyentes de otras religiones. Que desaparezca de los actos públicos significa que por fin se separa iglesia de estado, nada mas. Como crees que se siente un ateo o un agnóstico cuando ve simbología católica en un acto publico que él también sostiene con sus impuestos? Separación iglesia-estado nada mas.

[pablo_sevilla]

No te las montes tu.
que establecer lo laico como tu dices no es cuestion de imponerlo sin mas ni someterlo a referendum. como ha dicho la compañera se trataria de reformar la constitucion.
yo puedo entender prefectamente que a los ateos no os guste ver los simbolos religiosos, pero precisamente por ser ateos y no creer en nada no os deberia afectar tanto. esto es una apreciacion personal.,

[silvia70]

No están incumpliendo nada previsto en la CE, ya que precisamente el derecho de libertad religiosa te permite expresar tus creencias libremente sin interferencias del Estado (esto es lo que significa aconfesionalidad). Según varios autores, el laicismo en sí, o "ateísmo", puede considerarse como una práctica religiosa. Y si a Carmena no le gusta tener un crucifijo en su despacho, nadie le puede obligar a tener uno. Lo que no puede hacer es quitárselo a un concejal que sea muy religioso.

Te estás equivocando con el término laicidad y aconfesionalidad.
Cuando digo que España es un país aconfesional significa que se permite la libertad para la práctica de todas las religiones sin coartar nada en absoluto,, pero una matización importante: la cooperación que el Estado tiene con las confesiones religiosas, que es lo que permite la inclusión de símbolos religiosos en los colegios, por ejemplo.
No se coarta la libertad religiosa de nadie, cuando hay iglesias y mezquitas en toda España y la gente es muy libre de acudir a ellas.
El laicismo, existente en Francia, cuna laica por excelencia, se omiten dichos símbolos y se obvia la cooperación con las confesiones religiosas, pero sigue existiendo la misma libertad.
Y si a Carmena no le gusta tener el cruficijo en su despacho, no sé a que está esperando para quitarlo. Es perfectamente libre para hacerlo. Lo que de momento no puede hacer, es imponer su voluntad en contra de las personas.
España será un país laico el día que se reforme la Constitución, pero no antes. Es invíable e imposible.

[Gato Pardo]

Te estás equivocando con el término laicidad y aconfesionalidad.
Cuando digo que España es un país aconfesional significa que se permite la libertad para la práctica de todas las religiones sin coartar nada en absoluto,, pero una matización importante: la cooperación que el Estado tiene con las confesiones religiosas, que es lo que permite la inclusión de símbolos religiosos en los colegios, por ejemplo.
No se coarta la libertad religiosa de nadie, cuando hay iglesias y mezquitas en toda España y la gente es muy libre de acudir a ellas.
El laicismo, existente en Francia, cuna laica por excelencia, se omiten dichos símbolos y se obvia la cooperación con las confesiones religiosas, pero sigue existiendo la misma libertad.
Y si a Carmena no le gusta tener el cruficijo en su despacho, no sé a que está esperando para quitarlo. Es perfectamente libre para hacerlo. Lo que de momento no puede hacer, es imponer su voluntad en contra de las personas.
España será un país laico el día que se reforme la Constitución, pero no antes. Es invíable e imposible.

No has leído lo que he puesto, porque he dicho exactamente eso. El único matiz que quizás no hayas entendido es que lo que en España se entiende por "laicismo" viene a significar "ateísmo", y eso tiene un tratamiento religioso a nivel individual como los demás.

En España no existe el laicismo per se.

[silvia70]

He leído perfectamente y con mucha atención lo que has puesto. Pero el laicismo no significa ateísmo.
Lo incluye, pero no es la única acepción que posee. El laicismo hace referencia a la libertad religiosa de cualquier tipo sin ningún tipo de cooperación estatal.

[Eguaz]

No te las montes tu.
que establecer lo laico como tu dices no es cuestion de imponerlo sin mas ni someterlo a referendum. como ha dicho la compañera se trataria de reformar la constitucion.
yo puedo entender prefectamente que a los ateos no os guste ver los simbolos religiosos, pero precisamente por ser ateos y no creer en nada no os deberia afectar tanto. esto es una apreciacion personal.,

Claro, buen razonamiento,  cuando se trata de un ateo o alguien no católico, el ver simbología católica en un acto publico pagado por todos no importa, no les afecta. Que aguanten todo, no se recortan sus derechos. A los catolicos hay que aguantarles toda su parafernalia hasta en la sopa porque sino se molestan los pobres y ya se sienten marginados. Menuda forma mas curiosa de ver las cosas.

[pablo_sevilla]

Claro, buen razonamiento,  cuando se trata de un ateo o alguien no católico, el ver simbología católica en un acto publico pagado por todos no importa, no les afecta. Que aguanten todo, no se recortan sus derechos. A los catolicos hay que aguantarles toda su parafernalia hasta en la sopa porque sino se molestan los pobres y ya se sienten marginados. Menuda forma mas curiosa de ver las cosas.

pero vamos a ver,si se supone que eres ateo, eso signifca que no crees en nada religioso, no es eso?
entonces porque te reconcome ver un cruficijo en un acto publico si no crees en simbologia religiosa?. te tendria que dar igual.
te reconcomeria igual ver una media luna o un simbolo religioso musulman en un edificio publico?porque eso tambien son simbolos religiosos.
comparas el ateo con el no catolico y eso,eguaz, yo creo que no es correcto. porque el ateo que yo sepa no cree en nada, no unicamente no cree en lo catolico.

[Eguaz]

pero vamos a ver,si se supone que eres ateo, eso signifca que no crees en nada religioso, no es eso?
entonces porque te reconcome ver un cruficijo en un acto publico si no crees en simbologia religiosa?. te tendria que dar igual.
te reconcomeria igual ver una media luna o un simbolo religioso musulman en un edificio publico?porque eso tambien son simbolos religiosos.
comparas el ateo con el no catolico y eso,eguaz, yo creo que no es correcto. porque el ateo que yo sepa no cree en nada, no unicamente no cree en lo catolico.

Yo solo hablo de igualdad, como crees que se siente un español que práctica la religión musulmana o un español que practique el judaismo, cuando en los actos públicos no hay ni rastro de esos simbolos religiosas. No tendrian que estar igual de representados? Eso es lo que me molesta, que no se esta en igualdad de condiciones. No se porque tienen que daros a vosotros un trato preferente. Me reconcome porque al estar solamente ese crucifijo se os da un trato preferente y a los demás se les olvida. Me reconcome porque en mi opinión la iglesia y el estado son instituciones diferentes y tendrían que estar separadas, y de la forma actual no lo están. No estoy en contra de los catolicos ni de ninguna religión, pero entiendo que se tendrían que practicar en los templos correspondientes y en el ámbito privado, totalmente separado de cualquier acto publico pagado por todos.

[pablo_sevilla]

Yo solo hablo de igualdad, como crees que se siente un español que práctica la religión musulmana o un español que practique el judaismo, cuando en los actos públicos no hay ni rastro de esos simbolos religiosas. No tendrian que estar igual de representados? Eso es lo que me molesta, que no se esta en igualdad de condiciones. No se porque tienen que daros a vosotros un trato preferente. Me reconcome porque al estar solamente ese crucifijo se os da un trato preferente y a los demás se les olvida. Me reconcome porque en mi opinión la iglesia y el estado son instituciones diferentes y tendrían que estar separadas, y de la forma actual no lo están. No estoy en contra de los catolicos ni de ninguna religión, pero entiendo que se tendrían que practicar en los templos correspondientes y en el ámbito privado, totalmente separado de cualquier acto publico pagado por todos.

mira,en eso estoy de acuerdo contigo en parte.
primero yo no creo que se nos de un trato preferente por el simple hecho de ver un cruficijo colgado en un acto pulico. si esta colgado es porque la religion catolica es la que mas tiempo lleva en España y la practicada o la elegida por una mayor parte de españoles.
que se elimine todo los simbolos de tipo religioso? pues hombre, de acuerdo,siempre que no se de preferencia a ningun otro,pero es que pra eso se tendra que hacer una reforma de la constitucion.
si se hace asi,perfecto. ademas de esta manera nos evitamos malos entendidos,pero ahora bien,hacer una pantomima de laicidad sin estar permitido,solo porque a mi me sale de los cojones, eso va en contra de la democracia.no nos engañemos.

[Eguaz]

mira,en eso estoy de acuerdo contigo en parte.
primero yo no creo que se nos de un trato preferente por el simple hecho de ver un cruficijo colgado en un acto pulico. si esta colgado es porque la religion catolica es la que mas tiempo lleva en España y la practicada o la elegida por una mayor parte de españoles.
que se elimine todo los simbolos de tipo religioso? pues hombre, de acuerdo,siempre que no se de preferencia a ningun otro,pero es que pra eso se tendra que hacer una reforma de la constitucion.
si se hace asi,perfecto. ademas de esta manera nos evitamos malos entendidos,pero ahora bien,hacer una pantomima de laicidad sin estar permitido,solo porque a mi me sale de los cojones, eso va en contra de la democracia.no nos engañemos.

Estoy de acuerdo en que la religión católica es la predominante, pero la sociedad actual no es la misma que la de hace 50 años. Ha evolucionado y hay mas diversidad y las normas tienen que adaptarse a ello. Y creo, como tu, que el único modo de hacerlo es mediante una reforma.

[habisya]

Yo pienso que con el tiempo, todo caerá por su propio peso. La ciencia seguirá avanzando y dando respuesta a cuestiones que son explicadas mediante supersticiones por las religiones. Pasará como si hoy en día alguien dice que le reza a Zeus olímpico para aprobar un examen, que provocará risa en la gente de siglos venideros tanta creencia irracional.
Mientras tanto tendremos que seguir respetando que haya quien sustenta que seres megapoderosos de un cielo hipotético nos controlan y determinan si vas al paraíso a cantar eternamente las grandezas de Dios todopoderoso, o vas al infierno a arder eternenamente....

[Lictor]

Yo pienso que con el tiempo, todo caerá por su propio peso. La ciencia seguirá avanzando y dando respuesta a cuestiones que son explicadas mediante supersticiones por las religiones. Pasará como si hoy en día alguien dice que le reza a Zeus olímpico para aprobar un examen, que provocará risa en la gente de siglos venideros tanta creencia irracional.
Mientras tanto tendremos que seguir respetando que haya quien sustenta que seres megapoderosos de un cielo hipotético nos controlan y determinan si vas al paraíso a cantar eternamente las grandezas de Dios todopoderoso, o vas al infierno a arder eternenamente....

A Zeus no, yo imploro a Júpiter y Afrodita para aprobar un examen. Y si te ríes, saco la gladius a pasear, ojocuidao.
Antes que la fe, caera por su propio peso la humanidad. Y mientras, los dioses, brindando por el trabajo bien hecho.
En serio, puestos a creer, o en el hombre o en una deidad, un 'voy con todo' al segundo. Yo, si pudiese elegir, elegiria ser un dios, sin duda.