Hilo Oficial Derecho Internacional Privado segundo parcial (2015 / 2016)

[silvia70]

Pero de todas formas, en Alf no se dice expresamente que está excluído de estudio la LAI. Nos remite a las modificaciones que colgó el equipo docente en una notificación a principios de curso, pero yo no he visto ninguna información que me aclare nada.
Yo ya no sé si estudiar la LAI o buscar las modificaciones.

Por favor, ¿alguien me podría aclarar este despropósito? Muchas gracias

Sinceramente, no entiendo cómo algunos departamentos cambian el manual por un pequeño cambio que no va a ningún lado, y aquí que hay modificaciones para dar y tomar, y ni siquiera son capaces de colgar un archivo con los epígrafes excluídos párrafos eliminados.

[trasgo]

Pero de todas formas, en Alf no se dice expresamente que está excluído de estudio la LAI. Nos remite a las modificaciones que colgó el equipo docente en una notificación a principios de curso, pero yo no he visto ninguna información que me aclare nada.
Yo ya no sé si estudiar la LAI o buscar las modificaciones.

Por favor, ¿alguien me podría aclarar este despropósito? Muchas gracias

Sinceramente, no entiendo cómo algunos departamentos cambian el manual por un pequeño cambio que no va a ningún lado, y aquí que hay modificaciones para dar y tomar, y ni siquiera son capaces de colgar un archivo con los epígrafes excluídos párrafos eliminados.

Yo llame por telefono y me mandaron el correo que os copie antes, hacer la pregunta en ALF y a ver que responde el departamento.

[silvia70]

Ya la hizo un alumno y lo remiten a la publicación que hizo el departamento inicialmente. Como digo, a mi eso no me aclara nada.

De todas maneras, muchas gracias, Trasgo.

[borenia]

Aquí os dejo el enlace de los esquemas del 2º Parcial elaborados por varios compañeros.

No puedes ver los enlaces. Register or Login


Un saludo.

Y estos esquemas son tal cual lo que piden para este curso o afectan las modificaciones y hay que modificar algo?

[trasgo]

Ya la hizo un alumno y lo remiten a la publicación que hizo el departamento inicialmente. Como digo, a mi eso no me aclara nada.

De todas maneras, muchas gracias, Trasgo.

Si te siuve de consuelo, pese haber hablado  por telefono con el departamento y que me contestaran al email que les mandé tampoco las tengo conmigo, personalmente voy ha centrarme en lo lo que no han modificado, creo que no hay necesidad que nos pregunten nada sobre lo que han cambiado, (que no ha sido poco).

Suerte a todos.

[borenia]

o sea por ejemplo, en el caso de las personas jurídicas. Será de aplicacion el Bruselas I en materia de validez, nulidad etc, y en relación a ello este reglamento reconoce un foro exclusivo (que desplaza la nacionalidad de las partes) y establece la competencia de aquellos tribunales dónde la sociedad estuviera domiciliada. Hasta ahí, creo que lo entiendo. Pero, en el caso de que no esté domiciliada en un Estado miembro se aplicaría el 22.4 de la LOPJ. Entonces si este artículo no entra, damos por sentado que no se nos va a plantear un caso de CJI de una persona jurídica cuyo domicilio no esté en un Estado miembro? Gracias

[silvia70]

Yo me estoy modificando los epígrafes según los documentos y esquemas que ha colgado el equipo docente referente a cada tema y ya está. Lo otro me lo voy a estudiar todo. Si entra bien y si no es así, también. Aquí no hay nada claro, el departamento no se pronuncia, y yo la verdad prefiero no arriesgar en no estudiar algo y que después salga.
Pero lo que han hecho es una verdadera vergüenza y un disparate. Por cosas así, aborrezco a la UNED.

[borenia]

Yo me estoy modificando los epígrafes según los documentos y esquemas que ha colgado el equipo docente referente a cada tema y ya está. Lo otro me lo voy a estudiar todo. Si entra bien y si no es así, también. Aquí no hay nada claro, el departamento no se pronuncia, y yo la verdad prefiero no arriesgar en no estudiar algo y que después salga.
Pero lo que han hecho es una verdadera vergüenza y un disparate. Por cosas así, aborrezco a la UNED.

Independientemente de que hagas esto, que creo que haré algo parecido yo también porque miedo me da... lo que he dicho abajo está bien? o sea, segun lo que tenemos que estudiar, sería asi? Gracias Silvia, estoy taaan perdida

[silvia70]

Independientemente de que hagas esto, que creo que haré algo parecido yo también porque miedo me da... lo que he dicho abajo está bien? o sea, segun lo que tenemos que estudiar, sería asi? Gracias Silvia, estoy taaan perdida

Borenia, es que yo considero que es lo más lógico, hija. Céntrate en el manual porque aunque pongas algo derogado, no e lo van a dar por incorrecto, porque dicen que no se exigen  las actualizaciones. Es que obviar algo, como en este caso que tú has dicho, el articulado de la lopj, quizás den la pregunta por incompleta, y yo no he visto ningún notificación del C.A. en el que expresamente excluyan legislación y epígrafes.

Yo también ando perdida.

[trasgo]

o sea por ejemplo, en el caso de las personas jurídicas. Será de aplicacion el Bruselas I en materia de validez, nulidad etc, y en relación a ello este reglamento reconoce un foro exclusivo (que desplaza la nacionalidad de las partes) y establece la competencia de aquellos tribunales dónde la sociedad estuviera domiciliada. Hasta ahí, creo que lo entiendo. Pero, en el caso de que no esté domiciliada en un Estado miembro se aplicaría el 22.4 de la LOPJ. Entonces si este artículo no entra, damos por sentado que no se nos va a plantear un caso de CJI de una persona jurídica cuyo domicilio no esté en un Estado miembro? Gracias

Eso creo yo , nos preguntarian en base al R1212/2012 , no creo que preguntaran sobre la explotacion de una sucursal de una pesrona juridica no dimiciliaa en ningun Estado Miembro (donde tendriamos que aplicar el 22 de la LOPJ).
Y dentro de ese tema seria mas logico preguntar algo acerca de la Lex Societatis, pero  las quinielas aqui no sirve.

Pero yo entiendo  (es mi opinión) que en materia de la CJI dado que ha cambiado el 22 de la LOPJ serlia mucho mas logico preguntar, o plantear el caso desde la perspectiva de Bruselas I Refundido.

[afr]

Hola compañeros os paso contestación del departamento a la consulta que les hice sobre si entraban o no ciertos artículos.
Estimado alumno:

Es correcto: no se pregunta nada del art. 22 LOPJ, ni de la parte de la LAI modificada, ni del 107. 2.

No obstante, repare en la importancia de los reglamentos europeos, tanto para las cuestiones de competencia judicial como para las cuestiones de ley aplicable. Se trata de textos complejos -al igual que los convenios internacionales que se preguntan-, por lo que es importante que los lea directamente.

Un saludo cordial,

Miguel Gómez



Espero que os sirva de ayuda.

Creo que en la contestación que le dieron al compañero trasgo fueron bastante claros...

[borenia]

Eso creo yo , nos preguntarian en base al R1212/2012 , no creo que preguntaran sobre la explotacion de una sucursal de una pesrona juridica no dimiciliaa en ningun Estado Miembro (donde tendriamos que aplicar el 22 de la LOPJ).
Y dentro de ese tema seria mas logico preguntar algo acerca de la Lex Societatis, pero  las quinielas aqui no sirve.

Pero yo entiendo  (es mi opinión) que en materia de la CJI dado que ha cambiado el 22 de la LOPJ serlia mucho mas logico preguntar, o plantear el caso desde la perspectiva de Bruselas I Refundido.

Vale, pero entonces bajo esta misma óptica... en cuanto a la filiación por naturaleza tanto en CJI (se aplica el 22.3 que no entra) como en ley aplicable (el 9.4 que tampoco entra), ¿tampoco van a preguntar nada de filiación por naturaleza?... es que entonces quitando y quitando.. al final no sé con que me quedo o qué aplico porque todo lo aplicable está ''derogado'', y todo lo ''nuevo'' no entra. Es una especie de vacio existencial que no llego a entender y hasta me da vergüenza preguntar por si soy la única que lo ve rarísimo.  Gracias por responderme lo que pregunto y tan amable Trasgo, hay muchos compañeros que ayudan muchísimo.

[silvia70]

Vale, pero entonces bajo esta misma óptica... en cuanto a la filiación por naturaleza tanto en CJI (se aplica el 22.3 que no entra) como en ley aplicable (el 9.4 que tampoco entra), ¿tampoco van a preguntar nada de filiación por naturaleza?... es que entonces quitando y quitando.. al final no sé con que me quedo o qué aplico porque todo lo aplicable está ''derogado'', y todo lo ''nuevo'' no entra. Es una especie de vacio existencial que no llego a entender y hasta me da vergüenza preguntar por si soy la única que lo ve rarísimo.  Gracias por responderme lo que pregunto y tan amable Trasgo, hay muchos compañeros que ayudan muchísimo.

Esa misma duda la tengo yo también. Al final, es como dice la compañera, si vamos quitando, al final nos quedamos con nada, porque precisamente el tema 19 si vas eliminando materia del artículo 9.4 y para más inri de la lai, se nos queda en  nada.
Esto es que esto no está claro. Yo no sé como estas personas no han pensado en las consecuencias que podría tener esto.

[trasgo]

Vale, pero entonces bajo esta misma óptica... en cuanto a la filiación por naturaleza tanto en CJI (se aplica el 22.3 que no entra) como en ley aplicable (el 9.4 que tampoco entra), ¿tampoco van a preguntar nada de filiación por naturaleza?... es que entonces quitando y quitando.. al final no sé con que me quedo o qué aplico porque todo lo aplicable está ''derogado'', y todo lo ''nuevo'' no entra. Es una especie de vacio existencial que no llego a entender y hasta me da vergüenza preguntar por si soy la única que lo ve rarísimo.  Gracias por responderme lo que pregunto y tan amable Trasgo, hay muchos compañeros que ayudan muchísimo.

Yo en la filiacion adoptiva me prepararia  el Convenio de la Haya de 1993, no tiene sentido que nos preguntesn la CJI que regula el art. 22 de la LOPJ ni la Ley aplicable 9.4CC tb modificado.

[silvia70]

Yo en la filiacion adoptiva me prepararia  el Convenio de la Haya de 1993, no tiene sentido que nos preguntesn la CJI que regula el art. 22 de la LOPJ ni la Ley aplicable 9.4CC tb modificado.

Si, Trasgo, pero son todo suposiciones nuestras. Lo que dices es coherente, pero no hay confirmación expresa de la mayoría de cosas. Por ejemplo, yo me enterado de un epígrafe excluído, pero porque lo preguntó un compañero en Alf y así se lo confimaron, pero no han colgado un archivo referenciando lo que está excluído. Me parece que tendría que haber sido lo correcto, para no dar márgen de error.

[borenia]

Yo en la filiacion adoptiva me prepararia  el Convenio de la Haya de 1993, no tiene sentido que nos preguntesn la CJI que regula el art. 22 de la LOPJ ni la Ley aplicable 9.4CC tb modificado.

Pero te das cuenta que quitando y quitando.... nos quedamos con la mitad de las cosas? Es que no puedo llegar a entender lo de ''no te pregunto lo nuevo porque no ha entrado todavía en vigor pero entrará en breve'' pero ''tampoco te pregunto lo viejo porque lo próximamente nuevo lo modifica'. y además no te digo exactamente qué aplicar en caso de que te lo pregunte, pero te recalco que entra todo el temario que en realidad no entra todo por lo que estamos diciendo. Es pa pegarse un tiro..

[trasgo]

Esa misma duda la tengo yo también. Al final, es como dice la compañera, si vamos quitando, al final nos quedamos con nada, porque precisamente el tema 19 si vas eliminando materia del artículo 9.4 y para más inri de la lai, se nos queda en  nada.
Esto es que esto no está claro. Yo no sé como estas personas no han pensado en las consecuencias que podría tener esto.

Silvia yo creo que el tema 19 es de los mas afectados (unicamente veo preguntable C.Haya 1993 y el reconocimiento de resoluciones extranjeras), pero hay muchos temas y muchas cuestiones preguntables. El departamento en su la respuesta que me remitio hizo enfasis en la lectura de los Reglamentos europeos, es mas me remitio a su lectura directa (miedo me da).

Por otro lado he visto que en Alf han publicado pequeñas guias de algunos temas y si te fijas en la del tema 19 en las actividades de refuerzo los ejercicios versan sobre el reconocimiento y el C. Haya 1993

[trasgo]

Pero te das cuenta que quitando y quitando.... nos quedamos con la mitad de las cosas? Es que no puedo llegar a entender lo de ''no te pregunto lo nuevo porque no ha entrado todavía en vigor pero entrará en breve'' pero ''tampoco te pregunto lo viejo porque lo próximamente nuevo lo modifica'. y además no te digo exactamente qué aplicar en caso de que te lo pregunte, pero te recalco que entra todo el temario que en realidad no entra todo por lo que estamos diciendo. Es pa pegarse un tiro..

Yo opinaba como tu, seamos positivos y veamoslo como una reduccion del temario, pese a la inseguridad de lo que digo, es la decisión que he tomado, espero no equivocarme. Y si, el tema 19 se queda con escaso contenido pero hay 11 temas mas.

[trasgo]

Pero te das cuenta que quitando y quitando.... nos quedamos con la mitad de las cosas? Es que no puedo llegar a entender lo de ''no te pregunto lo nuevo porque no ha entrado todavía en vigor pero entrará en breve'' pero ''tampoco te pregunto lo viejo porque lo próximamente nuevo lo modifica'. y además no te digo exactamente qué aplicar en caso de que te lo pregunte, pero te recalco que entra todo el temario que en realidad no entra todo por lo que estamos diciendo. Es pa pegarse un tiro..

No creo que el departamento se pronincie oficialmente si no lo ha hecho ya, nos tocara fiarnos de lo mensajes puntuales que ha ido realizando y contestaciones a alumnos .... eso o estudiarnos el manual en su redacción acutal.

[silvia70]

Silvia yo creo que el tema 19 es de los mas afectados (unicamente veo preguntable C.Haya 1993 y el reconocimiento de resoluciones extranjeras), pero hay muchos temas y muchas cuestiones preguntables. El departamento en su la respuesta que me remitio hizo enfasis en la lectura de los Reglamentos europeos, es mas me remitio a su lectura directa (miedo me da).

Por otro lado he visto que en Alf han publicado pequeñas guias de algunos temas y si te fijas en la del tema 19 en las actividades de refuerzo los ejercicios versan sobre el reconocimiento y el C. Haya 1993

Muchas gracias por tu información, Trasgo.

Un saludo y suerte