“Gadamer profesaba una hermenéutica ontológica, y de ella tenemos que dar el paso hacia una hermenéutica analógica, lo cual da el sentido de esta última, así como el de su oportunidad y validez. La hermenéutica ontológica, como la que se da en Gadamer, es un intento de colocar la interpretación como algo rico y a la vez consistente, serio (…) Lugar muy principal ocupa aquí la relación del comprender y el explicar, que la hermenéutica no separa sino que se esfuerza por acercar. El comprender tiene una estructura radicada en la tradición, que lleva ya pre-comprensiones muy considerables, a veces no concientizadas su cientemente. Es algo que en el derecho ha de ser muy relevante. Sobre todo porque implica conciencia de la historia, de la historia efectual, como la denomina Gadamer. El derecho es un hecho histórico, y tiene que contextuarse en su época. Otra cosa es la condición lingüística del objeto de la interpretación. Lo que la hermenéutica estudia es lo que se pone de alguna manera en lenguaje. El propio Gadamer dice que el ser que podemos comprender es lenguaje. Aquí se juntan la condición ontológica de la hermenéutica y su condición lingüística, incluso se podría decir que la una exige la otra.
(…) He dicho que la hermenéutica siempre ha habitado en el seno del derecho. Pero en el derecho mismo se ha dado la tentación de aspirar con demasiada presunción a una hermenéutica rígida, unívoca, la ansiedad de la univocidad, así como la tentación de derrotarse y caer en una hermenéutica equívoca, la depresión de la equivocidad. Y en todo caso es mejor buscar un punto intermedio y mediador, el de una hermenéutica analógica, que lucha contra el arrastre de la falta de sentido, y se esfuerza por lo que es alcanzable de rigor y objetividad en la comprensión del fenómeno jurídico.
(…) Una hermenéutica analógica es la que se muestra como bené ca para él. Ella se colocará entre los dos extremos, sin pretender la exactitud unívoca ni derrumbarse en la ambigüedad equívoca. Sabrá conservar su lugar intermedio y mediador. Servirá especialmente en el caso del multiculturalismo, para una visión intercultural de tan importantes derechos”.
Mauricio Beuchot, “Hermenéutica analógica, justicia y derechos humanos”, pp. 18 a 24
1. En relación con el tema 1 del programa, ¿qué quiere decir que la hermenéutica es analógica?
2. En relación con el tema 3 del programa, ¿por qué la hermenéutica se opone al positivismo?
3. en relación con el tema 9 del programa ¿ que relación establece entre la postura del autor y la del procedimentalismo de habermas y rawls? razone su respuesta
4. En relación con el tema 10 del programa, ¿qué puede añadir sobre esa relación entre explicación y comprensión a la que se re ere el autor?
AVEX JUNIO
