Revisión de los crímenes cometidos en el 36 y la dictadura

[josu]

Pero es que hablamos de la única exhumación posible en este momento, o por lo menos de la más probable: la de Garzón.

Y no creo que haya por qué oficializar una verdad sobre el franquismo y la Guerra...

Hay verdades individuales, pero no hay por qué colectivizar ni imponer una versión sobre aquello: ¡en modo alguno!

Y en cuanto a las exhumaciones discretas, aun con juzgados de familia o de lo civil, lo veo extravagante. Ahora bien, si tienen ganas... ¡que las paguen los familiares de su bolsillo!

un poco de respeto no te vendreia mal señor simple. pareces un dictador la verdad; todo el mundo tiene derecho a exhumar los cuerpos asesinados por el fascismo; otros no tioenen que hacerlo porq

[josu]

...porque lo han tenido todo bajo la dictadura militar de Franco. pero hay gente humilde que ha soportado y vivido en condiciones miserables las canalladas fascistas y si quieren resolver donde están los muertos suyos lo tendrá que pagar el Estado, como tambien lo han hecho con los rebeldes que ganaron una guerra civil con el dinero de todos.

[simple22]

Me ratifico: extravagantes. Y añado: caprichosos.

¿Tienen derecho a ser caprichosos?

Yo también.

¿Tengo derecho a emborracharme? Sí.

¿Con cargo al contribuyente? No.

Pues tanto derecho tienen a exhumar cadáveres, como yo a emborracharme: exactamente en los mismos términos.

Y lo que dices es que como Franco abusó de propagandista, los otros tienen el mismo derecho a abusar.

¿O sea que como ellos pegaban palizas a los gays, los otros tienen derecho a pegar palizas a los heterosexuales?

Es ridículo.

[apolo]

Pero es que hablamos de la única exhumación posible en este momento, o por lo menos de la más probable: la de Garzón.

Y no creo que haya por qué oficializar una verdad sobre el franquismo y la Guerra...

Hay verdades individuales, pero no hay por qué colectivizar ni imponer una versión sobre aquello: ¡en modo alguno!

Y en cuanto a las exhumaciones discretas, aun con juzgados de familia o de lo civil, lo veo extravagante. Ahora bien, si tienen ganas... ¡que las paguen los familiares de su bolsillo!

Bueno yo ahí discrepo contigo. Que Garzón (en mi opinión) no es quien para dirigir una exhumación con el fin de abrir un proceso penal de algún tipo, me parece lógico.
Que los familiares se tenga que pagar los gastos de una hipotética exhumación que no tenga nada que ver por la propuesta por Garzón, no me parece bien. Las costas de estos asuntos suelen ser de oficio y no veo poque hacer una excepción.
Un saludo.

[apolo]

...porque lo han tenido todo bajo la dictadura militar de Franco. pero hay gente humilde que ha soportado y vivido en condiciones miserables las canalladas fascistas y si quieren resolver donde están los muertos suyos lo tendrá que pagar el Estado, como tambien lo han hecho con los rebeldes que ganaron una guerra civil con el dinero de todos.

Josu, con el debido respeto, esto es precisamente el elemento propagandístico.
Se deben hacer las exhumaciones de los cadáveres con el fin de identificar y dar sepultura digna a los difuntos; no por otro motivo.
De estas muertes hace ya mucho tiempo y meter ahora el matiz "del franquismo" me parece eso, desviar la atención de los problemas reales mirando al nuestro tétrico pasado.
Un saludo.

[simple22]

O sea que trabajamos y pagamos impuestos para sufragar el capricho de unos pocos... ¡Grotesco!

[simple22]

España no tiene por qué estar vinculada sentimentalmente a ninguno de los bandos de la Guerra Civil, pero ni sentimental, ni económica, ni jurídicamente.

Luego que cada español piense, investigue, etc. lo que quiera... ¡por su cuenta!

[apolo]

España no tiene por qué estar vinculada sentimentalmente a ninguno de los bandos de la Guerra Civil, pero ni sentimental, ni económica, ni jurídicamente.

Luego que cada español piense, investigue, etc. lo que quiera... ¡por su cuenta!

Precisamente yo estoy tratando de plantear este problema desvinculándolo de la guerra civil.
Lo estoy planteando como una exhumación de restos humanos, con independencia del bando en que lucharan.
Y, hombre, no le llames capricho a desenterrar a alguien al que le pegaron un tiro en una cuneta.
Un saludo.

[simple22]

¡Y a mí qué me importa quién sea el de la fosa o de qué murió!

Y no intentes reconducir una cuestión específica a un supuesto genérico.

¿A quién se le ha ocurrido lo de exhumar cadáveres? ¿Por qué ellos y no los que mueren de accidentes de tráfico?

¿Para qué los quieren exhumar si no es para la propaganda del PSOE?

¿Por qué tenemos que pagar la propaganda del PSOE?

¡Que nos dejen en paz con los muertos! El Frente Popular era un Gobierno terrorista. España no tiene por qué aclamarlos como héroes. ¡No señor! Cada español, sí. España, no.

[apolo]

¡Y a mí qué me importa quién sea el de la fosa o de qué murió!

Y no intentes reconducir una cuestión específica a un supuesto genérico.

¿A quién se le ha ocurrido lo de exhumar cadáveres? ¿Por qué ellos y no los que mueren de accidentes de tráfico?

¿Para qué los quieren exhumar si no es para la propaganda del PSOE?

¿Por qué tenemos que pagar la propaganda del PSOE?

¡Que nos dejen en paz con los muertos! El Frente Popular era un Gobierno terrorista. España no tiene por qué aclamarlos como héroes. ¡No señor! Cada español, sí. España, no.

Vamos por partes.
1º Reconducir de lo específico a lo genérico es lo que se debe hacer. Es decir, exhumar con independencia del bando en que lucharan, y además decirlo claramente: no es cuestión de bandos.
2º Con el término "ellos", la propaganda ya la estás haciendo tú.
3º Será propaganda de una determinada ideología si precisamente no somos capaces de generalizar.
Y, ¿cómo podemos generalizar?, pues rechazando la exhumación propuesta por Garzón y desvinculando esto de cualquier tema de procedimiento penal.

[andujar65]

Os estais concentrando en los fusilamientos, y los paseillos al alba, todas estas cosas lo ha hecho los dos bandos, Creo que El juez mediatico que criticais no quiere meter a nadie en la carcel por que nos es posible, pero si es posible de castigar ese relativismo moral que sucede en todas las guerras.
Tampoco no se puede olvidar, para que descanse las conciencias de unos pocos, lo ocurrido despues de la guerra, los apaleamientos injustificados, los paseillos al alba por que ese no me cae bien. Yo no se la edad que teneis pero los que ya peinan canas han visto y sufrido el gobierno del tito paco, visto como cogian a un chaval, en los 70 y a los tres o cuatro dias verlo con muletas, meter los grises a la gente en la lechera a golpe de metralleta,a ver como sin mediar palabra el encargado de vigilar por la seguridad, le daba dos ostias al primero que se le antojaba.
Eso tambien es memoria historica, no volver a los errores pasados.

[simple22]

"El juez mediatico que criticais no quiere meter a nadie en la carcel por que nos es posible, pero si es posible de castigar ese relativismo moral que sucede en todas las guerras."

Que ésta es la página de UNED Derecho.

Si no quiere meter en la cárcel a nadie, ni puede imponerse por eso sanción alguna, que se archive el caso y que se procese a Garzón por prevaricación.

El relativismo moral no es una conducta tipificada como delito en ninguna ley penal.

Y a todo esto: ¿qué pretendes decir? Exprésate mejor, porque no me entero...

[simple22]

Y los cadáveres de la Guerra Civil no tienen nada de especial. La exhumación es un lujo y un desperdicio: que abran una cuenta, que hagan una colecta para las exhumaciones y que pague el que quiera: así de sencillo.

[simple22]

Sepultura decente...

Es que no son como los demás cadáveres, es que son semidioses que deben ser paseados en el "Zapamóvil" y retransmitido por todas las televisiones... 

¡Patético!

¿No dice la Constitución que España es un Estado aconfesional? 

Pues menos mal que era aconfesional...

[andujar65]

Lo unico que intento decir que no solo se condene los crimenes que ocurrieron en la guerra, sea del bando que sea, porque nuestra guerra civil fue mas bien una guerra de odios e intereses, sino tambien los crimenes y abusos ocurridos durante  la dictadura, simplemente, para que eso no vuelva a ocurrir. Porque si se volviera a repetirse, que sepan, sea el bando que sea, que despues se enjuiciaran sus conductas y no vayan a la carcel pero si su nombre con sus apellidos salgan en los libros de historia como lo que han sido, asesinos ycobardes.

[andujar65]

Los cadaveres no son semidioses, sino personas como tu y como yo, que fueron asesinadas vilmente en muchos casos por sus ideas o por sus creencias o por que se le tenia una rencilla asi se saldava, que esto realmente no es importante, sino el respeto que se merecen esas personas y sus familiares, a muchos de ellos, no todos, querran darle una sepultura digna no estar en una fosa comun, por eso te pido un poco de respeto hacia esas persona y sus familiares que es lo que realmente se puede buscar un poco de RESPETO.

[simple22]

Ni estar en las fosas es indigno, ni estar en el Valle de los Caídos te convierte en respetable.

Vamos por orden:

1. La dignidad o respetabilidad de una persona no se mide por dónde está enterrada, sino por sus obras. Las obras de Lenin por ejemplo, son deplorables y su biografía no mejora un ápice por estar enterrado donde está enterrado.
2. De igual modo, personas respetables que están enterradas en fosas, no por ello dejan de ser respetables, ni sus obras serán mejores ni peores por el lugar del entierro. ¿De dónde ha salido este clasismo para con los muertos del Frente Popular?
3. Entre los combatientes del Frente Popular, sus muertos pueden ser o gente comprometida por la causa o gente no demasiado convencida.
4. Si era gente no demasiado convencida, entonces eran sujetos comunes, que no tienen nada de particular: y si no tienen nada de particular, no veo por qué se les tiene que dar tanta bola. De hecho la mayoría de los españoles lo que querían era que se acabase la Guerra, comenzar una nueva andadura y prosperar.
5. Y si eran comprometidos o abanderados de la causa, entonces estaban comprometidos con o abanderaban una causa criminal: la causa del terrorismo, de las checas, de la golfería, del latrocinio, del expolio del patrimonio cultural, de Paracuellos, de la Revolución de Asturias, del golpe de Estado que se produjo tomando el poder en base a unos supuestos resultados electorales, cuyas actas nunca fueron publicadas. Entonces la gente comprometida con esa causa criminal, no merece a mi juicio sino oprobio y deshonra. Ahora bien: como el Estado no puede ser una institución moralista, entonces optaremos por una decisión salomónica: indiferencia de las Instituciones para todos. (Y luego que cada persona lo jalee, lo ignore o lo vitupere como mejor le parezca, pero sin meter al sector público). Y si alguien de uno u otro bando quiere hacer algo con sus muertos, que lo pague de su bolsillo o que haga una colecta y que pague el funeral y el entierro el que quiera, que invite ahí a quien quiera, pero nunca un funeral de Estado, porque el Estado debe guardar neutralidad con respecto a esos hechos.
6. Finalmente, lo que hace Garzón es ilegal y él lo sabe. Si queremos ser justos, debemos pedir que le aparten de la carrera, porque es que por encima de los sentimientos, el hecho incontestable es que lo que hace es ilegal y él lo sabe. Si queremos pedir Justicia seamos primero justos nosotros, aun cuando en alguno de los casos, lo justo sea lo más difícil.

[apolo]

Os estais concentrando en los fusilamientos, y los paseillos al alba, todas estas cosas lo ha hecho los dos bandos, Creo que El juez mediatico que criticais no quiere meter a nadie en la carcel por que nos es posible, pero si es posible de castigar ese relativismo moral que sucede en todas las guerras.
Tampoco no se puede olvidar, para que descanse las conciencias de unos pocos, lo ocurrido despues de la guerra, los apaleamientos injustificados, los paseillos al alba por que ese no me cae bien. Yo no se la edad que teneis pero los que ya peinan canas han visto y sufrido el gobierno del tito paco, visto como cogian a un chaval, en los 70 y a los tres o cuatro dias verlo con muletas, meter los grises a la gente en la lechera a golpe de metralleta,a ver como sin mediar palabra el encargado de vigilar por la seguridad, le daba dos ostias al primero que se le antojaba.
Eso tambien es memoria historica, no volver a los errores pasados.

Discúlpeme, el juez mediático no es que no quiera, es que no puede meter a nadie en la cárcel por los dos motivos antes mencionados: Ley de amnistia, y lo más importante,que  están todos muertos.
Y como la muerte acaba con la responsabilidad penal, todo intento de abrir un procedimiento contra esas personas no son más que ganas de llamar la atención, de intentar brillar y propaganda.
Todo lo que dice usted sobre el general Franco, sobre sus métodos, es cierto. Fue una canallada. Pero qué objeto puede tener hablar ahora, después de tanto tiempo sobre eso, qué sentido tiene en estos momentos remover toda esa negra historia en un momento crítico para nuestro país. Pues simplemente desviar la atención de la ciudadanía de los verdaderos problemas que tenemos y que son graves y van para largo.
A nadie se le pide que olvide, pero intentar abrir un procedimiento penal a estas alturas me parece demencial.
Otra cosa es que se pretenda exhumar con la intención de que los restos mortales de los difuntos reciban una adecuada sepultura, pero eso ya es otra cosa.
Un saludo.

[apolo]

Sepultura decente...

Es que no son como los demás cadáveres, es que son semidioses que deben ser paseados en el "Zapamóvil" y retransmitido por todas las televisiones... 

¡Patético!

¿No dice la Constitución que España es un Estado aconfesional? 

Pues menos mal que era aconfesional...

El término sepultura decente no tiene porque vincularse a un rito de alguna religión.
Se refiere a que tienen derecho a ser enterrados como sus familias lo dispongan, si es que ellos no dijeron explícitamente como querian ser enterrados.
Y ya que fue el estado quien los mató (en la mayoría de casos), que sea el estado quien page esa exhumación.
Un saludo.

[andujar65]

Teniendo en cuenta la distribucion del presupuesto que da el estado, la exumacion de esos cuerpos no debe infringir un agravio demasiado economico para las arcas del estado.
Comparto con apolo que lo importante ahora mismo no es eso, si no el gran problema que tenemos encima.
Tambien todo este tema se asemeja al juicio de pinochet,cuando los facisatas esclavizadore de la voluntad del pueblo, no querian que se le procesase, y consecuencia logica es que ese hombre, mejor llamado individuo, no fuera encarcelado pero si llamado dictador, asesino, secuestrador, en los libros de historia y toda su camarilla estaria con el comolo que realmente han sido para el pueblo chileno.